Totale 73

Autre question posée, pareil :

http://www.tirmaillyforum.com/mildot/viewtopic.php?t=173042&highlight=

lionrobe a écrit: ... Deux liens Tirmailly

Décidément, ça tracasse du monde...
Je me permettrais de mettre en garde contre "Avec la poudre noire la pression maxi se situe dans les 900/950 bars". C'est ce que je croyais, jusqu'à trouver dans les archives une pression de 2400 bars pour le canon de 120 L De Bange chargé en PN ! J'ai profité d'une rencontre avec M. Decker pour lui poser la question (M. Decker était un spécialiste très compétent mais trop discret, conseiller au Musée de l'Armée, que P. Salf recommandait chaudement). Sa réponse fut que la valeur de 2400 bars était réaliste, et qu'en PN on pouvait atteindre, si on s'en donnait la peine, presque les mêmes pressions qu'en PSF.
Donc, si les munitions que l'on manipule habituellement ne dépassent effectivement guère les 900 bars, il ne faudrait pas s'y fier pour faire n'importe quoi. Par exemple, les anciennes démonstrations de résistance de fusil, canon partiellement rempli de poudre et le reste de balles tassées avec de la terre glaise, dépassaient certainement très largement ces valeurs (sinon, elles n'auraient d'ailleurs eu aucun intérêt publicitaire).

Il est cependant très vraisemblable que le 73 peut digérer 1.2 g de PN, vu ce que certains lui ont fait avaler... Mais si c'est pour écrabouiller complètement le culot de la balle, est-ce bien utile ?

Ce qui m'amène (à nouveau) à cette histoire de "vide d'air"...
Autre assertion : "aucun risque particulier de surpression, un barillet c'est pas un canon,...". Canon de fusil ? ou canon de canon ? Parce que pour les pièces de la Guerre, TOUS les canons chargés par la culasse (à compter du 7 De Refye donc) ont de l'air (beaucoup d'air) devant ou autour de la poudre noire.
Et dans les vieilles cartouches, j'en ai vu pas mal avec de l'air ; en fait, seuls les chargements militaires m'ont paru comblés avec des rondelles, de la cire, etc.
Alors, cette histoire de risque d'éclatement, c'est du sérieux ou un écho de radio-stand qui a fait le tour du monde ? Quelqu'un ici a-t-il une documentation prouvant que cela été sérieusement étudié et incontestablement mis en évidence ?

Je modérerai toutefois mon doute en précisant que pour les canons que je cite, tout est par contre fait pour que la poudre soit maintenue au contact de l'orifice d'amorçage ; quoique, sur le 95 Lahitolle originel (ou le 12 Culasse), pas vraiment... On avait donc généralement : amorce - poudre - air - ceinture fermement au contact du départ de rayures.
Sur une arme portative c'est différent, car s'il y a du vide la poudre va largement s'étaler au fond de la douille, ou s'amasser au cul de la balle, selon l'humeur du moment. Mais il suffit d'une boulette de kapok pour y remédier ; enfin, une rondelle papier puis kapok, car il arrive tout de même que ça bouge...

Car au point de vue balistique interne, kapok, semoule ou cire c'est pas pareil !
-le kapok, presque totalement compressible, abaisse d'autant la densité de chargement,
- la semoule est déjà moins compressible, et pas forcément régulièrement,
- la cire n'est pas compressible du tout, et ne l'abaisse nullement ; si elle a une action bénéfique, ce n'est pas à ce niveau.

Alors, je ne voudrais pas lancer immédiatement un gros débat, d'autant que la plupart des intervenants de ce sujet sont plutôt "PSF", mais si certains peuvent à l'occasion y réfléchir et noter des observations éventuelles...

PS : Et les canons chargés par la bouche ? Effectivement, il étaient généralement chargés à densité 1/1, mais vraisemblablement plutôt pour des questions de fiabilité dans la mise à feu, car des techniques sont tout de même citées pour les réduction de charge (nécessaires aux tirs plongeants de la guerre de siège), qui posaient problème avec les pièces dont la lumière était forée trop en avant. On plaçait alors des tampons de bourrage en foin ; et le foin, c'est plein d'air ... comme du kapok.
"Oui mais c'était à faible charge, me direz-vous !"
A quoi je répondrai que si la PN prenait l'envie de détonner, beaucoup ou pas beaucoup ça ne ferait pas grande différence pour la survie de la pièce...

Par contre le premier lien j'ai pas bien compris : on y parle de "poudre chocolat" avec du chlorate, puis on donne une composition "Azotate de potasse et azotate d'ammoniaque", soit salpêtre et le fameux ammonitrate d'AZF ; pas de chlorate là dedans. Autant que je sache, tous les essais de remplacement du salpêtre par du chlorate de potassium se sont soldés tôt où tard par un éclatement imprévisible, car les chlorates sont sujets aux sautes d'humeur.
Par contre, si la couleur noire de la poudre est assurément due au charbon de bois, ne peut-on attribuer certaines couleurs roussâtres simplement à un "charbon roux" particulièrement réussi ? (distillé à plus basse température, et théoriquement meilleur pour la poudre car piègeant encore des gaz combustibles favorisant l'inflammation). Sans besoin de supposer un changement de proportions, lesquelles sont d'ailleurs fluctuantes car résultant d'un compromis entre "Volume maxi des gaz" et "Température maxi des gaz", les deux étant incompatibles (la température dilate les gaz, certes, mais ils se refroidissent rapidement). Ce qui explique que les divers bélligérants ne soient jamais tombés d'accord sur "la meilleure formule".

Bonjour !
Ta dernière intervention est passionnante, mais après l'avoir lue, je me sens plutôt moins instruit qu'avant.... (ce qui est d'ailleurs le propre de celui qui vient d'apprendre quelque chose....)
J'attends la suite et les réactions (en chaine?) avec beaucoup d'impatience.....
L'histoire de cette poudre "Milka" m’intéresse d'ailleurs tout particulièrement....

Pour ceux que ca interesse vraiment, il y a use section du livre de Schwartz & Dell "The Modern Schuetzen Rifle" qui couvre le baguage des chambres et canon avec ces fameuses histoires de vide. Je ne donnerai pas de recettes infaillibles pour le faire du coup qu'un rigolo decide d'experimenter et se fasse peter le caisson mais j'ai longuement participe aux discussions et a l'etude du phenomene avec Feu Charlie Dell et un de mes potes tireur. Je me contenterai de dire qu'il y a une facon de baguer, voir de faire peter un canon avec une charge de poudre qui genere un Pm bien inferieure a la Pmax, et ce, meme sans monter de balle sur la douille... Question de geometrie et d'interference constructives des ondes de choc. Le phenomene avait deja ete rapporte par P. Vielle et ne se cantonne pas seulement aux charges en PN... Bien que cela soit plus facile avec la PN, question de masse de gaz tout betement...

Perso, je charge toujours a tres haute densite en PN, et en densite assez forte (mais sans compression) et sans bourre de quoi que ce soit en PSF, a moins qu'elle ne soit en contact directe sur la base de la balle. Pour le tir reduite en PSF, feuille de nitrocellulose pliee en accordeon plutot que charge a basse densitee...

A bon entendeur, salut!

Mezigot a écrit:Pour ceux que ca interesse vraiment, il y a use section du livre de Schwartz & Dell "The Modern Schuetzen Rifle" qui couvre le baguage des chambres et canon avec ces fameuses histoires de vide. Je ne donnerai pas de recettes infaillibles pour le faire du coup qu'un rigolo decide d'experimenter et se fasse peter le caisson mais j'ai longuement participe aux discussions et a l'etude du phenomene avec Feu Charlie Dell et un de mes potes tireur. Je me contenterai de dire qu'il y a une facon de baguer, voir de faire peter un canon avec une charge de poudre qui genere un Pm bien inferieure a la Pmax, et ce, meme sans monter de balle sur la douille... Question de geometrie et d'interference constructives des ondes de choc. Le phenomene avait deja ete rapporte par P. Vielle et ne se cantonne pas seulement aux charges en PN... Bien que cela soit plus facile avec la PN, question de masse de gaz tout betement...

Perso, je charge toujours a tres haute densite en PN, et en densite assez forte (mais sans compression) et sans bourre de quoi que ce soit en PSF, a moins qu'elle ne soit en contact directe sur la base de la balle. Pour le tir reduite en PSF, feuille de nitrocellulose pliee en accordeon plutot que charge a basse densitee...

A bon entendeur, salut!

Très intéressant.....
Cela se trouve où et comment ? (et à quel prix ?)
Peux tu nous en dire plus STP
Mode opératoire, performances....

Mais avec plaisir. Pour la nitrocellulose, c'est tout betement le fameux "papier flash" des magiciens. Mesurer la hauteur entre le fond de la douille et l'epaulement, puis decouper un carre de cette dimention plie en accordeon de facon a penetrer dans la douille par le collet. Placer une balle de plomb surdimentionee (par exemple une chevrotine de 00 buck (0.330" soit 8,38 mm) pour la 8 mm 86) sur le collet evasee de la douille, coincer en place avec un petit coup de maillet et enduire d'Alox liquide de chez LEE non seulement la balle, mais aussi le collet pour eviter les fuites de gaz vers l'arriere (la pression sera trop faible pour bien faire gonfler la douille). Au mousqueton M.16 a 25 m bras francs (avec bretelle) on groupe dans environ 3 cm de diametre. Ca traverse malgre tout un bon cm de lamelle-colle a cette distance... C'est tres silencieux aussi, et il n'y a pas de recul...

Si je retrouve mes feuilles de nitrocellulose, et mes balles de .330" je vais tacher d'en charger quelques unes et faire un petit topo la dessus, si la pluie veut bien cesser...

Bonsoir, je m’immisce dans ce post en cours de route, car je viens de m'inscrire sur le forum, connu d'ailleurs en ayant fait des recherches sur le 73 sur le net.

Ça fait quelque temps que je me triture l'esprit avec ce maudit rechargement, et après quelques tests.

Mes déductions....S'il l'on reste dans ce qui se fait à l'heure actuelle de plus simple, on a le kit H&C que je possède, et les outils lynx.

Les deux ont leurs défauts, je reprocherai au H&C de mal fonctionner avec d'autres balles que les leurs, sinon ça fonctionne à peu prés.

L'outil Lynx que je n'ai pas, avec tout ce que j'ai lu sur le sujet, ça ne semble pas le top non plus.

Les gros problèmes, vous les connaissez mieux que moi, et un qui est à mon avis majeur, c'est le sertissage, je me suis retrouvé avec des cartouches vidées dans le fond de la poche....

Toujours dans le même style, des munes qui font pan.........................bling dans le gong à 25 mètres, on a peur d'aller au résultat des fois qu'elles ne soient pas encore arrivées.

Trop d’imbrûlés en A1.

J'ai lu des posts, Mr Frost entre autre sur des sertisseurs maison qui fonctionnent, mais sont difficiles à mettre en oeuvre, en ce qui me concerne, je sais que je suis nul en math moderne, mais je ne comprends rien à leur système,je trouve dommage d'ailleurs que personne ne nous propose cela à la vente.

Je vais donc vous faire part de mes dernières réflexions qui ne sont pas un scoop, je sais mais bon.

Je ne tiens pas non plus à me faire traiter de saboteur, je cherche seulement à faire avancer le schimili similiblick

On recherche un gain de puissance en tirant au max sur la longueur de l'étui, mais à moment donné ça bloque.

On se retrouve avec des balles spécifiques, et on a peu de choix, à moins d'investir dans des moules et j'en passe.

D’où ma nouvelle réflexion, car après tout chacun fait ce qu'il veut de son arme, que peut on gagner à réaléser les chambres à 12 mm ?

Quelles seraient les étuis de référence, quel outil commun utiliser, et quelles balles seraient admissibles ?

Ça limiterait aussi le vol libre, et plus de problème, on devrait pouvoir sertir correctement.

Les puristes peuvent toujours acheter un barillet moderne neuf, ou d'occase pour l'occasion.

Merci de vos réponses.

De gros soucis ! Car il faudrait reprendre le canon aussi. Sinon, concernant les imbrulés avec la A1, j'ai réglé le probléme avec un sertissage fort, réalisé avec l'outil Spalek, mais il existe d'autres systémes qui ont l'air au moins aussi efficaces (j'ai les descriptions et modes de fabrication dans mes archives, si ça intéresse quelqu'un). D'autre part, mon expérience n'a qu'une valeur personnelle, et demanderait à être validée par d'autres. Concernant le sujet des explosifs, le domaine est trop délicat pour sortir du cadre de personnes spécialisées en la matière, et je préfére m'en tenir aux limites prescrites dans le Malfatti et le Gheerbrant. Wikipédia nous dit que la limite est très étroite entre la déflagration et la détonation, et partant de ce principe, il y a toujours possibilité de se faire sauter une arme à la figure sur la base d'expérimentations hasardeuses (voir la dernière intervention de Verchére). Il y a aussi un risque (minime, mais réel) de laisser du vide dans une cartouche chargée avec de la PN, provoquer de micro-étincelles, dues aux frottements des cristaux de poudre sur l'étui, qui déclencheraient l'explosion inopinée de la cartouche.

Mezigot a écrit: surpressions en PN avec vide d'air : ... Question de geometrie et d'interference constructives des ondes de choc...

Eh bien voilà une réponse étayée et rationnelle. J'ai effectivement constaté quelque chose comme cela avec un desherbant glucosé, mais sans chercher à quantifier (à 14 - 15 ans on ne se creuse pas trop la tête).
Mais alors, s'il y a une méthode pour y arriver à tout coup, ne peut-elle donc aussi permettre de n'y arriver jamais ? Ceci plutôt par curiosité, car la citation suivante ouvre une alternative intéressante.

Mezigot a écrit:... Pour la nitrocellulose, c'est tout betement le fameux "papier flash" des magiciens...

Intéressant, voilà qui répondrait à mes problèmes de "cartouche de salon". C'est vrai qu'anciennement, les cartouches de tir réduit militaires étaient chargées d'une feuille de papier nitré.
Et là, jamais aucun risque de surpression par détonation ?
Une adresse où en trouver ?

ndes43 a écrit:... Il y a aussi un risque (minime, mais réel) de laisser du vide dans une cartouche chargée avec de la PN, provoquer de micro-étincelles, dues aux frottements des cristaux de poudre sur l'étui, qui déclencheraient l'explosion inopinée de la cartouche.

Ça me rappelle un peu l'obligation de croiser les fils des détos électriques, en cas d'orage.. Mais allez savoir... L'accident d'AZF prouve bien que des phénomènes quasi-impossibles à produire délibérément, arrivent parfois accidentellement.
A noter que dans les canons, s'il y a de l'air autour, la charge est concentrée dans un sachet (ou gargousse, selon l'époque).

HS on
J'ai aussi donné (il y a 30 ans de celà) dans le deshérbant glucosé (qui n'est plus en vente sous sa formule de l'époque), et suffisament poussé la chose pour l'utiliser en tant que propulseur et feu d'artifice, et même un peu plus. Au-delà des proportions du mélange, la quantité d'air et le contenant sont déterminants dans l'effet désiré.
Mais on reste dans le domaine de la déflagration, la détonation nécessitait d'autres produits, et surtout des mélanges plus délicats à réaliser. D'autre part, la réaction ne pouvait être initiée que par une déflagration.
Concernant AZF, la toute 1ere version du rapport d'expertise mentionnait la présence d'un stock de munitions de la WW1 enterrée sous la zone de stockage, et la ville était loin lors de la construction de l'usine.
HS off

Sinon, concernant les imbrulés avec la A1, j'ai réglé le probléme avec un sertissage fort, réalisé avec l'outil Spalek, mais il existe d'autres systémes qui ont l'air au moins aussi efficaces (j'ai les descriptions et modes de fabrication dans mes archives, si ça intéresse quelqu'un).

Ben ça m'intéresse grandement, et je ne dois pas être le seul.

J'ai bien vu ce système de factory sur lequel la mune est montée à l'envers, mais je ne comprends rien au système.

Je suis tombé sur un site qui en parlait, mais trop ancien, et les photos ne sont plus visibles.

Quel est le principe avec un outil Spalek ?

Sertissage concentrique manuel, dont l'intensité dépend de la force exercée par l'opérateur.

Verchère a écrit:

Mezigot a écrit: surpressions en PN avec vide d'air : ... Question de geometrie et d'interference constructives des ondes de choc...

Eh bien voilà une réponse étayée et rationnelle. J'ai effectivement constaté quelque chose comme cela avec un desherbant glucosé, mais sans chercher à quantifier (à 14 - 15 ans on ne se creuse pas trop la tête).
Mais alors, s'il y a une méthode pour y arriver à tout coup, ne peut-elle donc aussi permettre de n'y arriver jamais ? Ceci plutôt par curiosité, car la citation suivante ouvre une alternative intéressante.

Tout a fait: Si jamais on laisse un espace d'air entre la base du projectile et le sommet de la charge, il faut imperativement que la longueur de ce dernier soit inferieure a son diametre. Il est meme plus prudent de se cantonner a une longueur inferieure au rayon. Dans ce cas-ci, aucune interference constructive significative est observee. Exemple concret: voir une illustration en coupe de la 8 mm 92 chargee a la T Bis...

Verchère a écrit:

Mezigot a écrit:... Pour la nitrocellulose, c'est tout betement le fameux "papier flash" des magiciens...

Intéressant, voilà qui répondrait à mes problèmes de "cartouche de salon". C'est vrai qu'anciennement, les cartouches de tir réduit militaires étaient chargées d'une feuille de papier nitré.
Et là, jamais aucun risque de surpression par détonation ?
Une adresse où en trouver ?

Pour l'adresse en France, je n'en sais rien, j'ai commande le truc des USA. Je n'ai jamais rien lu concernant le moindre incident avec la methode de la feuille de nitrocellulose. La logique s'y oppose: Primo, la masse d'une feuille de grosso-modo 40 mm x 40 mm est assez faible, donc c'est comme une charge tres legere avec une poudre tres vive et facilement inflammable. Deuxio, vu le poids d'une bille de plomb de 8,40 mm de diametre, et le peu de surface en friction a fond de rayures, on ne risque pas des montees en pression invraisemblables. Tertio , la geometrie de la feuille pliee en accordeon ne donne pas un front de combustion se deplacant de facon purement paralelle a l'ame du canon, il est a toute fin pratique impossible d'obtenir des interference constructives d'onde de choc avec une geometrie radiale. Ceci dit, si on s'amuse a decouper la feuille de papier flash en petites paillettes et qu'on en comprime a mort plein l'etui, c'est sur que ca va faire BOUM! et plus fort que dans la chanson de Trenet...

L'avantage indeniable par rapport a une PSF, meme relativement vive, est la facilite d'allumage, et surtout, un placement constant de la charge entre l'amorce et la balle, et ce, sans bourre ou agent de remplissage, ce qui elimine toutes les variations entre "poudre contre l'amorce-vide sous la balle", "poudre plus ou moins repartie sur la paroie inferieure de l'etui" et "vide contre l'amorce, poudre plaquee contre la balle". Pour les puristes qui vont raler, je dis "vide" au sense "d'espace d'air".

Verchère a écrit:

ndes43 a écrit:... Il y a aussi un risque (minime, mais réel) de laisser du vide dans une cartouche chargée avec de la PN, provoquer de micro-étincelles, dues aux frottements des cristaux de poudre sur l'étui, qui déclencheraient l'explosion inopinée de la cartouche.

A noter que dans les canons, s'il y a de l'air autour, la charge est concentrée dans un sachet (ou gargousse, selon l'époque).

Concernant l'espace entre la gargousse et la chambre, ou meme l'espace entre l'arriere de la cartouche Maldan et la tete mobile de la culasse du Mle 1866, on voit, la encore, que les criteres pour l'obtention d'une interference constructive a geometrie radiale des ondes de choc ne sont pas reunis.

Pour l'histoire des "micro-etincelles", aucun risque dans un etui en laiton. Ce dernier est bon conducteur, tout comme la poudre noire (surtout du fait que la tres grande majorite des PN modernes sont graphitees). La encore, une connaissance au USA s'est amuse a experimenter la fameuse histoire de l'inflammation par electricite statique et ayant soumis differents types de PN a des decharges continues d'une bobine Tesla, il ne s'est rien passe. Explication scientifique: les grains de poudre sont assez bon conducteurs, et le courant d'un arc est minime, ce qui fait que l'echauffement Ohmique est insuffisant pour atteindre le seuil d'infammation de la PN. Ceci dit, je ne transmet cette information qu'a titre purement anecdotique et decline toute responsabilite du mauvais usage qui pourrait en etre fait. En passant, ne pas confondre "etincelles" d'electricite statique, qui sont en fait de petits arcs electrique, et "etincelles" de silex qui sont en fait des micro-gouttelettes de fer en fusion, qui brulent au contact de l'air ambiant, et qui ont un degagement thermique suffisant pour provoquer l'inflammation de la PN, meme en gros grains (c'est juste un peu plus lent vu l'inertie thermique superieur d'un gros grain par rapport a un petit)

Bon. Assez fait le pour ce coups-ci.

Donc, si j'ai bien compris, c'est plus le fait que les PN modernes soient graphitées qui élimine le risque d'inflammation par étincelle, due aux frottements de cristaux sur une surface métallique ? Cette hypothése de déflagration accidentelle me semblait plausible, ne serait-ce que par le fait que les PN actuelles sont toujours conditionnées dans des emballages plastiques, qui éliminent cette possibilité sans supprimer l'électricité statique, insuffisante à créer l'incident d'après la démonstration précédente.

ndes43 a écrit:Donc, si j'ai bien compris, c'est plus le fait que les PN modernes soient graphitées qui élimine le risque d'inflammation par étincelle, due aux frottements de cristaux sur une surface métallique ? Cette hypothése de déflagration accidentelle me semblait plausible, ne serait-ce que par le fait que les PN actuelles sont toujours conditionnées dans des emballages plastiques, qui éliminent cette possibilité sans supprimer l'électricité statique, insuffisante à créer l'incident d'après la démonstration précédente.

Je pense que le conditionnement en bidons plastique reponds plus a des imperatifs economiques qu'a un quelconque risque de "frottements de cristaux sur une surface metallique" Les "anciens" bidons metalliques etaient soudes avec un alliage mou et aisement fusible pour eviter que des pressions elevees puissent s'y batir en cas d'incendie. Les nouveaux bidons plastiques sont moules avec des points faibles qui remplissent le meme office. Ils ont aussi l'avantage d'un poids moindre (economie sur l'expedition et le transport en general), et de pouvoir subir des deformations elastiques plus importantes qu'un bidon metallique, ce qui n'est pas a negliger vu la delicatesse avec laquelle les marchandises sont manutentionnees de nos jours :twisted:

Il n'y a pas de cristaux dans la PN qui soient assez durs pour former des etincelles par abrasion de la surface metallique comme le fait un silex sur une surface d'acier trempee. Cela ne presente aucun risque a fortiori sur du laiton, raison pour laquelle les entonnoirs de chargement et les embouts de poire a poudre sont souvent fait dans ce materiau. Maintenant, si de la PN se trouve en contact avec deux surfaces de quelque nature que se soit (dure, molle conductrice d'electricite ou isolante, etc.) dont la friction est suffisante pour generer une augmentation de la temperature au point d'inflammation de la PN, et bien, oui, il y aura inflammation.

Merci à un membre pour son mp ( a qui je ne peux répondre, je n'ai pas l'autorisation en tant que nouveau) avec un lien explicatif sur un autre forum, on y voit bien la modification à faire sur un outil, c'est le genre de combine que je recherche.

Je ne veux absolument pas trafiquer mon barillet, mais arriver à un sertissage correct.

Pour ndes43, je ne vois pas la différence entre ton schéma et le principe de l'outil H&C, ou quelque chose m'échappe.

Ok, effectivement, je n'avais pas pensé aux entonnoirs qui présenteraient un risque important si il y avait une possibilité d'inflamation par frottement. Donc, pas de déflagration inopinée à cause du vide laissé dans un étui. Reste à savoir si ça change quelque chose quant à la montée en pression.
Autrement, je ne connais pas l'outil H&C, mais le Spalek que j'utilise permet de sertir suffisamment fort pour éviter les imbrûlés avec la A1. Sinon, le lien que tu as trouvé concerne-t-il une modification d'outil 44/40 ?

Oui, le lien concerne la modif de l'outil de 44/40, d'ailleurs pourquoi pas le 45 ?

le fonctionnement de l'outil H&C est ici bas, on rajoute quatre rondelles au cul de l'étui pour le sertissage.


Les nouveaux membres ne sont pas autorisés à poster de liens externes ou des emails pendant 7 jours. Veuillez contacter l’administrateur du forum pour plus d’informations., bon, il faut aller sur le site de H&C pour voir le fonctionnement, je n'ai pas le droit d'insérer de liens.

La modif de l'outil de 44/40 se trouve ici :

https://www.tircollection.com/t14381p25-recharger-du-73-francais-en-pn?highlight=sertissage

Pourquoi du 44/40?? Parce que si le calibre de la balle est bien du 45 (453), le sertissage s'effectue sur le retreint, qui est en 44 (429)

Encore un truc qui m'échappe là, UNDERWOOD02 arrive sur un outil de 45 à sertir, certes avec des étuis de 22 mm de long, ça ne peut fonctionner autrement, mais pourquoi sa balle ne reste pas coincée dans l'outil ? ça doit être limite.

A ce propos, en coupant le bas de l'outil de 4 mm ça devrait fonctionner non ?

Ha oui aussi, pourquoi tout bêtement l'outil vendu par lee ne serti pas ?

Je sais j'en pose des questions, mais bon.

Ouh là ! Je me permettrai de grouper plusieurs réponses sans "citations", sinon on en finira pas.

Pour MEZIGOT : merci beaucoup pour tes réponses ... qui me laissent pourtant un peu sur ma faim, mais je comprends pourquoi tu ne peux développer plus (encombrement et prudence). Mais j'ai maintenant une base de départ pour chercher de mon côté.
Effectivement, la disposition d'un papier nitré plié en accordéon est tout à fait l'inverse de ce qu'il me fallait faire pour obtenir un "régime de décomposition dangereux".
L'allumage de la PN par étincelles je l'ai obtenu, avec une bougie d'auto, mais il ne fallait pas que des grains de poudre court-circuitent les électrodes ; alors c'était sans doute des particules de métal arrachées aux électrodes, qui mettaient à feu. C'était une tentative farfelue pour remplacer la "mèche à canon", mais en définitive rien ne vaut l'amorce fulminante !
Quant au fottement sur du métal, j'avais prévu de relever le peu de risque (les caisses de 50 kg de PN, vers 1880 et des poussières, étaient d'ailleurs en zinc). Je me méfierais plus des tubes - charge en plastique utilisés sur les stand (électricité statique) ; quoique non, je ne m'en méfierais pas !

Pour ndes43 : si je dis "détonation", c'est bien cela ; j'avais alors dans la famille assez d'anciens instructeurs de cette discipline pour savoir ce qu'il en était. Mais cela imposait des conditions de positionnement et d'ignition très précises, difficiles même à reproduire jusqu'à avoir défini quelques règles ... que je ne donnerai pas ici ! De toutes façons, j'ai eu peu de temps après l'occasion de m'amuser avec des pétards d'hexolite et du plastic, qui m'ont fait reléguer ces bricolages au rang des curiosités sans grand intérêt. Dommage, après mon année d'amusements ils ne m'ont pas laissé emporter d'échantillons, et maintenant quand une roche dépasse dans un pré je suis obligé de faire comme Hannibal !

Pour adada22 : la plupart des discussions sur le sertissage supposent que les intervenants connaissent le "Factory Crimp Die" de LEE, et c'est vrai que si on ne l'a jamais utilisé c'est pas facile à comprendre.
Ce principe, utilisant une pince à branches élastiques, nécessite une certaine longueur des branches, et ne peut donc à priori s'appliquer qu'à des cartouches assez longues, le 44-40 étant peut-être le minimum acceptable. D'où l'idée d'enfiler la cartouche par l'autre bout. As-tu regardé l'ancien sujet "Recharger du 73 français en PN", lien https://www.tircollection.com/t14381-recharger-du-73-francais-en-pn , qui avait déjà pas mal traité de ce sujet ?
Pour ceux qui arrivent à sertir sur tel ou tel outil, alors qu'ils ne vont pas pour toi, n'oublie pas que selon l'utilisateur la plupart des paramètres varie : longueur de douille, épaisseur du collet, Ø de recalibrage, Ø de balle et de son rétreint, et des outils de diverses marques, etc.
En réponse de détail, je pense que la balle de 73 doit passer sans coincer dans un sertisseur de 45 ACP, sauf s'il est particulièrement serré. Recouper le bas des outils c'est possible, mais c'est généralement très raide. Certes, un outil de sertissage ne va pas au contact du shell-holder, alors même si c'est coupé de traviolle ça marche ; mais pour le 45 ACP il y a un autre problème, c'est qu'il est prévu pour un Ø de collet de ~ 12 mm, alors que le 73 est plus petit. Je prendrais donc plutôt un recalibreur (de 45 ACP, 8x57, 243, etc., à essayer) mais alors, la balle risque effectivement de coincer ! Non, si je n'avais pas de tour à métaux ce que je prendrais c'est un jeu de lîmes, et il ne me faudrait guère plus d'une nuit pour tailler une pince "Factory" ... Faut une perçeuse, aussi. Et une scie à métaux, pour les fentes.

Je crains que pour l'instant, ce sujet "Totale 73" ne puisse apporter à un débutant dans le calibre que des pistes à explorer.
L'objectif est certes de définir une ou des méthodes complètes donnant d'excellents rechargements sur la majorité des 73 et 74 ... mais on n'en est pas encore là !
Ce qui paraît déjà certain, du moins pour moi qui suis un dangereux maniaque, c'est qu'il est difficile d'y arriver avec les composants actuellement disponibles dans le commerce...

Merci Verchére pour ces éclaircissements, je connais et je possède l'outil en 8/57 et en 222, çà me donne déjà une idée du principe.

Je serais tenté d'essayer la méthode de GM15 qui est décrite en bas de page 3 du lien que tu cites plus haut, même si ça doit être un peu long à mettre en oeuvre, ça n'est pas un problème, et il dit lui même que ça fonctionne avec un étui de 18 mm.

https://www.tircollection.com/t14381p50-recharger-du-73-francais-en-pn

je viens de demonter une cartouche de 73 d'origine ;et je suis surpris
la douille mesure 17.5 et la balle pese 10.52 grammes ce qui fait 163 grains et c'est
une balle a jupe ;et est chargée a la poudre noir avec une dose de 0.80 gramme :rien a voir
avec nos fabrication ;votre avis sur ça !!

J'en ai démonté une, marquage 1873 guerre, balle pointue style minier d'un poids de 10.74 grammes, charge 0.86 de poudre noire.

Normal, c'est le chargement réglementaire de 1890, qui n'exploite pas au mieux les capacités de l'arme, malgré l'effort fait par rapport à celui de 73 (11,7 g et 0,65 g PN).