FM Chauchat et enrayages.

Tirer au CSRG, ça se mérite.

Chouette, on va relancer le débat sur la qualité du Chauchat

Plaisanterie mise à part, jolie vidéo de cette arme qui ne laisse pas indifférent, merci !

Était-il plus fiable en .30-06 ?

Joel_ a écrit:Était-il plus fiable en .30-06 ?

Encore moins !
Il y a eu des gros problèmes de transcription des cotes de chambre....

C'est parce qu'il s'y prend comme un manche !

Voir ci-dessous avec un vrai tireur/collectionneur, c'est déjà mieux ( même si pas parfait)




Avec le 30x06 c'était cata, l'arme n'était pas conçue pour...

Finalement, seuls les Belges ont réussi à le fiabiliser , et l'ont utilisé assez longtemps....

Donc, c'est pas le profil en bouteille à lait de la 8 Lebel qui serait en cause. Enfin, pas seulement...

Joel_ a écrit:Donc, c'est pas le profil en bouteille à lait de la 8 Lebel qui serait en cause. Enfin, pas seulement...

Parfaitement !!!!

La forme de la cartouche a imposé une forme de chargeur peu pratique, c'est certain, et pouvant entraîner des problèmes d'alimentation.

Mais il semble bien qu'à l'usage l'arme était tout de même suffisamment fonctionnelle pour être utilisée à grande échelle au sein des troupes en contact avec l'ennemi.

Entre de bonnes main, elle ne semble pas fonctionner si mal que ça !


Les armes "modernes" connaissent elle-aussi des problèmes de fonctionnement.

Pour ma part, je pense que la "mauvaise réputation" du Chauchat est essentiellement dû à leur mauvais usage par les troupes américaines, peu formée surtout au début du conflit, et peu instruite, le changement de calibre pour l'adaptation en 30-06 ayant rendu l'arme encore plus sensible à ses défauts éventuels de conception.


J'ai souvenir de la "note" accompagnant l’exposition d'un Chauchat dans un musée US: pour peu, les français étaient accusés d'avoir envoyé au "casse-pipe" les braves "tommies" en les équipant d'un matériel manifestement déficient ....   (sans doute cela doit encore aujourd'hui servir à justifier les pertes très élevées de ces braves garçons lors de leurs premiers engagement en Terre de France ...pertes dues en grande partie à leur inexpérience et à celles de leurs supérieurs  dans ce début de conflit pour eux ?....les français sont aussi passés par là avant de mieux s'adapter au conflit, tout comme les britanniques...et les allemands eux-mêmes).

Le ralenti de la seconde vidéo est très intéressant : on y constate que les "étuis en pipe" ne sont pas causés par un recul insuffisant, mais par la trajectoire d'éjection de la douille, dont le culot est propulsé vers l'avant et peut accrocher au passage le bord de la fenêtre.
En général, sur une arme auto l'éjection survient quand la culasse arrive en fin de recul, le mouvement étant déjà bien ralenti par le ressort récupérateur. Mais ici c'est l'inverse : avec le long recul, l'éjection survient vers la fin du retour en avant du tube, quand celui-ci a pris pas mal de vitesse sous l'action du ressort. Donc forcément, c'est plutôt brutal et la douille culbute sur place !

De petites retouches sur la raideur et le profil des éjecteurs et extracteurs auraient peut-être pu y remédier... encore aurait-il fallu disposer de ce genre de vidéos...
Si la douille à bourrelet était rédhibitoire sur une arme automatique, les anglais et les soviétiques s'en seraient aperçus ; d'autant que leurs cartouches s'alignaient nettement moins bien que la 8 mm Lebel, dont les 3 points de contact facilitent le glissement et limitent la tendance qu'ont les bourrelets à s'accrocher entre eux.

Un vieux cousin l'avait utilisé en Syrie, dans les années 20 ou 30, et ne l'avait pas trouvé si mauvais que ça. Certes bien inférieur à la mitrailleuse Hotchkiss ; mais dans le sable, le chargeur ajouré du Chauchat, à ras du sol, n'était pas à la fête...
En tous cas, l'armée française l'utilisait encore en 1940 ; y-en a 2 sur une photo prise près de chez moi, mais comme ils sont présentés en trophée par un boche, ça m'étonnerait qu'ils soient restés au fond du fossé ! J'ai pas pu savoir ce qui avait été "mis de côté" en matière d'armes automatiques, durant le petit battement entre retraite et invasion ; et maintenant c'est un peu tard...

Bonjour,
je rejoins Verchère sur cette analyse basée sur la vidéo pour des pb d'éjection. Et en y reflechissant bien, c'est sans doute là la raison du mauvais fonctionnement en .30-06. Le long étui américain fait tout de même 13mm de plus que le français, donc l'éjection devait plus facilement s'enrayer.
Cela dit la vidéo est impressionnante: Je n'aurais pas aimé me trouver dans la tranchée d'en face.
Pour une arme d'assaut elle est efficace.
Et c'est bien ce qu'on lui demande.

Le sujet et les débats qui s'en suivent ont déjà été largement abordés ici même : https://www.tircollection.com/t11952-gunny-essaye-le-chauchat?highlight=chauchat

Une image sympathique où les deux variantes se côtoient.

Il manque la variante en 7,92, autrement dit en 8x57 JS... Utilisee par les Polonais et les Yougoslaves, sauf erreur

majkejevrosime a écrit:Il manque la variante en 7,92, autrement dit en 8x57 JS... Utilisee par les Polonais et les Yougoslaves, sauf erreur

Et  celle en 7,65 x 53 ?

majkejevrosime a écrit:Il manque la variante en 7,92, autrement dit en 8x57 JS... Utilisee par les Polonais et les Yougoslaves, sauf erreur

je ne connaissais pas du tout .
Nous en avions déjà parlé ici?

Joel_ a écrit:

majkejevrosime a écrit:Il manque la variante en 7,92, autrement dit en 8x57 JS... Utilisee par les Polonais et les Yougoslaves, sauf erreur

Et  celle en 7,65 x 53 ?

C'est pourtant la meilleure