Gazette N°513

Bravo à l'équipe editorial     

Coup de gueule 

Un sujet publié de plus qui vous ridiculise dans vos choix
Vous êtes dans les choix choux

Chronique d'une mort annoncée

Monsieur S vous auriez du payer l'un de vos rédacteurs sérieux dans les années 90 avant que vous soyez condamnés en justice. Son travail de qualité a été accompli avec professionnalisme simplement porté sa passion.

Hello, je pensais que ce sujet aurait attiré quelques commentaires...mais non!
J'aimerais bien un décodage, afin de ne pas mourir idiot  

Merci d'avance...

J'avoue ne pas avoir compris grand chose non plus, si ce n'est l'expression d'un certain mécontentement ou d'une certaine déception?

Et quand je comprends "rien", je m'abstiens de commenter

Tico a écrit:
Coup de gueule 

ça j'avais compris
mais c'est la seule chose que j'avais compris

... Faudrait que l'ami Tico nous dise ce qui lui a déplu dans ce n° de la Gazette, qui est celui de novembre (donc vieux de presque un mois).

Alors, Tico, what the matter ???

A+

On attend toujours....  

je n'ai pas tiqué en lisant le dernier N° de la Gazette Drouot :twisted: .... je ne suis plus abonné

Le duel AK47 v/s M16 était-il entaché de tant d'erreurs ?
Feder au parloir !

lionrobe a écrit:Le duel AK47 v/s M16 était-il entaché de tant d'erreurs ?
Feder au parloir !

Cher Laurent, j'ai l'impression (mais juste l'impression) que le "problème" est plus essentiel.....

Oui, "l'essence" du problème semble...ailleurs...

Ok, mais si le message se veut en rapport avec le N°513 et pas un autre, il faut bien se reporter au contenu des articles ? Sous l'angle d'erreurs ou pire de propriété intellectuelle ?
Sans explication nouvelle, ce sujet s'auto-détruira demain matin

Un 1733 de fabrication révolutionnaire ... quelle hérésie !!!

Oui, oui, mais...l'auteur ne voulait-il pas parler d'une arme "révolutionnaire" de par sa conception ? sans rapport avec ce qui suivra quelques décennies plus tard ...?

N'ayant pas lu l'article, je pose juste la question

Je n'avais pas lu l'article, ces armes n'étant pas ma tasse de calva thé ...

Le rédacteur a l'air de savoir de quoi il parle : un pistolet "de circonstance" produit par un fabricant civil, à Liège, sur un territoire devenu français justement en 1793.
Dans le texte, il est dit que "l'arme observée ici [.....] présente une reprise plutôt heureuse entre deux types classiques de réglementaires du XVIIIe siècle, 1733 et 1763/1766." L'auteur ne la classe donc pas dans un type bien précis.

Quand on regarde l'arme, on constate qu'elle s'inspire bien du 1733 par la monture et la platine, et du 1763-66 par l'embouchoir.

La chose par laquelle cet article pêche le plus, c'est son titre, qui n'aurait sans doute pas soulevé de polémique (Victor) s'il avait été rédigé ainsi : "Un pistolet révolutionnaire dans le style 1733".

Étant puriste moi-même, je conçois qu'un collègue soit encore plus susceptible, mais là, il n'y a pas de quoi donner du knout sur un félin domestique ...

A+

feder504 a écrit: il n'y a pas de quoi donner du knout sur un félin domestique ...

Note du traducteur : lire "Il n'y a pas de quoi fouetter un chat"....

On peut faire la même avec l'enfilage de diptères.