Le futur Livre de Ian McCollum

Tico a écrit:Si certains peuvent nous donner leur point de vue, sur ce dernier ouvrage évoqué

LES ARMES DE POING DE L'ARMEE FRANCAISE 1858-2004

ou French Service Handguns de Eugene Medlin et Jean Huon.

J'ai la première version en français, sortie en 1999, avec les dates assorties (1858-1998).

Ce bouquin un peut trop "aéré" (comme d'habitude ...!) n'est pas mal pour l'époque, il a l'avantage, étant co-écrit avec un auteur US, de donner des chiffres et de parler un peu des étuis et des chargeurs, domaines un tantinet négligés dans bien d'autres ouvrages !

Son inconvénient majeur est l'éditeur : Barnett éditions ! Le papier est nul et les photos N&B en pâtissent, la reliure est un brochage mal fait transformant en peu de temps la couverture souple en chemise pour feuilles volantes ! Lorsque j'ai vu qu'il existait une édition plus récente (1858-2004) et mise à jour, j'ai demandé à la "Librairie des Armes", qui le vendait, si c'était une édition Barnett, et n'ayant pas obtenu de réponse, je ne l'ai pas pris ... J'ai su ensuite que c'était un Crépin-Leblond, mais l'envie était passée et je ne cours plus trop après, me réservant pour plus intéressant ...
Si l'envie m'en reprend, je choisirai la version US ...

Jean Huon en a sorti d'autres,sur les pistolets automatiques français, sujet que j'apprécie plus que les revolvers ... D'abord "Les pistolets automatiques français 1890-1990", paru en 1995 chez Histoire & Collections. 
Celui-ci étant épuisé, J. Huon a remis le couvert en 2017, chez Crépin-Leblond, en scindant le sujet en deux ouvrages : "Les pistolets français pour l'armée et la police" et "les pistolets français du commerce". 
Là aussi, on s'éloigne du style américain, avec des livres qu'on aurait pu réaliser en utilisant moitié moins de papier tellement ils sont aérés, et où étuis et accessoires font l'objet d'un survol plus que stratosphérique ...! Bref, ces livres qui pèsent à eux deux 1,800 kg pour moins de 500 pages, sont plutôt "grand public", malgré les quelques renseignements intéressants qu'on peut y glaner. Heureusement, ils sont abordables : 26,90 € pour le premier, 24,90 € pour le second.

Medlin a sorti, en 1995, un livre de 145 pages écrit avec Colin Doane sur les PA 35 : "The French 1935 Pistols", mais je ne l'ai pas ...

A+

bbl56 a écrit:J'ai déjà tiré dans les 150 coups avec, mais que des balles D de récup ou des TPM. Donc pas de souci de ce coté là.

Les balles disparates de récup, ce n'est pas ce que j'appelais un rechargement conventionnel : il y a aussi des balles 32N de récup !
Les cartouches d'époque encore moins : conventionnellement on ne les tire pas (et il pourrait aussi y avoir des 32N).

Quoiqu'en fait, des balles 1932N remontées sur douilles PPU ne devraient pas poser de problèmes dans un "non-N", grace à l'extrême minceur des collets PPU (à vérifier toutefois au cas par cas).


De toutes façons, puisque tu as tiré avec ce fusil, tu dois savoir s'il est N ou pas (pour les cotes de collet, voir le lien en bas de message).

Car l'assertion du bouquin cité plus haut me tracasse, tant elle va à l'encontre de ce qui est communément admis.
Il me semble, mais je ne sais plus où j'ai noté ça, qu'à la modification 1866-74 du Chassepot, les canons remplacés par des canons neufs de Gras (au lieu de tuber le canon d'origine Chassepot) portent une lettre caractéristique.
Alors je me demande s'il n'y aurait pas eu confusion...

Verchère a écrit:Il me semble, mais je ne sais plus où j'ai noté ça, qu'à la modification 1866-74 du Chassepot, les canons remplacés par des canons neufs de Gras (au lieu de tuber le canon d'origine Chassepot) portent une lettre caractéristique.
Alors je me demande s'il n'y aurait pas eu confusion...

C'est mentionné dans le "Boudriot" ( T4) qui distingue :
- Les 1866/74 T conservant le canon d'origine dont la chambre est réalésée et pourvue d'une "chemise" .
- Les 1866/74 N dont l'ancien canon est remplacé par un neuf
Selon le cas un "T" ou un "N" est apposé théoriquement sur le pan supérieur du boitier ;mais Boudriot précise "que cette prescription n'est pas toujours respectée"

J'y ai repensé dans la soirée ,et je pense également qu'il y a eu extrapolation des marquages de Chassepot transformé "1874" ... Comme quoi ...
Le paquet viens d'arriver ... 

@+

Pour la confusion dans les textes, possible.
Pour mon fusil : rien sur le tonnerre et le canon au même endroit, au petit trait d'alignement.


En matière de rechargement, j'ai quelques centaines de balles D, que j'achetais consciencieusement sur la toile jusqu'à ce que TPM sorte les siennes. J'ai aussi une poignée de N, et quelques autres, ce n'est pas bien difficile de faire la différence. Et avec ce fusil, pas question d'avoir l'idée même de tirer des cartouches d'origine. Ceci dit, j'ai testé hier, il chambre sans difficultés les cartouches N, je n'ai senti aucune résistance à la fermeture.

bbl56 a écrit: il chambre sans difficultés les cartouches N, je n'ai senti aucune résistance à la fermeture.

Pour moi ,il est chambré "N" ,tout simplement . 
Comme déjà dit je serais curieux que quelqu'un en sorte un avec le marquage "N"  "habituel" sur boitier et tonnerre et comme sur le tien après la date de réparation/reconstruction .

@+

Le marquage N après 1918 n'est en aucun cas une transformation pour la cartouche 1932 de toute évidence la photo nous montre un fusil non transformé qui fonctionne avec des douilles PPU probablement mais certainement pas avec cartouches 1932 d'origine.

Il faudrait donc que BBL 56 mesure le collet après tir . Peux être quelques douilles tirées avant le confinement et pas encore nettoyées ??

@+

Ps j'en ai un comme ça , mais tout est déjà "re fourbi" ...

Va falloir attendre, je n'ai pas d'étui tirés non recalibrés en ce moment.

kirvari39 a écrit:Le marquage N après 1918 n'est en aucun cas une transformation pour la cartouche 1932 de toute évidence la photo nous montre un fusil non transformé qui fonctionne avec des douilles PPU probablement mais certainement pas avec cartouches 1932 d'origine.

Ces cartouches sont chambrées pourtant sans aucune difficulté, mais je n'ai pas la moindre envie de tester. En plus, je suis juste à côté d'un EHPAD, et je ne voudrais pas augmenter leur taux de pertes en leur faisant peur (j'avais eu des remarques de la direction il y a pas mal d'années alors que je faisais des essais dans mon jardin).

Il faut faire attention:  Il y a de la 1932N pure, mais aussi de la 1886N, à savoir des balles N montées sur étuis 1886 am plutôt que 1932.  Dans une arme non-chambrée N, la 1932N ne rentrera pas, ou le fera en forçant, mais par contre, la 1886N, elle, va rentrer.  Il y a une différence d'épaisseur du métal au collet entre les deux types d'étuis (si je retrouve mes cartouches, je mesurerai les cotes au collet), mais de mémoire, la 1932N a un diamètre supérieur.  L'identification en paquet de fait bien car ils sont clairement marqués 1932N ou 1886N, et, de mémoire, tous ceux que j'ai vu sont sortis de la SFM, avec un vernis d'amorce et de collet noir.  Toutes mes 1932N ont un vernis d'amorce et de collet rouge, mais ce n'est pas forcément une règle absolue.

J'ai un vague souvenir que la 1886N à été développée pour le tir aux fusils et aux mousquetons:  En principe, la modification N consiste en un fraisage du collet de la chambre aux nouvelles cotes, mais aussi à remplacer le ressort du percuteur par un plus costaud histoire de percuter la très dure amorce 1932, conçue pour les Hotchkiss 1914.  Certaines armes d'épaules n'ont probablement pas eu le resort renforcé, et cela résulte en de nombreux ratés de départ au premier essai, problème qui n'existe pas avec la 1886N.

PS: Cartouches retrouvées, le collet de la 1932N fait 9,00 mm de moyenne, celui de la 1886N fait 8,90 mm de moyenne contre environs 8,80 mm pour les balle D, T, P. De fait, la 1886N va rentrer à frottement gras dans une chambre 1886 aux cotes minimales.  Pas très sécuritaire au tir...

Par contre, on n'entend plus ceux qui ont reçut le bouquin!   

 

J'avance assez vite, je viens de commencer le chapitre Berthier. J'aurai fini le bouquin avant d'avoir fini de con-finer . Mais pour revenir en arrière, celui sur les Kropatchek est superbe, armes rares et en état musée sur les photos.

Feuilleté en vitesse : WoW !  

Bon, petit bémol (mais on pouvait s'y attendre, hélas), y a quelques coquilles côté français-dans-le-texte, genre "Coupe-Barbèles" (rah, cette manie qu'ils ont, en plus, de coller une majuscule à presque tous les mots).

Tiens, dans le chapitre sur le FAMAS, il est écrit que la version civile en .222 a été construite à 300 exemplaires. Il me semblait que c'était 1000 (et j'ai eu l'occasion de tirer avec le n°1000 que possède un copain).

Mezigot a écrit:... le collet de la 1932N fait 9,00 mm de moyenne, celui de la 1886N fait 8,90 mm de moyenne contre environs 8,80 mm pour les balle D, T, P. De fait, la 1886N va rentrer à frottement gras dans une chambre 1886 aux cotes minimales. Pas très sécuritaire au tir...

Encore pire que ça !
Parce-que le collet de la chambre Mle 1886 fait H1 = 9.05 à 9.15 et H2 = 8.95 à 9.05 ; donc si la chambre est simplement au dessus de la moyenne de tolérances certaines cartouches 1932N rentrent sans forcer **. Mais la balle 32N étant plus large de 0.03 mm à l'arrière, lors du tir elle va au passage élargir d'autant la cote H2 ; et là, si déjà ça rentrait tout juste, ça peut coincer !

** Certaines seulement : la "cartouche maxi" 1932 N ne rentrerait pas dans la chambre Mle 1886 la plus large, mais à priori toutes les cartouches sont inférieures au maxi.


Mais on s'éloigne effectivement du sujet, et de la question qui y était relative :
Un N après l'année du tube ne signifierait pas "modifié N" mais "canon neuf" ??
Alamas où est-tu ? Toujours pas revenu ?

Il est dit dans ce fameux livre que ce marquage est vu sur des armes réparées jusque 1920 . Il me semble donc logique de pouvoir à ce moment là trouver des armes portant le "N" (soit disant )neuf après la date de réparation , et le "N" 1932 sur le tonnerre et le canon . Quelqu'un a t il une telle arme parmi nous ? 
Perso encore jamais croisé (même à la galerie de Mars ...)

@+

Je confirme j'ai un Lebel réparé en 1918 sur boitier de culasse Châtellerault avec N après la date et un deuxième N pour la cartouche 1932 sur le dessus de celle-ci

ici un autre avec les deux N

https://www.naturabuy.fr/Vente-tres-beau-lebel-MAT-1918-monomatricule-canon-miroir-excellent-tir-D2E-item-6412344.html

Il me semble que 2 ou 3 membres du forum ont collaboré sur le livre, ils pourront peut-être nous en dire plus? 

kirvari39 a écrit:ici un autre avec les deux N

https://www.naturabuy.fr/Vente-tres-beau-lebel-MAT-1918-monomatricule-canon-miroir-excellent-tir-D2E-item-6412344.html

Effectivement, force est de reconnaître que ...  Monsieur Huon c'est trompé ... 

@+

PS j'ai comme exemplaire portant le "N" après la date de reparation , le L 65848 , L 70950 sur l'annonce ... Le mien n'a pas les deux "N" classiques ....

Voila 2 lebels recannonés avec le N après la date
Un à le N indiquant la modification 1932 sur le sommet du tonnerre, l’autre n’a pas cette marque.
J’ai donc pris une cartouche modifiée N et essayé de chambrer la dite cartouche, elle est rentrée sans problème et la culasse a verrouillé correctement dans le Lebel marqué N sur le tonnerre mais quand je l’ai essayée sur le Lebel sans N sur le tonnerre il a été impossible de verrouiller la culasse. On peut donc en déduire que le N après la date sur les canons de Lebel n’a absolument rien a voir avec la modification 1932.

 

 

On dirait donc bien, en effet...

Ce N après la date, pour "canon neuf", serait-il spécifique à Tulle ?

CQFD  ,merci du partage !

Concernant la présence de ce "N" après la date de fabrication , le mien est aussi monté avec un canon provenant de Tulle 
Quelqu'un aurait il un exemplaire avec un canon d'une autre manufacture avec ce "N" frappé après la date de fabrication ?

@+

PS , pour revenir au sujet du livre , expédition et parcourt très rapide , et très beau bouquin avec une très belle qualité de photos et des explications claires et documentées . Je ne regrettes pas mes 150 balles !!!

Moi non plus !

Hello,

J'en suis à un peu plus de la moitié, et j'ai quelques questions:
- Il est dit qu'il faut faire attention de tirer avec un Gras M14 car fragiles, vrai?
- Il faut éviter de charger un Berthier sans le clip, car ça abîme l'extracteur, j'avoue avoir chambré une seule cartouche plus d'une fois...
(je croyais avoir une 3ème question mais je n'arrive pas à la retrouver!)

Sinon il n'a pas fait mention du mousqueton Berthier en 22lr.

La plupart des photos semblent venir de sa collection, c'est quand même impressionnant!