Édito de la "Gazette" de mai dernier ...

un vrai "poison" cette Cléo....

"... et je le formerai seul, le triumvirat !" ....... une des bonnes formules du regretté Goscinny, dans le film, mais surtout dans un album (je les ai tous, mais ne me souviens plus dans lequel cela figure ...   )

Sinon, je viens d'acheter ma "Gazette" de juin, qui comprend de bons articles, et est axée sur l'un des habituels "marronniers" (Sten et M3 US).

Notre Paul a récidivé, avec un édito tiré de l'article-vedette, en illustrant pour les éditorialistes la célèbre réplique de Maître Folas dans "Les tontons flingueurs", au sujet des marins ...

Manque de bol, l'un des auteurs (Luc Guillou) travaille depuis longtemps pour la Gazette, et il a très bien assimilé les impératifs de la mise en pages, à savoir ne pas trop développer si l'on veut rester dans la ligne éditoriale et ne pas voir son article amputé à son insu ...
Au début de la partie consacrée au M3, il ne s'est donc pas répandu en précisions - qu'il connaît bien, j'en suis sûr - sur la période de gestation de l'arme, ne se fendant que d'une date, celle de son adoption, le 24-12-1942, sans se disperser avec les premières spécifications du 8-10-42 (proto T15), les essais en calibre 9 Para, l'approbation finale du 11-1-1943 et le début de la production en mai suivant.

Pourquoi diable notre Paul a-t-il donc éprouvé l'envie de broder, sinon pour pondre assez de mots pour "remplir" la page consacrée à l'édito ? C'était pourtant bien parti, mais une phrase montre, par de petits détails, la superficialité du texte :

"Après une période intermédiaire marquée par une volonté de simplification du modèle existant (Thompson M1A1), le service du matériel de l'US Army entreprend, dès le début de 1941, de développer une arme inspirée des pistolets-mitrailleurs les plus modernes de l'époque."
Une autre, qui la suit, est mal ficelée :
"Le résultat n'est autre que le PM US M3, une arme d'une grande simplicité en tôle emboutie, munie d'une crosse télescopique."

S'il avait interrogé Luc avant d'écrire, Paul aurait tourné ces phrases autrement ...! Il aurait auparavant appris que l'US Army s'est préoccupée de changer de PM en 1939, pas en 1941, qu'elle a pris son temps, testant les armes étrangères du moment et recevant les divers projets des candidats US, tout en examinant celui proposé par Savage en novembre 1941, qui amènera à la simplification de la Thompson 1928A1, devenue simplement M1 en février 1942, avec approbation de cette dernière le 25-4-1942, suite à la conclusion du contrat de fabrication avec Savage le 24 février précédent, finalement concrétisé par le début de la fabrication en série en juillet 1942. 
La simplification amenant au modèle final M1A1 fut officiellement approuvée par l'Ordnance le 29-10-1942.

Sans les passages mis en rouge, la première phrase eût été correcte ... il ne faut pas grand-chose, pour gâcher un texte (quand c'est un emmerdeur qui le lit, je vous le concède ...  ). 

Pour la phrase suivante, le passage mis en rouge aurait pu être :"Le résultat final sera"...
Le texte tenait la page, sans offrir de prise à la polémique ni empiéter sur l'article ...
D'autres bribes de texte sont également sans objet ........ que penser par exemple de : "Face à un manque criant de pistolets-mitrailleurs, dont l'achat auprès des Américains devenait périlleux pour les finances du royaume*..."

Dans leur article, les auteurs s'en sont tenus au M3, faute de place sans doute mais surtout conscients du fait qu'il était inutile de trop développer le sujet pour la plus grande partie du public visé, la Gazette ne pouvant être pointue que ponctuellement, sur des sujets de préférence courts (toujours cette sacrée place à trouver dans 80 pages, pub incluse ...).
L'histoire des armes évaluées (plus d'une vingtaine de modèles, US et étrangers) entre 1939 et la fin 1942 n'intéresse que les passionnés. Elle est contée avec force détails dans des bouquins parfois plus gros que des dictionnaires, qu'évidemment lesdits passionnés possèdent ... d'où leurs coups de gueule, parfois, lorsque certains s'égarent ... Qui aime bien châtie bien !

Allez, passons maintenant à la partie "Sten" ................ mais non, je rigole ...!

A+


* Les Britanniques ont acheté 108000 Thompson aux USA en 1940-41, pour un coût total, toute maintenance comprise, de 21502758 dollars (et 60 cents !). L'ami Paul n'est assurément pas un familier des budgets de guerre, pour les croire en péril pour 21,5 millions de dollars ...

Alamas a écrit:Et en plus, quel pot de colle cette Cléopâtre...

Parait qu'elle avait bon gout ... (comprendront que les anciens )


Tu m'as bien fait rire sur ce coup

Merci de nous faire partager ton point de vue décapant, Feder.....