UN JOLI MK IV D'OFFICIER

Pour le plaisir des yeux, quelques photos de mon MK IV à canon de 6', dans sa boite d'origine, ayant appartenu à un officier.

A noter que l'organe de visée est ajustable.

Je me posais la question à propos de cette arme qui a le Broad Arrow sur toutes les pièces, si l'arme était était achetée par l'officier et réceptionnée après, ou si elle était attribuée réglementairement aux officiers ?

Effectivement, c'est une arme superbe ...

Très belle arme.... Je viens de craquer pour un MkIV, mais je ne l'ai pas encore reçu... 
La tige en laiton (?) est d'origine ? Quelle en est l'utilité ? C'est pour déloger une douille récalcitrante ?

la tige en laiton est un tire-chiffon pour nettoyer le canon et les chambres du barillet

Avec sa boîte dans cet état de fraîcheur, c'est ... fabuleux ! J'ignorais aussi qu'ils avaient été produits en 6", et chambrés en .455/476"... et je suis aussi curieux pour le broad arrow.

Vraiment superbe, et la boite est un vrai plus.

Magnifique!

Il est très beau !
Les modèles en 6" semblent plus rare que les autres non ?

Très bel ensemble. Le révolver est superbe. Par contre, la boîte m'interroge. Le papier me paraît trop blanc pour être honnête. Un  carton et un papier centenaires devraient avoir jaunis. En plus, je ne vois aucune trace de gras au fond de la boîte alors qu'une arme huilée même avec parcimonie devrait avoir taché le carton surtout au bout d'un siècle. La boîte ne serait-elle pas une belle réplique d'un emballage d'époque ?
En tout cas, le Webley et sa boîte vont très bien ensemble. Que la boîte soit une copie ou non, bonne pioche 

Non la boite est authentique.

Le tissu de couverture violet est quasi impossible à refaire, ou bien le faussaire devrait la vendre très, très cher pour rentabiliser ...

Elle n'est pas jaunie car Webley n'utilisait pas de papier recyclé

Elle est simplement resté en état neuf, à l'abri de la lumière, dans une malle.

Le plus beau et le plus rare des mk IV!

Personne n'a d'idée pour le marquage réglo sur une arme perso ?

Par exemple (hypothèse) que le port en uniforme d'une arme perso n'était permis que si elle était agrée ?
Il paraît bien que chez nous, c'était permis si elle était du calibre réglementaire...

Je précise, "port en uniforme" par des officiers subalternes et éventuellement sous-off ; parce-que bien sûr, au dessus d'un certain grade on porte ce qu'on veut et comme on veut (le niveau de fantaisie permis étant proportionnel au nombre d'étoiles).

Verchère a écrit:Personne n'a d'idée pour le marquage réglo sur une arme perso ?

Par exemple (hypothèse) que le port en uniforme d'une arme perso n'était permis que si elle était agrée ?
Il paraît bien que chez nous, c'était permis si elle était du calibre réglementaire...

Je précise, "port en uniforme" par des officiers subalternes et éventuellement sous-off ; parce-que bien sûr, au dessus d'un certain grade on porte ce qu'on veut et comme on veut (le niveau de fantaisie permis étant proportionnel au nombre d'étoiles).

En France, jusqu'à la 1ère GM les officiers de réserves achetaient eux mêmes leur arme individuelle, les officiers de métiers en étaient dotés. En Angleterre, je crois que tous achetaient leur arme mais il serait surprenant qu'ils aient eu l'obligation  de la faire marquer. Cette arme était probablement issue d'une commande officielle mais à qui était elle destinée (officier supérieur, sous officier?)

Verchère a écrit: au dessus d'un certain grade on porte ce qu'on veut et comme on veut (le niveau de fantaisie permis étant proportionnel au nombre d'étoiles).

pour Patton , c'est une réalité historique !

L'état de fraicheur de la boite est superbe !!! l'ensemble est tout simplement magnifique

Je ne comprends pas cette question sur le Broad arrow... 

L'apposition du Broad arrow et/ou des initiales WD indique une appartenance au War Department (le ministère de la guerre britannique).

En quoi est-ce anachronique sur ce Mk IV?

Ben si je comprends bien, ce n'est pas une question d'anachronisme, mais la présence d'une marque de réception/propriété officielle sur une arme normalement achetée par l'officier sur ses fonds propres, qui est inhabituelle et pose question.

Mais comment sait-on que cette arme a été achetée personnellement par un officier anglais?
Je ne vois aucune personnalisation sur l'arme ou la boite

oxi81 a écrit:Je ne comprends pas cette question sur le Broad arrow... 

L'apposition du Broad arrow et/ou des initiales WD indique une appartenance au War Department (le ministère de la guerre britannique).

En quoi est-ce anachronique sur ce Mk IV?

C'est parce que d'après notre ami l'arme est un revolver acheté dans le civil dans son coffret d'origine. Donc ce n'est pas cohérent avec des marquages réglementaires.

LP a écrit:

C'est parce que d'après notre ami l'arme est un revolver acheté dans le civil dans son coffret d'origine. Donc ce n'est pas cohérent avec des marquages réglementaires.

Ça n'a rien d’extraordinaire que des armes, à la base commerciales, soient achetées en lot par un Etat pour en équiper ses armées.
C'est arrivé (entre autres) à pas mal de Luger modèle 1908, Mauser 1896 ou Colt Government.

En général, ces armes étaient livrées dans leurs boitages commerciaux et non en caisses comme les modèles réglementaires purs.

Ce sont des armes commerciales, devenues réglementaires et revêtues des poinçons d'acceptation militaire. 
Comme c'est le cas ici.

Il est par contre rarissime que les boites aient survécu.
D'ailleurs, leur valeur excède souvent celle de l’arme qu'elles contiennent.
Un exemple : il y a quelques années, je suivais sur Ebay USA une boite civile (vide) de Colt .45 Government antérieure à la WW1. Partie pour $3800. 

C'est sûr que ça a de la gueule!