Doutes sur un Lee Enfield N4 Mk1

Bonjour à tous,
Inscrit depuis peu sur ce forum, je lis avec attention bon nombre de commentaires remplis d'informations. Je dois avouer que je m'y perds et beaucoup de messages m'amenent a reconsiderer mes certitutes par rapport a mon vieux Lee Enfield N4.
Je pensais être en possession d'un authentique modèle Mk1 de 1943 mais certaines lectures me font penser qu'il a été modifié. Le bois utilisé notamment, sa couleur, et la "légèreté" des marquages.
Si quelqu'un pouvait me dire ce qu'il en pense, ça me ferait grand plaisir !
Merci d'avance et bonne journée à tous !

PS: le modèle foncé sur la photo ou il y en a deux.

La couleur des bois pour ma part n'a rien de choquant. Comme l'illustre parfaitement ta photo ce sont surtout les MkII que l'on croise majoritairement avec une finition claire. Quand au fût c'est une bonne question. On croise souvent des MkII remontés (bricolés) avec des bois de MkI car bien plus facile à trouver. J'en ai d'ailleurs fait l'expérience sur le miens lorsque je commençais à approcher les L.E. Il te suffit (entre autre) de déposer ce dernier et de voir si la plaque de renfort métallique est d'un seul tenant. En effet un boitier de MkII ne permet pas le passage de la dite pièce. Cependant, un MkII (même précoce) côte plus qu'un MkI de guerre.

Un m1 de 43 selon moi rien d'incohérent pour les bois c'est quoi qui te chagrine?
Lb

[left]What do you want to do ?[/left]
[center]New mail[/center]
[center]Copy[/center]

Eh bien aux dires de certains, le bois utilisé sur les modèles de l'époque "guerre" seraient différents du mien, c'est à dire dans les mêmes tons de couleurs mais vernis. Cela m'a semblé très bizarre car j'étais sur que ces modèles étaient bruts... Une époque ou l'on privilégiant la simplicité plutôt que la finition au vu du contexte. Je suis donc rassuré sur ce point.

La chose qui m'a le plus surpris c'est lorsque une personne du stand (que je pense moins connaisseurs que vous) était chagrinée par le manque de "profondeur" et la "légèreté" des inscriptions, qui selon elle n'étaient pas forcément d'époque en prenant exemple sur son MK1/2 aux marquages plus prononcés.

Moralité : Il faut que j'arrête de prêter crédit aux personnes qui prétendent détenir la vérité sans la connaître, et qui ont un avis sur tout...

Merci pour ce diagnostique rassurant et bonne soirée à tous !

Ce N°4 MkI de BSA (Shirley) n'a rien qui me choque.

Le n° est un tantinet brouillon et frappé léger ... je pense lire "AF5249", ce qui est correct pour un 1943. On dirait que le "2" a été fait avec un "S".

Ne pas perdre de vue que le fusil peut, selon la taille du tireur, être modifié en longueur par changement de la crosse, dont il existe 4 longueurs ...
D'où parfois des différences dans les teintes.

Si le n° relevé est exact, cette arme arrive (attention ! c'est de la "théorie arithmétique" !)au n° 275222 dans le total de production de Shirley (sur 665000 fabriqués) et peut donc se situer dans le 2e contrat attribué à BSA, le 14/01/1942, encore en cours au début 43 (le 3e et dernier contrat a été passé le 28/05/1943 et n'a pas été entièrement réalisé (215000 ex. sur 280000).

A+

Je n'attendais pas tant de précision ! Merci.
Nicomidway tu disais que les Mk2 et Mk1/2 cotent plus que les Mk1 ? Pourquoi ? Ils sont plus rares ?

feder504 a écrit:Ce N°4 MkI de BSA (Shirley) n'a rien qui me choque.

Le n° est un tantinet brouillon et frappé léger ... je pense lire "AF5249", ce qui est correct pour un 1943. On dirait que le "2" a été fait avec un "S".

Ne pas perdre de vue que le fusil peut, selon la taille du tireur, être modifié en longueur par changement de la crosse, dont il existe 4 longueurs ...
D'où parfois des différences dans les teintes.

Si le n° relevé est exact, cette arme arrive (attention ! c'est de la "théorie arithmétique" !)au n° 275222 dans le total de production de Shirley (sur 665000 fabriqués) et peut donc se situer dans le 2e contrat attribué à BSA, le 14/01/1942, encore en cours au début 43 (le 3e et dernier contrat a été passé le 28/05/1943 et n'a pas été entièrement réalisé (215000 ex. sur 280000).

A+

Bonsoir Feder,
C'est un peu hors sujet de ma part, mais il me semblait qu'il y avait 3 longueurs, une crosse marquée "S" pour la petite taille, aucun marquage pour une crosse normale et avec un "L" pour les crosses plus grandes ...

HorHelo a écrit:

Moralité : Il faut que j'arrête de prêter crédit aux personnes qui prétendent détenir la vérité sans la connaître, et qui ont un avis sur tout...

Sage précaution.

Toutes les idées fausses et autres contre-vérités que j'ai entendues, énoncées doctement sur les stands et les bourses aux armes remplirait un bon gros bouquin.  :twisted:

duplombdanslaile a écrit:

Bonsoir Feder,
C'est un peu hors sujet de ma part, mais il me semblait qu'il y avait 3 longueurs, une crosse marquée "S" pour la petite taille, aucun marquage pour une crosse normale et avec un "L" pour les crosses plus grandes ...

Normalement, il y a bien 4 longueurs de crosses, identifiées par une lettre frappée sur leur dos ...
De la plus courte à la plus longue :
- B : bantam
- S : short
- N : normal
- L : long

HorHelo a écrit:Je n'attendais pas tant de précision !  Merci.
Nicomidway tu disais que les Mk2 et Mk1/2 cotent plus que les Mk1 ? Pourquoi ?  Ils sont plus rares ?

Pas les Mk1/2 mais pluôt les Mk2 plus prisés par les tireurs car ils représentent l'ultime évolution technique du N°4 et n'ont bien souvent rien vus d'autres que les pas de tir sur le sol Anglais. Après, au dessus, on passe à la série des L8 rechambré en .308 mais c'est une autre histoire.

Merci Feder de m'avoir ouvert les yeux, du coup j'ai repris Le Small Arms Identification Series sur le .303 Rifle N°4
Une fois de plus ça m'apprendra à lire tout ce qui est écrit ....



J'ai repris l'éclaté concernant la crosse avec les références 39-43-47





Et dans la nomenclature .... il est bien écrit une crosse de taille bantam pour les N°4 Canadien seulement ....




Ce qui nous donne pour les tailles de crosses:
12 3/4" (Long), 12 1/4" (Regular), 11 3/4" (Short) and 11 1/4" (Bantam)

A partir de quel point sur la crosse les mesures sont prise ?
Merci
Lb

Long Branch a écrit:À partir de quel point sur la crosse les mesures sont-elles prises ?

Je n'ai jamais eu l'idée de regarder, mais en attendant, voici, dans le superbe manuel de tir de l'Armée Canadienne (1945), la méthode pour voir si la crosse du Lee-Enfield est adaptée au tireur, et les 4 longueurs :



Cela dit, c'est aussi la méthode française ...!

A+

J'aimerais bien pouvoir avoir accès a ce document,une idée ou se le procurer?
Merci

Un de nos éminents membres est aussi Canadien : Airforce1 

Peut-être pourra-t-il te renseigner, il est militaire.

A+

MP a airforce1