Winchester Model 94 30/30.

alsace-tir a écrit:

Caudron a écrit:24 heures sans nouvelle, et on attend toujours la photo de la bouche et la longueur réelle du canon...  

Au passage, la meilleure manière de mesurer un canon c'est de fermer la culasse et d'introduire une baguette dans le canon par la bouche, de pousser ladite baguette en butée sur la tête de culasse puis de faire une marque sur la baguette au niveau de la couronne. Avec un peu d'habitude, on arrive à une précision de l’ordre du millimètre. :Hi !:Bonjour

Bonjour, pour la longueur j'ai mesure avec un metre, c'est 50cm et quelque, de toute facon l'autre canon fait beaucoup plus, pour la photo de la bouche je vais essayer mais c'est pas gagné.

T'embête pas, " 50cmm et quelques" ça doit être un canon de 20 pouces. Donc rien d'aberrant.

Pocomas a écrit:

alsace-tir a écrit:

Caudron a écrit:24 heures sans nouvelle, et on attend toujours la photo de la bouche et la longueur réelle du canon...  

Au passage, la meilleure manière de mesurer un canon c'est de fermer la culasse et d'introduire une baguette dans le canon par la bouche, de pousser ladite baguette en butée sur la tête de culasse puis de faire une marque sur la baguette au niveau de la couronne. Avec un peu d'habitude, on arrive à une précision de l’ordre du millimètre. :Hi !:Bonjour

Bonjour, pour la longueur j'ai mesure avec un metre, c'est 50cm et quelque, de toute facon l'autre canon fait beaucoup plus, pour la photo de la bouche je vais essayer mais c'est pas gagné.

T'embête pas, " 50cmm et quelques" ça doit être un canon de 20 pouces. Donc rien d'aberrant.

En effet, je pense que si il y avait eu modification du canon, tu l'aurais vu.

C'est de deux choses l'une: soit le canon a été rallongé, soit le magasin a été raccourci.....

CLOSDELIF a écrit:C'est de deux choses l'une: soit le canon a été rallongé, soit le magasin a été raccourci.....

Si le magasin a été raccourci à posteriori, ne verrions nous pas les traces de l’usinage de la goupille au niveau du canon ?

Cette winchester aura le mérite de faire parler

Oui, peut être...mais je suis comme toi, je ne dispose que de quelques photos imparfaites....

CLOSDELIF a écrit:Oui, peut être...mais je suis comme toi, je ne dispose que de quelques photos imparfaites....

Elle ressemble beaucoup à celle-ci. Mais l'annonce ne donne pas plus de détail.

https://www.gunbroker.com/item/909609668

La question est (si raccourcissement il y a bien eu) c'est pourquoi ?

Vu d'ici cela ne correspond même pas à la longueur d'une cartouche et à quand bien même si tel était le cas, je n'en vois pas l'intérêt.

En tout cas, ce n'est pas une bidouille mais bien une sortie telle quelle d'usine. En quelques clics on trouve pléthore de sujets sur les fora outra atlantique la concernant, tel que ICI par exemple.

A voir ces liens...finalement pourquoi pas ?
Auquel cas, je ne comprends pas pourquoi elle n'apparaît pas dans ma doc....
Du coup, je me prépare à l'idée de devoir manger mon chapeau

CLOSDELIF a écrit:A voir ces liens...finalement pourquoi pas ?
Auquel cas, je ne comprends pas pourquoi elle n'apparaît pas dans ma doc....
Du coup, je me prépare à l'idée de devoir manger mon chapeau

Les lois du marketing sont impénétrable parfois, surtout aux US

Cela en fait un modèle rare, félicitation à l'acquéreur (et c'est bien le principal)

Ben oui....
On s'est un peu étripés sur ce coup là, mais ça en valait la peine, notre ami peut être satisfait, et nous avons appris un truc intéressant !
  (je vais manger celui là: il ne doit pas être trop indigeste LOL)

Ben voilà le dénouement !
Finalement., c'est bien alsace-tir qui a tiré le gros lot et non acheté une bidouille ! Bravo à lui    
En définitive, le canon est à la bonne longueur, le magasin également, le point rouge monté à sa place sur des trous pré taraudés d'usine peut être enlevé quand il veut. Si la crosse n'a pas été maladroitement raccourcie pour mettre en place la plaque de couche alvéolée mal ajustée, il suffit de remettre une plaque de couche ouinchestère et elle retrouve son cachet originel. 
Je ne sais plus qui écrivait un peu plus haut "N'y aurait il pas eu un peu d'emballement autour de cette arme ?" 

lou gascoun a écrit:Ben voilà le dénouement !
Finalement., c'est bien alsace-tir qui a tiré le gros lot et non acheté une bidouille ! Bravo à lui    
En définitive, le canon est à la bonne longueur, le magasin également, le point rouge monté à sa place sur des trous pré taraudés d'usine peut être enlevé quand il veut. Si la crosse n'a pas été maladroitement raccourcie pour mettre en place la plaque de couche alvéolée mal ajustée, il suffit de remettre une plaque de couche ouinchestère et elle retrouve son cachet originel. 
Je ne sais plus qui écrivait un peu plus haut "N'y aurait il pas eu un peu d'emballement autour de cette arme ?" 

Pf ça vaut pas une marlin

Ben... Euh... Ayant eu une Ouinche 94 et possédant actuellement une Marlin 1895G je préfère nettement cette dernière. La première semblait avoir un acierde qualité très médiocre. Les tenons de verrouillage se mataient dans leur glissière rendant parfois l'ouverture difficile... 
Certes les winchester ont un passé plus "glorieux" dans la conquête de l'Ouest, mais elles doivent beaucoup à mon avis aux westerns Hollywoodiens ou spaghettis. Elles n'étaient pas seules en levier de sous garde, on oublie les Burgess, les Whitney et évidemment les Marlin dont le premier modèle est il faut le reconnaître plus tardif puisqu'il date de 1881...

lou gascoun a écrit:Ben... Euh... Ayant eu une Ouinche 94 et possédant actuellement une Marlin 1895G je préfère nettement cette dernière. La première semblait avoir un acierde qualité très médiocre. Les tenons de verrouillage se mataient dans leur glissière rendant parfois l'ouverture difficile... 
Certes les winchester ont un passé plus "glorieux" dans la conquête de l'Ouest, mais elles doivent beaucoup à mon avis aux westerns Hollywoodiens ou spaghettis. Elles n'étaient pas seules en levier de sous garde, on oublie les Burgess, les Whitney et évidemment les Marlin dont le premier modèle est il faut le reconnaître plus tardif puisqu'il date de 1881...

Ben oui...les Winchester ont connu des hauts et des bas....Les Marlin surtout des bas

Des bas de soie, des bas résille, des bas nylon ... toute une histoire les bas    

lou gascoun a écrit:Ben... Euh... Ayant eu une Ouinche 94 et possédant actuellement une Marlin 1895G je préfère nettement cette dernière. La première semblait avoir un acierde qualité très médiocre. Les tenons de verrouillage se mataient dans leur glissière rendant parfois l'ouverture difficile... 
Certes les winchester ont un passé plus "glorieux" dans la conquête de l'Ouest, mais elles doivent beaucoup à mon avis aux westerns Hollywoodiens ou spaghettis. Elles n'étaient pas seules en levier de sous garde, on oublie les Burgess, les Whitney et évidemment les Marlin dont le premier modèle est il faut le reconnaître plus tardif puisqu'il date de 1881...

Ben déjà Custer leur doit sa défaite, c'est pas bien glorieux
Mais la 1873, c'est l'arme qui a conquis l'ouest et le 1873, celle qui l'a pacifié
Pour en revenir a cette Winch, les photos du vendeur ne lui rendaient pas justice et elle est apparemment mieux que ce qu'on pouvait craindre. Tant mieux pour AlsaceTir.
Comme l'a dit Closdelif, un modèle peu connu, j'en ai des aigreurs d'estomac, c'est pas très digeste le stetson  
Mais a notre décharge, on voit tellement de magouilleurs sur NB qu'il vaut mieux être trop méfiant que pas assez.

Houla , Quel dénouement....

Je dirais plutôt, -" Hourra, quel dénouement".  
Contrairement aux apparences, cette carabine a bien son canon et son tube magasin d'origine, tant mieux.

Caudron a écrit:Je dirais plutôt, -" Hourra, quel dénouement".  
Contrairement aux apparences, cette carabine a bien son canon et son tube magasin d'origine, tant mieux.

Oui, mais elle n’est toujours pas réglementaire 

Bnz 88 a écrit:https://www.icollector.com/Winchester-94-Ranger_i32796131

Je pense qu'il n'y a plus de doute, ce n'est pas une bidouille, tu peux être soulagé.

Je m'auto cite, mais c'est bien une version d'origine et non bidouillée...

Allobroges: a écrit:
-"Oui, mais elle n’est toujours pas réglementaire." 

En cherchant bien, il est possible que la principauté de Lichtenbourg en ait équipé ses forces armées ou ses gardes-frontières

La Winchester 1894 est bien une arme réglementaire! Cet exemplaire je ne sais pas ( ) mais pas moins qu'une CZ camp !!!

En tout cas, cette arme fait parti de celle qui déchaîne les passions.

CLOSDELIF a écrit:La Winchester 1894 est bien une arme réglementaire! Cet exemplaire je ne sais pas ( ) mais pas moins qu'une CZ camp !!!

. L' exemplaire objet du post n'a rien de règlementaire, je l'affirme ! ... Mais la Winchester 94 a bien été réglementaire...Oui et là je bats ma coulpe mon ami Marc.
 Le Mle 94  a été commandé en 1913 à environ 15 000 exemplaires pour l'Armée française. Le modèle dit "Armée française" est  donc bien une  arme réglementaire !( A moi de manger mon chapeau). Qu'est ce qui la différencie de la 94 de série et non réglementaire ? Sa hausse graduée en mètres et ses grenadières latérales pour la porter façon cavalerie. Elle a été commandée pour le "train" et semble avoir été utilisée par les aérostiers ; les aviateurs dans les premiers temps du conflit où les avions n'étaient pas armés utilisaient semble t il plus volontiers des Mle 1907 (conservateur a fait un post là dessus), modèle certainement plus performant (calibre .351) et facile d'utilisation dans une carlingue exigüe.

Hello !
Les pilotes ont aussi reçu des Remington N°8 en 35 Remington encore plus puissantes...mais chères et très lourdes !