Crépuscule d’un BYF 42

Dommage pour ce petit BYF 42 bien tardif  qui avait l’air bon.











SINOXYD qui disaient pour les amorces… !?
Tout l’ensemble était dans un bloc de graisse figée y compris le canon. Seulement les petits sels bien méchants ne sont pas dissous ni neutralisés par les huiles et corps gras mais seulement par l’eau bouillante. Et çà travaille ces petites bêtes sous la graisse ………..
Si seulement tout le monde n’avait tiré que de la SINOXYD dans ce pauvre Bazard et l’avait nettoyé correctement.
Là après un bon nettoyage à la vapeur…c’est sans appel. La curette de dentiste rentre d'un bon mm dans certains cratères.







pour le reste...









et un petit étui de chez CARL BUSSE 

Et au tir, ça donne quoi ?

Franchement j'ai vu pire niveau canon.
Après un bon nettoyage, essai avec des balles balleurope plomb tc, tu pourrais être surpris

bbl56 a écrit:Et au tir, ça donne quoi ?

il n'est pas à moi....

je laisse le soin au propriétaire de faire ses essais.

Personnellement, je le laisserais tranquille.

chti02 a écrit:Franchement j'ai vu pire niveau canon.
Après un bon nettoyage, essai avec des balles balleurope plomb tc, tu pourrais être surpris

J'en ai un du même genre (un P 38, peut-être un peu moins cratérisé) qui n'aime pas du tout les balles plomb, elles doivent s'accrocher dans les creux. En revanche, les balles électrocuivrées lui vont bien.

J'ai un lulu (DWM 1916) qui est pire, notamment sur le premier tiers du tube, beaucoup plus piqué.

 Avec un rechargement adapté et des FMJ 124 grs, les impacts ne sortiraient pas du "9" de la C50 si le tireur (moi) était meilleur.

 Ici les rayures semblent franches avec des arêtes encore assez vives : je suis persuadé que c'est l'essentiel, et que les cratères ne devraient pas beaucoup influer sur la précision, notamment avec des projectiles "durs" (FMJ) : par contre j'éviterai les balles plomb et les cuivrées à priori. Je dis bien à priori car je n'en ai jamais essayé dans le mien.

Déjà vu le résultat d'un canon piqué comme ça avec des balles plomb : le plomb accroche, puis s'accroche sur le plomb, ça emplombe vite et gravement.
Il me semble que dans ce genre de canons il ne faudrait tirer que des chemisées.

Verchère a écrit:Déjà vu le résultat d'un canon piqué comme ça avec des balles plomb : le plomb accroche, puis s'accroche sur le plomb, ça emplombe vite et gravement.
Il me semble que dans ce genre de canons il ne faudrait tirer que des chemisées.

Certains auteurs US ,je pense à un article paru dans un vieux N° du "Gun's Digest" des années 1980, préconisaient a contrario pour les canons "rugueux" l'usage du Linotype légerement surcalibré ;les projectiles sortent d'ailleurs du moule à un diamètre légèrement supérieur à ceux en alliage plus "mou".
L'auteur de l'article exposait son expérience avec un L.E 303 au canon bien rugueux qu'il attribuait à l'utilisation d'amorces corrosives conjointement à la Cordite dont les capacités ravageuses sont bien connues.
Selon lui après le tir d'un certain nombre de projectiles en linotype l'aspect et les performances de son canon s'étaient nettement améliorés...
Si l'on suit ce "raisonnement" ce P08 mériterait de tirer quelques dizaines de projectiles en linotype ;si on en trouve encore ; légerement surcalibrés (.356"/.357" ?) avec des charges modérées.
Depuis les années 1980 sont apparues les projectiles au revètement époxy ;dont la technique a été largement exposée dans le forum; qui peuvent éventuellement être aussi une piste ?

EKAERGOS a écrit:
Depuis les années 1980 sont apparues les projectiles au revètement époxy ;dont la technique a été largement exposée dans le forum; qui peuvent éventuellement être aussi une piste ?

Si l'époxy résiste bien à la déformation lors de la prise des rayures j'ai un doute sur sa capacité à tenir lors des frottements rugueux dans ce genre de canon.

Ce serait à tester, mais j'ai effectivement quelques doutes.
En piscine on verrait immédiatement ce que ça donne sur le projectile, avant d'encrasser gravement le canon ; mais vu la puissance modérée du 9 parabellum, dans un gros carton de chiffons ça pourrait suffire.

il a bien vécu ...

Après quelques temps en dehors des frontières ,on peut reprendre les bonnes habitudes ...
Le canon est en effet bien abimé ,et la seule solution valable reste son remplacement pur et simple et c'est pas ce qui manque !
Un bon armurier pourra rendre tout son lustre et un bon bronzage serai le bienvenu ,mais reste à savoir si le jeu en vaut la chandelle.

Tu dis dans sa graisse. Donc on imagine depuis la ww2 ou depuis que le grand père l'a trouvé et ne la plus touché. 
Un truc qui m'interpelle donc, cette pièce bleu électrique Colt. C'est d'origine ?

Bonsoir à tous,
Expressi, tu as mis le doigt où ça pourrait faire mal...
Le verrou aux couleurs chatoyantes donne un ajustage carcasse/glissière très éloigné de la précision germanique, comme on peut le voir sur la deuxième photo.
Je suggère de vérifier avec soin avant tout tir.
À titre indicatif, voici, sous le même angle, un ajustage conventionnel :

Un petit coup de chaud peut-être ... normalement ,ils sont jaune comme la détente et le verrou de chargeur , juste le démonter et vérifier par rapport à un verrou standard ,mais il semble bien ajusté 

Verchère a écrit:Ce serait à tester, mais j'ai effectivement quelques doutes.
En piscine on verrait immédiatement ce que ça donne sur le projectile, avant d'encrasser gravement le canon ; mais vu la puissance modérée du 9 parabellum, dans un gros GROS, GROS , GROS carton de chiffons ça pourrait suffire.

maintenant , ça peut aller !!
l'eau est le meilleur absorbeur d'énergie

lors de "l'exhumation" de ce vénérable à l'occasion de ce grand nettoyage , la couleur "Colt" de cette biellette m'avait interpellée.
la plaque est bien usée également (long stage dans l'étui?)

J'ai du mal à comprendre l'histoire de ce Luger mais si tu es sur qu'il n'a pas vu de tireur depuis 80 ans alors ça ne peut être qu'une modif d'epoque et que la graisse n'a effectivement pas pu sauver l'âme de son canon.

turbine a écrit:... dans un gros GROS, GROS , GROS carton de chiffons ça pourrait suffire.

Oh non, pas si gros que ça... Ou une pile d'annuaires téléphoniques encore moins grosse, mais alors les balles morflent vilainement.
Le problème dans l'eau, c'est qu'aux vitesse usuelles du 9 parabellum le projectile peut faire plusieurs mètres et frapper la paroi de la piscine, parce-que l'effet hydrodynamique qui stoppe quasi-net une balle de "fusil de guerre" n'est absolument pas garanti (on pourrait presque dire que dans l'eau, plus la balle est lente plus elle va loin, mais il y a parfois des exceptions surprenantes - donc mieux vaut un bassin en béton brut).

Pour l'état du canon, de relativement bonnes conditions de conservation mais sans nettoyage après le tir de cartouches corrosives, peuvent expliquer les dégâts.

Le verrou et la plaque de recouvrement semblent ne pas être d'origine d'où ce gros travail d'adaptation assez mal fait 
/
Quant à la rugosité du canon , est est en creux , les balles ne sont en aucun cas affectées par le manque de métal , elles le seraient par une surépaisseur , si le haut des rayures est en bon état angle et hauteur : le tir sera correct et précis , même en balles plomb : il va pas couler ds les creux pour les remplir ! 
/
J'ai tiré sur appui avec des tubes pire sans sortir du 9

Je fais parti d' un club de tir où on peut utiliser que des balles plomb ,utilisant un P08 long et un un P08 de 1915 ,dont les canons sont malgré tout en bon état ,les séances de nettoyage virent au cauchemar au vu de l' enplombage des canons ,même avec des solvants ,et je ne parle pas de mon ROTE NEUN ,dont le canon est en état plutôt moyen et où je doit utiliser des balles en 9.07 ..... ,bref on s' en tire en utilisant en fin de séances quelques cartouches cuivrées qui "nettoient" le canon mieux que les écouvillons .Je pense que , en utilisant quelques cartouches chargées à 0.28 de BA 9 ,on pourrait peut-être avoir une meilleure idée de ce canon ,pour le reste ,la plaque de couche me semble avoir souffert lors d' un démontage par quelqu'un ne connaissant pas le P08 , on en trouve à 50 € d' origine sur les sites de pièces détachées .

 
Il me semble que le tir de projectiles blindés pour "désemplomber" un canon est une "recette" pour le moins...controversée

Oui, certes, mais j'ai dit cuivrée ,pas blindée ! Sinon, pour voir la tête des balles , je tire dans un bon gros sac de sable , ça arrête bien les balles et elles sont en bon état ..

Le gros pb de l'emplombage est présent avec les balles manufacturées : graisse dure qui ne fond pas , j'en ai tiré 200 un aprem : la cata , on voyait presque plus les rayures 
Je tire en TSV de 1000 à 2000 cps par mois sans aucun emplombage et rien non plus dans mes lulus , mais ma graisse est mole et ne convient pas à de l'empaquetage en vrac des balles

J' utilise des balleurope on ne peut plus banales 9.02 pour les lulu  (8.83 mm en fond de rayure dixit le canon ..) la graisse est relativement souple ,et pourtant , ça enplombe (même mon P226 LDC !!!!)
De toute façon ,le plomb va être totalement interdit , c' est dans les tuyaux mais je sais pas quand ,bref par quel alliage il va être remplacé ,je sais pas  ! Si vous avez des infos ..