Mauser C96 , demande de précisons

Cela reste une "belle pièce", avec son niveau de rareté.

Pour ce qui est du Kaiser Guillaume II, ne cherchez pas quel type de C96 il avait...car il n'en avait pas !

Il a effectivement "tiré" avec 2 exemplaires de pré-série, et devant appareils photos, (et en présence de Paul MAUSER qui lui présentait les armes) à l'époque, mais son arme personnelle était...un Fagnus (Maquaire) offert par sa grand-mère (en calibre...11 mm 73, pouvant également tirer la cartouche de .450)....la Reine VICTORIA.

En effet, le KAISER était handicapé de naissance, suite à l'accouchement difficile de sa mère, et il ne pouvait pas se servir de son bras gauche, qui était paralysé. Il ne pouvait donc se servir d'un pistolet, qu'il ne pouvait pas armer seul en manoeuvrant la culasse;

D'où sa "préférence" (obligée, de fait, pas le choix) pour l'usage du révolver.

Belle pièce rare. Ce serait possible d'avoir des photos de l'étui crosse ?

kri1942 a écrit:

AlexSupertramp a écrit:Pour être plus précis , pour moi , ce n’est pas un bolo ou un remontage.
C’est un Cone Hammer fixed sight , ou chien à pastille tronconique et hausse fixe.
Le canon fait 12 cm au lieu des 14 cm habituel, mais pas 10 cm comme (la plus part , il y a des exceptions) sur les bolos. Guidon et bouche particulier.
On peut le trouver parfois dans la littérature anglo-saxonne, sous le nom de pocket model.
On en rencontre fréquemment dans la tranche de 7000 et 10000 ,ce qui vu la fourchette donnée correspond.
Vraisemblablement fabriqué en 1897.

Je suis tout à fait d'accord!

Pas d'accord ! le "fixed sight cone hammer" a un canon de 4.75" ... Quoi ? comment ? 4.75", c'est 120 mm ? Damned ! Je retire ce que j'ai dit ...

Cela dit, le plus haut n° trouvé sur la toile est le 10513 ...

feder504 a écrit:
Pas d'accord ! le "fixed sight cone hammer" a un canon de 4.75" ... Quoi ? comment ? 4.75", c'est 120 mm ? Damned ! Je retire ce que j'ai dit ...

Cela dit, le plus haut n° trouvé sur la toile est le 10513 ...

 

5.5 , ou 4.75, ou 3.9….après faut convertir.
Dans le Breathed et Schroeder le plus haut est le 10457….mais il est bien dépassé aujourd’hui.

AlexSupertramp a écrit:

Dans le Breathed et Schroeder le plus haut est le 10457….mais il est bien dépassé aujourd’hui.

C'est ce que j'ai vu dans ce livre (de 1967 !), que j'ai pris l'habitude d'annoter en rajoutant les n° des exemplaires que je recense, le bouquin est bien pratique pour ça ...

À noter que sur le forum mauserguns.com, on donne l'année 1898 pour la tranche de n° 2000-15000, et sur gunsworld, on a 1897-1899 pour celle allant de 360 à 14999.

Une autre chose à noter  : dans le livre de Erickson et Pate, sorti en 1985 et passant pour une bible, ce modèle ne figure même pas en photo et n'est pas clairement mentionné ! On voit juste une vue de dessus, page 27, et dans la fiche du Conehammer Standard, p. 34, on cite deux longueurs de canon (4.75 et 5.5 inch) et la mention "fixed" dans les 7 types de hausse cités ... C'est plus que succinct !

A+

El desperado a écrit:Je trouve que l"usinage du magasin à la fraise est remarquable. ...

Mais est-ce bien de la fraiseuse ?
Ou "tout de la fraiseuse" ; les larges rainures non débouchantes peut-être, mais le reste pouvait se faire à la brocheuse (quoique, je ne sais pas de quand date ce système) ou à la mortaiseuse (et ce genre d'étau-limeur vertical, date au moins du XIXe).

Verchère a écrit:

El desperado a écrit:Je trouve que l"usinage du magasin à la fraise est remarquable. ...

Mais est-ce bien de la fraiseuse ?
Ou "tout de la fraiseuse" ; les larges rainures non débouchantes peut-être, mais le reste pouvait se faire à la brocheuse (quoique, je ne sais pas de quand date ce système) ou à la mortaiseuse (et ce genre d'étau-limeur vertical, date au moins du XIXe).

D'après ce que j'ai lu, tous les premiers modèles avaitent une finition exemplaire, et ceci jusque dans les années 30 il me semble, avant que les commandes ne décollent réellement et que cela induise une "baisse" de la qualtité de finition. J'ai vu une très belle vidéo sur youtube, ou plutôt 3, d'un français manifestement connaisseur et collectionneur d'armes. Sur son exemplaire, plus récentil est vrai, on pouvait noter des marques de fraiseuse.

Voici des photos de la crosse qui est au numéro de l'arme. Elle n'est pas en super état et il en manque d'ailleurs un petit bout. Dommage.
Cet arpès midi je vais tester la bête (raisonnablement) avec mon armurier, également possesseur d'un C96.

Bonjour ,
La finition est très bonne en temps de paix…
Il y a toujours quelques traces de fraisage sur « les panneaux » des côtés usinés , même en début de production , visible aussi sur ton exemplaire, mais le polissage du reste est irréprochable. 
Sur les productions de guerre les traces d’usinage sont bien plus nombreuses et le soin apporté aux finitions réduit au strict fonctionnel…
Le ressort de ton étui crosse semble casser, le bois doit être stabilisé pour pas que ça ne se détériore d’avantage .
Je reste sur mon avis tout personnel.

AlexSupertramp a écrit:Bonjour ,
La finition est très bonne en temps de paix…
Il y a toujours quelques traces de fraisage sur « les panneaux » des côtés usinés , même en début de production , visible aussi sur ton exemplaire, mais le polissage du reste est irréprochable. 
Sur les productions de guerre les traces d’usinage sont bien plus nombreuses et le soin apporté aux finitions réduit au strict fonctionnel…
Le ressort de ton étui crosse semble casser, le bois doit être stabilisé pour pas que ça ne se détériore d’avantage .
Je reste sur mon avis tout personnel.

Alex, que me conseillerais tu pour stabiliser le bois ?
L'ouverture et la fermeture de la crosse fonctionne parfaitement à priori.

Je reviens donc d'une séance de tirs au stand. C'était vraiment sympa. J'ai été étonné par le fait que le mien avait moins de recul que le sien, théroriquement plus récent. Les résultats en cible à 25m ne sont pas exceptionnels par rapport à ce que je fais avec mes autres armes de poing mais c'est bien normal. Par contre, je dois avouer que je n'aurais pas voulu me trouver sur le champ de bataille avec cette arme tant le maniement est peu aisé voir dangereux, particulièrement lors du chargement. Un vrai pistolet d'homme

Chargement peu aisé voire dangereux ????
On met une lame chargeur garnie , on pousse vers le bas , on ôte la lame et prêt au tir : 3s et très safe 

Avec la lame chargeur, oui.
Sans la lame-chargeur c'est plus la même, ça devient délicat et même scabreux ; mais c'est faisable.

lu1900 a écrit:Chargement peu aisé voire dangereux ????
On met une lame chargeur garnie , on pousse vers le bas , on ôte la lame et prêt au tir : 3s et très safe 

Je suis peut être un peu "frileux", mais pour moi c'est le fait que la culasse intègre le percuteur qui me gène. cela me fait craindre un départ lorsqu'elle se referme et dans le cas d'un dysfonctionnement dudit percuteur. Et c'est encore plus délicat lorsqu'on a pas la lame comme le dit Verchère. Je pense qu à l'époque il était préférable d'avoir un luger p08

El desperado a écrit:

lu1900 a écrit:Chargement peu aisé voire dangereux ????
On met une lame chargeur garnie , on pousse vers le bas , on ôte la lame et prêt au tir : 3s et très safe 

Je suis peut être un peu "frileux", mais pour moi c'est le fait que la culasse intègre le percuteur qui me gène. cela me fait craindre un départ lorsqu'elle se referme et dans le cas d'un dysfonctionnement dudit percuteur. Et c'est encore plus délicat lorsqu'on a pas la lame comme le dit Verchère. Je pense qu à l'époque il était préférable d'avoir un luger p08

Je ne comprends pas très bien. Toutes les culasses de pistolet automatique intègrent le percuteur, que ce soit sur un c96, un P08, un 1911 ou même un Glock. Le risque de départ intempestif est le même dès lors que l'on chambre une cartouche. Le c96 n'est pas plus dangereux qu'un autre dans ce cas.

El desperado a écrit:

lu1900 a écrit:Chargement peu aisé voire dangereux ????
On met une lame chargeur garnie , on pousse vers le bas , on ôte la lame et prêt au tir : 3s et très safe 

Je suis peut être un peu "frileux", mais pour moi c'est le fait que la culasse intègre le percuteur qui me gène. cela me fait craindre un départ lorsqu'elle se referme et dans le cas d'un dysfonctionnement dudit percuteur. Et c'est encore plus délicat lorsqu'on a pas la lame comme le dit Verchère. Je pense qu à l'époque il était préférable d'avoir un luger p08

Frilosité un peu excessive, je pense ...

Teste la résistance du ressort de percuteur (5) pour voir ... Il faudrait qu'il ait été outrageusement bricolé pour qu'il "dysfonctionne" ...


A+ 

Pour donner un avis à Walker33, la plupart des pistolets, lorsque l'on veut les charger par l'ouverture de la culasse, permettent de bloquer
celle-ci en arrière grâce à un arrêtoir.
 Sur le Mauser96, c'est la planchette du magasin qui sert d'arrêtoir ce qui fait que dès le remplissage de la première cartouche, la planchette
s'abaisse et la culasse revient en avant.
 Si on veut chambrer directement une seule cartouche le soucis est le même vu que l'on abaisse légèrement la planchette pour chambrer cette cartouche, la culasse revient en avant et l'arme est prête à tirer.
  Problème commun à tous les 96 à magasin auquel échappent ceux à chargeur type 'schnellfeuer' entre autres.

Je connais cette particularité du c96 mais je ne vois pas en quoi ça pose un problème de sécurité différent par rapport à un pistolet plus classique. Dès lors que l'on chambre une cartouche, il y a un risque quelle que soit l'arme. Après, il y a un levier de sécurité. On peut porter le c96 soit en condition one, chien armé et sécurité engagée soit désarmer délicatement le chien et mettre la sécurité. Quand le chien est abattu, l'engagement de la sécurité le repousse à environ 1mm du percuteur, ce qui fait qu'on peut porter l'arme avec une cartouche chambrée en toute sécurité. Le seul moment potentiellement dangereux est quand on désarme le chien mais c'est la même chose avec un 1911 ou bon nombre de pistolets plus modernes.

Le danger c'est surtout pour les doigts, si la culasse glisse de la main qui la retient ouverte pendant que l'autre enfile les cartouches une à une. Alors bien sûr, c'est un tel cirque qu'à moins d'avoir prévu un reposoir adéquat, pendant qu'on recharge ainsi le canon ne reste pas forcément pointé vers les cibles...

Je n'ai eu l'occasion de le faire qu'une fois ; si ça c'était reproduit j'aurais bien trouvé une astuce pour coincer la culasse en arrière.
Les lames c'est bien joli, mais j'en ai vu fabriquer et c'est pas si facile : faut déjà fabriquer l'outillage de fabrication, car en pliant un bout de tôle au marteau, y-a strictement aucune chance d'obtenir un truc fonctionnel...

Certains modèles ont la particularité de bloquer la culasse ouverte via une retenue grâce au marteau : large ring , mod 30/32
/
Et même si on dispose pas de lame , un vulgaire bout d'alu à la largeur idoine mis ds l'échancrure prévue bloquera la culasse

Bonjour,
En de cas de force majeure on peut trouver toute sorte de système pour alimenter un pistolet à magasin sans sa lame chargeur idoine.
Cependant c’est prévu pour fonctionner avec  , les lames chargeur de C96 se trouve aisément et sont encore en vente libre. Moi personnellement, je ne m’en prive pas .

lu1900 a écrit:Certains modèles ont la particularité de bloquer la culasse ouverte via une retenue grâce au marteau : large ring , mod 30/32
/
Et même si on dispose pas de lame , un vulgaire bout d'alu à la largeur idoine mis ds l'échancrure prévue bloquera la culasse

Cà date de loin (+/- 40 ans) mais il me semble qu'un "heureux propriétaire" se servait de lames-chargeurs en alu pour M16 ...  

El desperado a écrit:

Salut
Si tu n'es pas bricoleur né, je pense qu'un ébéniste ou un bon menuisier peut te refabriquer le morceau de bois manquant, et recoller les fissures et le bois de façon quasi invisible. Il faut juste lui dire de pas tout re-poncer et revernir. S'il dit qu'il peut pas faire autrement (que de re poncer) tu trouves un autre artisan...

Faire une enture sur la crosse n' a rien  de difficile ,il faut essayer de retrouver le même style de noyer et surtout de respecter le fil du bois  ,puis l' ajustage ne pose pas pas de problème majeur , ensuite ,il faut tinter puis vieillir le bois pour dissimuler le travail , donc quelques heures de travail et des outils à main bien affutés .
Pour la restauration ,ça dépend surtout de l' état des surfaces et des rayures , et de l' envie du propriétaire ,moi je préfère les remettre à l' état neuf , et c' est le travail qui me plait le plus ,c' est comme les voitures ,ou c' est sorti de grange ,ou état concours.
Sinon, utiliser les lames chargeur d' origine , on les trouve assez facilement sur le net ...

Perso , je ferai refaire tout le "couvercle" de l'étui , vieilli il sera bien mieux qu'une restauration , gardant le ruiné au fond du coffre