Mon Chassepot sans nom.

Bonsoir chers amis tireurs et collectionneurs.

L'an dernier, au détour d'une vente chez Ader, j'ai descendu ce Chassepot 1866.



On le voit : le fusil est manifestement en bon état et complet.
Mais c'est à peu près tout.
Car pas (plus) de marquages réglementaires, pas de matricule lisible, pas de manufacture, peu de poinçons lisibles, pas de macaron.
Juste ce millésime : T 1867.
on s'est vraiment donné du mal pour le rendre anonyme !
Donc pas cher.

Je l'ai choisi au départ car j'ai besoin d'un BON Chassepot pour faire du point, et pas pour me ruiner.
En plus, ce fusil a :
- un bon canon, les rayures bien marquées, juste des marques de l'usage de la baguette à la bouche sans rien de grave.
- un mécanisme est très serré, sans aucun jeu à la culasse, rainures d'armé et de sécurité intactes.
- un lâcher bien franc, la percussion est puissante.
- enfin, l'arme est complète.

Le principal projet est donc d'emmener le fusil au tir et pas pour la collection.
Mon premier Chassepot (un Mutzig de 68) est très très fatigué et le tir est véritablement aléatoire.

Voici un tour du propriétaire.

Portrait vu de droite et de gauche, une belle arme à priori complète et en bon état. La baguette est un peu pliée mais c'est classique :



Le boîtier de culasse. 
La culasse se manœuvre aisément, le galet arrière aide considérablement les manipulations.
Les deux crans d'armé et de demi-armé sont bien francs, leurs rainures intactes et pas usées.
Le mécanisme interne est en très bon état, y compris l'aiguille. Seul le joint durci est à remplacer :


Le boîtier vu de dessus, culasse fermée, chien à l'abattu. Excellent état de surface, aucun jeu.


Le boîtier vu de gauche, toujours en excellent état.
Ici, on devrait avoir l'indication de la manufacture (Impériale puis Nationale) et de modèle (1866). Ici : rien.


La hausse, tout à fait normale avec les indications de distance.
La hausse de 150 mètres est au pied de la planchette rabattue à l'avant.
C'est une hausse du premier type, sans la rallonge ajoutée après 1871.
Première anomalie : sous la hausse, on devrait avoir le numéro de série et sa lettre index. Ici : rien.


La crosse vue de droite. Deuxième anomalie : on devrait trouver un macaron. Ici : rien
La monture n'a quasiment aucun défaut, un noyer teinté et bien veiné, quelques griffures. En fait, elle est pratiquement neuve :


Entrons dans les détails.

La bouche du canon. Les rayures sont pas mal cognées à coups de baguette, mais restent bien marquées. 
La corrosion s’est logée au fond des rayures. Ça devrait le faire : 


La culasse.
Elle se démonte parfaitement à l'aide de la clé. Sur la droite, les 3 crans du cylindre qui déterminent les 3 positions du chien, leurs angles sont bien nets. 
Le long : chien à l'armé, levier rabattu à plat, culasse fermée et verrouillée. Le fusil prêt au tir.
Le moyen : chien à la sécurité, levier à 45°, culasse fermée. Le tir est impossible même après avoir actionné la détente.
Le court : chien à l'abattu, levier à 90°, culasse ouverte. Position pour recharger.
L'état des crans du cylindre est un marqueur de l'usure de la culasse. 
Lorsque les crans sont usé et/ou agrandis, la culasse présente un jeu important quelle que soit sa position. 


Le millésime de fabrication n'a pas été effacé. L'initiale T (pour Tulle) restée lisible a été surchargée d'un O bien appuyé. Anomalie.
Le poinçon de contrôleur a été aussi surchargé du même O :


Sous la hausse, ces deux poinçons ont été simplement poncés, mais on peut les lire.
Le flanc droit de la hausse porte un petit poinçon en losange et le chiffre 25 :


Sous la planche de hausse relevée, un bon poinçon M en losange :


Enfin, la directrice de baïonnette comporte le n° de série du fusil. Les 5 chiffres et l'index du numéro ont été surchargés d'un O bien appuyé. On verra plus loin que le N° de série sera quand même lu :


Un "vestige" des marquages d'origine, la plaque de couche porte toujours le n° 74, donc une arme affectée au 74 ème Régiment d'Infanterie :


Les points de détails relevés sous la monture.

Le poinçon d'épreuve du canon E est bien à sa place sous le canon, dans le prolongement du coup de burin d'alignement du canon et de la boîte de culasse :


Le numéro de série du fusil apparaît dès l'arme dégagée de sa monture : 11474 pourtant effacé du canon et de la directrice de baïonnette.
Car "ON" a oublié que ce numéro était poinçonné un peu partout sur et sous le fusil.
Sur la queue de détente :


Et sur le carré du ressort-gâchette (c'est un peu flou ... désolé) :


Ça correspond bien avec la directrice de baïonnette, même avec les O surchargés, on lit encore les 2 premiers chiffres 11...


Pour conclure cet exposé, mon sentiment est que nous avons affaire à un fusil de fabrication très précoce (Tulle 1867).
Par suite d'une décision difficilement explicable, le fusil a été privé de tous ses identifiants soit masqués, soit poncés-limés.
Il a reçu une monture neuve, mais toujours du premier type, donc antérieure à 1871.
Enfin, il a servi et tiré (cf. coups de baguette à la bouche) puis a été mis de côté.

Bref, le fusil n'est pas un premier prix de beauté, aucun intérêt pour la collection ... 
Je le destine au tir et, ma foi, pour 600 euros on peut dire que c'est un bon plan.  

À bientôt !

Curieuse annulation des marquages !
Méthodique et définitive, mais pourtant superficielle ... très militaire, comme style !

Bonjour, c'est une arme pris par l’ennemi, ils annulaient les marquages pour les re metres en service 

Bonjour, 

 Remington a raison je pense qu'il il s'agit bien d'une arme de prise destiné à l'instruction. Le O devant le no de l'arme signifie Offizier Reitschule (école d'équitation des Officiers). Ce n'est pas le O de Oberkommando car dans ce cas le Corps d'Armée aurait été indique exemple: O.II.5. Oberkommando II Armee. Waffe 5.
A mon avis pas courant comme arme, bonne pioche.

Si ça vous intéresse je refais des joints mais en viton. Mp si intéressé…
Sinon belle pièce et beau reportage photo détaillé, un plaisir pour les yeux !

Auscultation parfaite et diagnostic collégial, que demander de mieux ?
Chassepot… euh, non, chapeau  et merci pour cette présentation.