Incident de tir sur un C96

Bonjour
Un tireur de mon stand vient d’acquérir un C96, un modèle 30.
Première utilisation ce weekend et grosse désillusion.
Lors de son premier tir (avec des PPU), l'étui est resté coincé dans la chambre. Seule l'utilisation d'une baquette a permis son extraction.
Petit doute sur les munitions vendues par son armurier, j’essaie une de ses cartouches dans le mien qui fonctionne correctement. 
Petite comparaison (à gauche l'étui coincé tiré dans le sien, à droite l'étui tiré dans le mien) :


Idem sur un nouvel essai avec ses PPU;
On fait un test avec mes FIOCCI, pareil :


Avez-vous eu ce type de problème? D'où cela peut-il provenir?
Son armurier qui a seulement valider l'achat risque de ne pas trop le dépanner sur le sujet...
J'ai pris une photo de son canon qui ne me semble pas très net juste après la chambre :



Pas de grosse trace de baguage :

L'arme cycle normalement avec les deux types de munitions (extracteur fonctionnel)
Merci pour vos retours !

Curieux la tête de l’étui après tir… 
On pourrait avoir des photos sans lumière artificielle avec les étuis côte à côte ? Une prise de mesures au pied à coulisse seraient interessantes.
On dirai que la chambre est élargie ce qui expliquerait un gonflement excessif donc problème d’extraction ?
Attends de voir d’autres retours !


Cdt

Zr

Ps…je ne sais pas si c’est la photo mais l’intérieur du canon ne fait pas envie ! 

Bonjour, même étonnement que Zouverifle, vu l'état des douilles tirées, on dirait que la chambre est gonflée.....

Salut amigo   Je crois qu’on va s’installer une ficelle et deux pots de yaourts…. 

Cdt

Zr

Manifestement ,la chambre est déformée , agrandie au niveau du collet ,et donc totalement impropre au tir (on ne voit pas les rayures ,mais ça doit être aussi dégueu)....Bref , à rendre au vendeur et ,ou retubage à 1500 € ou transformation en presse-papier après passage  à St ETIENNE . J'ai eu à remettre en état un C96 venant d' orient ,même problème et la balle n' était pas dans le carton à 10 mètres , envoi direct pour démilitarisation et transformation en lampe de salon  

"pas très net", c'est le moins qu'on puisse dire ... Il y a une bague, visible sur les photos ...

Pour info, dans les séries 852000 à 854000, et 895000 à 900000, on trouve un petit nombre de pistolets au calibre expérimental de 8,15 mm, que rien ne distingue extérieurement des autres.
Dans le Erickson & Pate, il est dit que le diamètre du canon et la zone de la chambre doivent être vérifiés avec attention, car beaucoup de "fakes" existent ...

Il faut donc sortir la loupe et le pied à coulisse ...

A+

avis idem , la chambre est en defaut , l etui gonfle et ne sort plus ... 

et effectivement le canon ( en souhaitant que cela soit la photo ) ne fait pas envie 

bonne courage a lui pour la suite

Déjà ,pour quelle foutue raison il a pu acheter une arme comme çà ,sans regarder les rayures et la chambre !!! Et comment un armurier peut vendre un truc pareil ,ça ,j' ai du mal à comprendre 

L'armurier n'est pas en cause, il s'agit d'un achat à distance.
Après les photos du canon n'étaient pas si moche que cela (prises coté bouche) d'après ce qu'il m'a dit (canon terne mais rayures profondes).
Voici les photos des étuis Fiocchi que j'ai avec moi :



Mesuré au milieu du collet :

Et l'étui gonflé:

Je te parie un cent de clou contre un casque à pointe qu' un quidam c' est amusé à tirer une 9 para et qu'il a bagué le canon ....

je dis peut etre une enorme couillonade ( je debute ,  j apprends , et j ai pas peur des questions cons .. ) 

il est pas chambré en 9 ce 96 ?

 arsenal

On peut toujours voir, il y en a eut quelques un mais vu la tête de l'étui, j'ai des doutes !!

ours a écrit:je dis peut etre une enorme couillonade ( je debute ,  j apprends , et j ai pas peur des questions cons .. ) 

il est pas chambré en 9 ce 96 ?

Il y en a eu, mais en 9 x 25 "Export" (9 mm Mauser).

A+

Au vu des mesures je ne poserais pas de questions… retour au vendeur.

Cdt

Zr

feder504 a écrit:
Il y en a eu, mais en 9 x 25 "Export" (9 mm Mauser).

A+

merci pour l info feder 

Par précaution , ce serait sympa d' avoir un moulage des rayures en bout de canon et un autre chambres + début des rayures ,on aurait le fin mot de l' histoire et même s'il est en 9 export , le canon est quand même en mauvais état .

Cotes moyennes:
Diamètre de la balle: 9,03 mm
Diamètre de l'étui au collet: 9,61 mm
Diamètre de l'étui à la base: 9,84 mm
Diamètre de l'étui au culot: 9,95 mm
Longueur de l'étui: 25,03 mm
Longueur totale: 35,10 mm

Là, il faut que je revois le malheureux pour faire ces mesures.
Pour le calibre, j'ai mis l'ogive d'une cartouche à la bouche du canon, c'est bien du 7,63 car celle-ci rentre partiellement en forçant.
Merci à tous pour vos réponses

merci pocomas 

Sur le forum de l'IAA, il semble qu'une telle mésaventure soit arrivée à un membre, qui dit avoir tiré du 7,63 dans un 1930 n° 897588.

Il a récupéré une des balles tirées, laquelle n'a pratiquement pas touché les rayures et est arrivée en travers dans la cible, comme toutes les autres !

Voici la photo comparative des étuis :


Ton pistolet est-il dans le créneau de n° indiqué dans ma première réponse ? Dans le  Erickson & Pate, le pistolet en 8,15 n° 852079 est montré, dans le Breathed & Schroeder, les n° 914751 et 918280 ont été répertoriés, et dans le Belford & Dunlap, on voit les n° 854925, 913244 et le déjà cité 914751 . Ces pistolets sont très rares, et la rareté appelle le faux, qui lui-même est le résultat d'une bidouille !

La 8,15 x 25 Mauser est désignée "580" par la DWM, qui l'aurait fabriquée. "8,15" est une appellation civile, qui peut présenter des différences au réel, comme le 8 mm/7,92 x 57 Mauser ...
Les dimensions données pour l'étui (source document DWM de 1913) paraissent approximatives mais je les donne :
collet : 8,12
base  : 10 mm
culot  : 10 mm
longueur : 25 mm
longueur cartouche : 35 mm

Dans le post de l'IAA, on cite Erlmeier & Brandt, qui donnent le diamètre de la balle à 8,13/8,15 mm. 

Mais, s'il s'agit d'une arme ayant fait l'objet d'un bidouillage, rien n'est sûr et tout est possible !

A+

Bonsoir , je suis surpris surtout par l'état des amorces...

Celui qui ne présenterai pas de problème aurait une charge trop forte et celui qui en présente un charge très faible .PPU et fiocchi.
J'opterai pour un 9mm d'ou le gonflage des etuis....

Octets a écrit:Celui qui ne présenterai pas de problème aurait une charge trop forte et celui qui en présente un charge très faible .PPU et fiocchi.
J'opterai pour un 9mm d'ou le gonflage des etuis....

Oui, mais dans le cas d'une 9 mm, passée en force, sans casse de l'arme, une balle de 7,65 mm rentrerait sans forcer...Déjà constaté!

ours a écrit:

merci pocomas 

Déjà présenté sur le forum:

https://www.tircollection.com/t42625-je-la-recherchais-je-la-desirais-je-l-ai-attendu-je-l-ai