Canon

Bonjour
Pouvez vous m identifier ce canon
Merci de vos commentaires 

Ressemble bien à un 98 sans son corps de hausse et sans son support de guidon, maintenant le poinçon en dira sans doute plus à nos savants, car rien ne ressemble plus à un canon qu'un canon.

Par contre, le trou m'inquiète.

On dirait un canon de mauser 98 avec ses épaulements successifs et le trou je pense reçoit la vis de hausse des modèles tangentielles.

Merci pour ces détails
J ai vu d autre poinçon

En retournant la première photo de ton dernier envoi, on aperçoit un poinçon "aigle", surmontant une lettre illisible.

Ce poinçon est civil allemand, apparu en 1952 selon Wirnsberger ... Un petit coup de brosse dessus, devant le n° à 4 chiffres qui est à sa droite nous en dirait plus ...

A+ 

feder504 a écrit:En retournant la première photo de ton dernier envoi, on aperçoit un poinçon "aigle", surmontant une lettre illisible.

Ce poinçon est civil allemand, apparu en 1952 selon Wirnsberger ... Un petit coup de brosse dessus, devant le n° à 4 chiffres qui est à sa droite nous en dirait plus ...

A+ 

Ah oui on dirai un poulet
Je vais m’atabler à lui faire une jeunesse
Merci

Bonjour
Je l'ai nettoyè mais le logo n'est pas ressorti net
Ce n'est pas un canon de 98k la balle nage dedans
Merci de vos commentaires

-"Ce n'est pas un canon de 98k la balle nage dedans."

  
La bonne blague, si tu savais le nombre de canons de "Maumau" que j'ai vu "chassifiés" en calibre 12 mm de jardin, tu serais dégoûté.  Et même si ce canon est dépourvu de rayures et qu'aujourd'hui il chambre une 410 magnum, tout démontre qu'il est né canon de Mauser.  

Bref, quand ça fait pataclop pataclop, que ça a 4 pattes, une crinière et une queue, sous nos latitudes, c'est plus sûrement un cheval qu'un zèbre.

Oui sûrement
Après il a l âme rayée comme un zebre

Caudron a écrit:... Et même si ce canon est dépourvu de rayures et qu'aujourd'hui il chambre une 410 magnum, tout démontre qu'il est né canon de Mauser. ...

Ben oui, et c'est peut-être pour ça qu'il a été démonté (pour en mettre un "moins bouzillé").
Maintenant, s'il y a encore des rayures au milieu, c'est peut-être que le type qui a voulu le reforer a cassé le forêt dès le début ; ou juste un entonnoir de corrosion / usure à la bouche...

Ou bien, comme sur un fusil qu'on m'a vendu, "le canon est sale mais on voit encore les rayures"...
Effectivement, il y avait des rayures : les traces du forêt utilisé pour le réalésage, qui en plus coupait comme un genou !

Tu peux vérifier le pas :
Qualifié de "filetage Withworth" dans  [Mauser - Luc Guillou]
environ 27.7 x 2.1 (27.74 x 2.116 mesuré sur un canon, 27.8 x 2.116 sur un autre), bouton fileté 15.5, triangulaire à droite

Pour info, le pas est bien de 12 tpi, mais il n'y a pas d'équivalent exact en norme moderne UNF : 1" 1/8 c'est plus gros, 1" 1/16 plus petit.
Mais "filet Whitworth" et pas en pouces (tpi = turn per inch) n'impliquent pas le respect d'une norme quelconque pour le diamètre, car il n'était de toutes façons pas prévu d'acheter des écrous pour canon en quincaillerie.