Mas 36 ????? => Photos à jour + re photos en plus

on remarquera qu'il n'y à ni percuteur, ni extracteur, ni rampes d'alimentation etc...
Pour en faire une carabine tirable ou tirant, il reste encore beaucoup de travail de conception et mise au point.
Bon courage à l'amateur.

Je sent personnellement dans ce montage, l'amateur qui récupére un boitier hors normes, qui se lance dans la modif d'une culasse en se disant "yaka" et qui confronté à la complexité du chantier, baisse les bras et devient réaliste.

Oh que oui , mais de plus , si je me souviens bien de cette "vente" ... il ne bradais pas ! :P

Leboulanger a écrit:Oh que oui , mais de plus , si je me souviens bien de cette "vente" ... il ne bradais pas ! :P

Bonjour
Merci pour le commentaire. ...
C'est très constructif pour certain
Je ne suis pas tireur et me fiche que cette arme tire ou pas.
En tout cas, une bonne partie de l'arme n'est pas un remontage, culasse et crosse au numero.
J'ai l'arme entre les mains et les ajustement sont nickel, et c' est comme cela que le fusil fut récupérer.
Oui, le reste du montage est là pour redonner un fini a l'arme.
Pour le prix acheté, et alors !!!!!!!.
Comme c'est visiblement un grosse daube, ca va finir en vente en pièces détachées


Jm

Te fâches pas Jean-Marc .
On a tous un jour ou l'autre pris une "carotte" .
Il y a tellement de variantes rares et peut connus que personne n'a la science infuse .
Cela nous est arrivé à tous et je suis persuadé que cela nous arrivera encore .
D'ou l'intérêt d'une bonne bande de copains sur un fofo qui se dépanne et se questionne quand doute il y a .
Maintenant , je comprends que parfois c'est dur .
Pour cette arme . Je pense que de revendre en pièce peut être une bonne solution pour retomber sur ton placement .
Car , tu as de bonnes pièces fortes intéressantes et recherchées .
Tout ce que je peux te conseiller est de te renseigner et prendre ton temps .

Bonsoir


Si, je me fâche un peu.
C'est du n'importe quoi certain message.
De plus, et pour info, personnellement, jamais je n'ai eu de " carotte" avec ce que je rentre.
Cette arme a été retrouvé certe incomplète => crosse + fût + boitier + culasse => Tout est au même numéro (mais pas trop visible) alors je vois mal un margoulin faire se type de remontage ou une tentative de remontage.
Comment expliquer aussi la présence du poinçon d'épruve de st étienne sur le boitier ?
Et OUI et nous sommes d'accord, l'ancien propriétaire à monté les éléments manquants pour "finir l'arme".
Pour répondre à un autre message => La culasse n'est pas un bricolage

je vais déja lui rendre son aspect d'origine et retirer les pièces ajoutées

jean-marc

jean-marc a écrit:

Pour répondre à un autre message => La culasse n'est pas un bricolage

On remarque que la partie comportant le levier d'armement et les verrous est phosphatée sur sa partie arrière et que le filetage est quand à lui en blanc, on en déduit qu'une culasse originale traitée à été modifiée par usinage. (on ne fait pas de traitement de surface partiel aussi net, donc usinage d'une pièce finie.
La culasse proprement dite, c'est à dire la pièce servant à obturer la chambre, la partie avant est usinée en blanc et ne comporte pas de rampe d'alimentation ni extracteur ou rampe permettant de monter celui-ci, elle ne présente aucune trace de traitement d'aucune sorte.
C'est un travail, sans doute professionnel, mais pas fini.
En outre, les armureries régimentaires et les etablissement du matériel disposaient de collections de culasses sans numéro pour remplacer au pied levé une culasse perdue, il suffisait de la refrapper au numéro de l'arme auquelle elle était attribuée. (j'en ai encore quelques une dans ma collection personnelle)

Je répète ce que j'ai écrit plus haut, la culasse vient d'une culasse de MAS36 modifiée et d'un bout de métal dont l'usinage n'à jamais été fini.
Si ce n'est pas un bricolage, c'est au moins une bidouille non finie.

La lettre précédent le numéro de série est indubitablement un R, regardez bien la photo, la boucle supérieure se referme au lieu de s'ouvir.

Désolé si nous ne nous extasions pas sur toutes les découvertes.
Cet engin est une bidouille pas finie, rien d'autre.

Herlé a écrit: En outre, les armureries régimentaires et les etablissement du matériel disposaient de collections de culasses sans numéro pour remplacer au pied levé une culasse perdue, il suffisait de la refrapper au numéro de l'arme auquelle elle était attribuée. (j'en ai encore quelques une dans ma collection personnelle)

La lettre précédent le numéro de série est indubitablement un R, regardez bien la photo, la boucle supérieure se referme au lieu de s'ouvir.

Désolé si nous ne nous extasions pas sur toutes les découvertes.
Cet engin est une bidouille pas finie, rien d'autre.

Pour illustrer ce post , voici un petit échantillon de pièces neuves jamais montées et non marquées :

Et une culasse non matriculée :

.Un copain avait récupéré une caisse de réparation contenant exactement dix MAS36 sans canon ni boitier de culasse ; mais absolument tout le reste .
Aucun marquage ni numéro sur les bois ni sur les pièces ; baionnettes incluses .

Il n'est qu'a voir la finition de la culasse pour voir que c'est une bidouille.
Il ne sert à rien d'affirmer rageusement que des gens compétents racontent n'importe quoi, il faut argumenter.
Si la culasse n'est pas un bricolage, pourquoi est elle bicolore ? pourquoi n'est elle pas finie ? comment se fait-ce qu'elle n'ai ni percuteur, ni extracteur ?
Si ça ce n'est pas du bricolage, qu'est qu'un bricolage ?

Les traces de clef à griffe sur le canon sont elles des preuves de "non bricolage" ?

Quel poinçon d'épreuve ? pouvez vous nous en montrer une photo ? nous aurons ainsi au moins l'année de l'épreuve de l'arme.

Voici d'autres photos

J'ai annoncé dés le 1° post que le canon était remonté, d'ou les coups de clés, d'ailleurs, celui-ci a été facile à démonter
Herlé, quand je dit "bricolage" c'est du style comme le remontage du canon, la culasse elle semble parfaitement usinée .
Maintenant, pour la couleur, oui, 2 teintes différentes, la partie blanche ne provient certainement pas du même morceau de culasse, il a fallut faire le filetage
Voici d'autres photos montrant les numéros, sur la culasse, la crosse et le fût, et c'est bien le même
Photos aussi des poinçons sur le boitier
Pour la lettre, là a voir et revoir car sur les bois ce n'est pas net.
Peux être sur la culasse ?, mais pas évident

Pour l'emplacement de la hausse, la largeur de la "queue d'aronde" est de 15 mm

Il y a aussi un S sur le fût

Et la dernière photo => Comme récupérer avant le bricolage

Voilà

JM

feder504 a écrit:

kelt a écrit:Les lettres préfixes I et O ne sont pas utilisées pour éviter la confusion avec des chiffres.

Je parle des lettres majuscules cursives, qu'on ne peut confondre, O excepté, avec des chiffres.
Si le "O" n'est effectivement pas utilisé chez nous, le "I" en cursive l'est.

Dans le lien d'Alamas, les "J" montrés sont des "I", et non des J, alors nommez-les correctement.
En majuscule cursive, même en cas de calligraphie tarabiscotée, la boucle du J croise la jambe de la lettre, elle ne le fait en aucun cas sur le I, comme montré dans les 2 exemples.
On l'aurait constaté si l'alphabet cursive montré par Jean-Marc avait été complet, comme celui-ci :


Robert Dumas, dans son intéressant opuscule sur le MAS 36, indique les lettres de série rencontrées avec la calligraphie correspondante, et il différencie bien le I cursive de la dernière série de 1940 du J cursive de la reprise d'après guerre.

A+

La calligraphie utilisée par les arsenaux leur est propre, je n'ai a ce jour pas trouvé un alphabet identique, le Q en particulier est bien différent, celui utilisé à la MAS ressemble plus à un 2.

Même les documents militaires de l'époque ne retranscrivaient pas fidèlement la calligraphie utilisée limité sans doute par les caractères typographiques disponibles en imprimerie, un extrait du document concernant les armes de l'infanterie en 1905 mis sur le net par le SHAT est sans doute ce qu'il y a de plus fidèle, lève le doute sur l'interprétation I ou J, en 1905, c'était bien un J qui était attribué à la MAS et non pas un I.

feder504 a écrit:J'édite sans modifier pour préciser que par "après-guerre", j'entends "après juin 40", car la fabrication a continué pour l'armée d'armistice. Le n° 20233 donné par kelt n'est pas un début de série, qui commence à 1, bien sûr, mais le plus haut observé (pour l'instant) dans la série "I".
Si l'on prenait ce numéro comme référence de production, on arriverait à environ 320000 exemplaires produits jusqu'en juin 40, ce qui est à comparer au chiffre (qui me paraît peu fiable) de 250000 exemplaires livrés au 23 juin, cité par certains auteurs, qui ne sont pas en mesure de préciser s'il s'agit de la livraison par la MAS à l'Armée, ou des armes livrées aux unités sur le terrain.

Les lettres suivantes sont données pour après-guerre par R. Dumas, mais je suis sceptique pour les premières ...
D'un côté, il serait étonnant que l'on soit allé jusqu'à "L" en juin 40, car cela indiquerait plus de 600000 fusils de fabriqués à cette époque (je compte I et J), et ça se saurait, mais si la production a continué, même à cadence réduite après la défaite, la série "I" n'est sans doute pas la dernière de cette année-là.

J'ai mentionné plus aut les dates estimées de début de fabrication des séries J, K, et L ainsi que les numéros les plus élevés produits avant l'Armistice ayant un macaron lisible connus à ce jour.
Il y a bien un J 21345 produit en 1940, mais dont le mois de réception n'est pas lisible et un J 24310 avec épreuve d'assemblage MF hélas sans macaron de réception mais dont la crosse est marquée du mystérieux LK5.

En Mai/Juin 1940 une partie des Mas 36 délivrés ont été assemblés et éprouvés par Manufrance (MF) avec des canons produits par MAS, MAT ou MF, il est vraissemblable que pour éviter les doubles marquages, MAS et MF se soient attribués chacun des blocs de numéros dans les séries K, J, et L.

kelt

Vu sous cet angle, c'est tout à fait possible ...
Avec le joyeux bobinard qui devait régner en ces heures sombres, bien des choses doivent rester à découvrir !

A+

Bonsoir

Merci à Kelt pour les marquages.
En revanche, impossible de faire une photo correcte de la lettre du matricule de la culasse

merci

jean-marc

1 : aucun de ces poinçons n'est un poinçon d'épreuve.
2 : les armes militaires ne sont pas soumises à l'épreuve obligatoire des armes civiles, les MAS36, MAS 49 et autres FAMAS ne comportent réglementairement aucun poinçon d'épreuve.
3 : Il ne fait aucun doute que le boitier est un R, il suffit de regarder attentivement l'excellente photo pour voir la partie supérieure de la lettre R se recourber vers l'intérieur, par contre sur la culasse on dirait un K.

Le culasse en deux parties, dont une vient d'une pièces finie et phosphatée réusinée et l'autre non finie en blanc est la preuve que cet engin ne tient pas la route et nous en sommes désolés pour toi.
C'est cependant la preuve qu'à l'époque ou les boitiers R sont sortis, il restait dans les arsenaux, des crosses neuves en noyer d'avant guerre et des garnitures de la même époque.
Cet assemblage est probablement l'oeuvre d'un ouvrier d'état ou d'un militaire travaillant dans un arsenal et bricolant sur son temps libre à l'aide de pièces de récupération.

De tout çà une chose est sure, pendant longtemps j'ai cru qu'il n'y avait que chez les Anglais que l'on faisait compliqué quand on pouvait faire simple , ben non en France aussi :bounce:

jean-marc a écrit:
Comment expliquer aussi la présence du poinçon d'épruve de st étienne sur le boitier ?
jean-marc

Nous n'avons toujours pas vu de photo de ce poinçon...

Par curiosité l'arrière du boitier ressemble t'il à celui du haut ou à celui du bas?

Danlebel a écrit:Par curiosité l'arrière du boitier ressemble t'il à celui du haut ou à celui du bas?

Ceci devrait répondre à ta question :

Tout est dans le sujet .

C'est ballot, elle ne s'ouvre pas chez moi si elle est déjà dans le sujet

Bonsoir

Voici d'autres infos récupérer.
D'après le lien suivant, sur la datation des mas 36, qui indique les marquages sur les boitiers
http://forums.gunboards.com/showthread.php?15790-MAS-Mle-1936-Survey-for-the-New-Forum

on trouve le n° H 4720 => Visiblement c'est un mas 36 classique et c'est pas le mien car c'est un K ou R

Pour la culasse, c'est une phosphatée
plus loin, et si on se base sur la lettre K (comme le mien), on y voit les boitiers avec les marquage MF, donc les marquages visibles sur mon boitier correspondent bien à une fabrication ! soit avant 40
dans le complément de liste, on retrouve des boitiers k égalements fabriqués à partir de 1944.

En revanche je n'ai pas vu de fabriquation R.
bizarre quand même d'avoir matriculé ce boitier particulier

Je continue à fouiller le web

Jean-marc

je voyais des ombres et des bulles de soudure sur les photos externes du boitier et j'avais des doutes.
Des raccords de jonction étaient visibles extérieurement, ainsi que des marques de mors d'étau et une relime un peu trop grossière.
J'ai entrepris de ré-examiner toutes les photos par le détail.
Et là que voit-on ?

La jonction interne des pièces ajoutées par soudure.
C'est un boitier standard modifié par un habile bricoleur qui à ajouté des morceaux par soudure.
Rendu à ce niveau là de bidouille, le numéro de série ne veut absolument rien dire.

La culasse est une bidouille, le boitier est une bidouille et le tout est une grosse bidouille pas finie.

Bonsoir


Ca sent bon la conclusion ce post.
Un grand merci à Herlé , j'ai sortie l'éclairage et la loupe
Impossible de faire une photo qui tienne la route, mais en passant mon petit doigt à l'intérieur, on sent un léger fil.
En y regardant bien au fond, avec la loupe, on vois nettement le "trait"
Donc,rajout d'un morceau sur le dessus.
En revanche, cela ne doit pas dater d'aujourd'hui

Bravo encore à Herlé.

jean-marc

Merci
Quand j'étais éléve à Liège entre 1986 et 1989 j'ai raccourci un boitier Mauser de 3cm et j'ai ressoudé le tout pour en faire un custom en 7.92x33
Aprés, j'ai fabriqué mon C96 carabine au début des années 90, j'ai travaillé tellement sur le C96 et son analyse et historique que j'en ai été dégouté.
Je me suis attaqué aux réglos français il y a quelques années, je dose pour ne pas choper d'allergie.(pour le MAS49/56 on y est presque)
Plus jeune j'ai été attiré par les armes, avec la maturité j'ai réalisé que c'était qu'un produit industriel comme un autre.
Je suis né et j'ai grandi chez un artisan issu de plusieurs générations de joalliers.
Bref ! j'ai un radar à bidouilles et des capacités de "fabricant" dont je n'use que pour la bonne cause.
Je sais faire, donc je sent le faux, même si il me faut parfois plusieurs passages pour savoir sur quel détail j'achope.
Je ne suis qu'un artisan, passé à l'industrie par choix et goût, mais j'ai du nez et quand je rencontre une bidouille je la sent avant de savoir ce qui coince et de pouvoir démonter le truc.
Je n'y peut rien, c'est comme ça.

Bonsoir herlé

En tout cas, j'ai encore entre les mains et c'est vraiment superbement bien fait.
La coulissement de la culasse est parfait.
Après, bidouille, ou je ne sait quoi, c'est le mystère, à moins que l'artiste ne soit présent sur le forum et nous dise quoi.
De toute façon cela doit quand même daté.
Toujours pas compris pourquoi modifier dans ce sens alors que les modifications connues (5,5 tr, fustan) sont quand même plus simples.

au plaisir
jean-marc

slt je vois q u il y a toujours de mas qui traine

fredo51340 a écrit:slt je vois q u il y a toujours de mas qui traine

non , il resurgisse ...
Et puis parfois il sont sniperisé