Question pour Lebelistes

Bonjour à tous,

J'utilise habituellement de la N150 pour le rechargement des mes 8 Lebel,

Je n'en ai plus, et avant d'en commander, j'ai un stock de N140 à consommer,

quelqu'un a-t-il fait la comparaison des résultats avec ces deux poudres,

quel écart de charge ( s'il y a écart ) ?

merci par avance de vos avis

à tous

C'est bien embêtant plus de N 150.Pour la N 140 dans tes cartouches de Lebel comme moi pour débuter 2,70grammes rechargement léger cela ne secoue ni le fusil ni la bête à+ Edouard

Edouard

C'est exactement ce que je pensais, entre 2,7 et 2,8 maxi ...

Je m'en vais essayer ...

a bientôt

Vous parvenez à déterminer une charge idéal sans préciser le type et poids de la balle , ni l'enfoncement , ni .../... franchement vous êtes forts .

Il doit avoir qu un poids de balles c est pour ca que la charge doit etre connu

à tous
Tu vois Le Boulanger,cela fait quelques temps qu'avec Asa nous nous connaissons et avons les mêmes armes içi Lele et avons déjà discuté d'ogives ,charges, etc.....
Nous utilisons des ogives de récupération en parfait état de 196 grains avec sertissage au repère voilivoilou,à +

bosco a écrit:Il doit avoir qu un poids de balles c est pour ca que la charge doit etre connu

ET pourtant mon bon Bosco ; déjà à l'époque ...


Sans compter les fabrications étrangères , de stand , tir réduits , plomb , type D , N ; ... incendiaires ou autres à effet spécial ... alors ne parlons même pas des actuelles relativement sous-calibrées
Désolé de ne pas souhaiter être à côté d'eux lors de leurs essais .

labrocante37 a écrit: Nous utilisons des ogives de récupération en parfait état de 196 grains

Vous avez bien de la chance d'avoir un lot de balles de poids aussi constant .
Dans mes lots de balles "D" le poids varie de 12,68 Grammes ( ATE 4.14) à plus de 12,80 grammes (VE 4.12)!
soit de 195,68 grains à 197,53 grains .
La traçante 11,30 grammes en moyenne ( 174,4 Grains )
Perfo ... 9,67 grammes ( 149,23 grains seulement !)
Je ne parle même pas de la balle "N" .
Hors , vous n'avez même pas précisé le type exacte de balles que vous utilisez avec quel étui et sa longueur , ammorce ; .../... .
Vous voyez la raison de mon étonnement mais surtout celui de lecteur non initié cherchant à appliquer vos conseils ?
A+ ; Gégé

Pas trop de souci tt de même vu que la charge indic est pour la balle la plus lourde , avec ttes les autres tu es hors surcharge du fait .

Sauf si tu utilises un étui "PPU" de paroi/culot plus épais , dont le volume utile est plus faible . Ce qui induit un risque de tassement de la charge avec le souci qui en découle .
Je viens de faite un petit teste avec un étui neuf "PPU" .
J'ai un niveau de remplissage qui arrive à rase le bas du cône de raccordement de cet étui .
Hors , la base de la balle "D" que je pose contre l'étui arrive plus bas .
Ce qui indique que la base de cette balle sera au minimum en contacte avec la charge , voir qu'elle ne la tasse pas .
Pas "glop" hin ...

Leboulanger a écrit:Vous parvenez à déterminer une charge idéal sans préciser le type et poids de la balle , ni l'enfoncement , ni .../... franchement vous êtes forts .

SVP, pas de polémique

Attention, nous parlons de Tir loisir, pas de recherche de performances type CDF

C'est vrai qu'avec Edouard, nous échangeons nos recettes sans soucis d'optimisation maximale, mais avec seulement pour but de tirer sans soucis et se faire plaisir au stand ..

Les " méchants outils " en cause les voilà ;



Les ogives dont parle Edouard, les voilou ;





donc du très grand classique ...

Des Desaleux d'époque, d'autant plus facile à charger sans se poser la moindre question d'enfoncement, la partie haute étant plus large que la partie inférieure à la gorge de sertissage, pas besoin d'outil de siègeage, on place l'ogive à la main et on serti

Quand aux charges, elles sont très modérées, donc sans risques pour nos voisins de stand ni nos " valeureux ancêtres " ,
pour les performances, c'est curieux comme les résultats sont toujours excellents aux essais ( ce matin, tout est groupé dans le noir de la C50 à 100m avec un Berthier), le jour du TAR, avec le même Berthier " arrosoir " et tous ces pu..ins de clips qui refusaient de tomber ...

Comment qu'il dit Ratapignata ? Le " chat noir " ??

Allez, bons tirs à tous

ASA a écrit:

Leboulanger a écrit:Vous parvenez à déterminer une charge idéal sans préciser le type et poids de la balle , ni l'enfoncement , ni .../... franchement vous êtes forts .

SVP, pas de polémique

Attention, nous parlons de Tir loisir, pas de recherche de performances type CDF

C'est vrai qu'avec Edouard, nous échangeons nos recettes sans soucis d'optimisation maximale, mais avec seulement pour but de tirer sans soucis et se faire plaisir au stand ..

C'est bien ce qu'il me semblait , ce sont des "PPU" .
Et tu poses donc la balle sur la charge de poudre ( parfois la pousser un peut faute de place ) et sertis .
Tant que tu ne postes pas ainsi publiquement comme modèle à suivre ...

Parlant de PPU, il parait qu'ils se sont enfin decide a ajouter la rainure dans le culot pour loger la pointe de la balle lorsque chargee dans le 1886 et ses variantes. Perso je n'en n'ai pas encore vu, mais c'est sur, des que c'est dispo chez moi, je requisitionne une bonne centaine, sans parler des balles de .327" et je reprends les essais.

Retour sur le sujet: Sont-ce mes yeux qui me jouent des tours ob bien ces balles D sont de couleur argentees? Etrange etant donne qu'elles sont sensee etre en laiton 90:10 Cu:Zn.

Dans le bac de droite, il me semble reperer quelques balles avec l'ogive de queue plus fuyante. Il y aurait-il quelques balles N parmis les balles D

Pas de balles N mais des D molycotées ( pardon, je ne suis pas sûr de l'orthographe ) ...

Edouard ; MP

Dédé molycoté ? Le pauvre ....

Pocomas a écrit:Dédé molycoté ? Le pauvre ....

Hi hi hi hi !!! qu'est ce qu'il ne faut pas entendre
Ce pauvre DD ...

à tous
Mezicot à écrit:
Dans le bac de droite il me semble qu'il y aurait quelques balles N,parmi les balles D errare humanum est
Se sont des balles D molycotés pour le fun et le glissement dans le tube du Lebel mesuré à.325 fond de rayures.Ses balles D sont trop forte de 2/1000 de pouce
____________________________________________________________________________________________________
En ce qui concerne la sécurité du rechargement,mesure prise ce soir
La profondeur d'enfoncement de la Desaleux est de 14,6 mm maxi (du moins celle dont je dispose).
La disponibilité de distance entre le haut du collet et le sommet de la charge de poudre =20,35 mm pour un chargement à 2,60 grammes et de 17,9 mm pour un chargement à 2,8 grammes de N150.
Je suis très loin de poser la balle sur la poudre.Voila pas de risque pour nos rechargement .Je fais du tir de loisir.
____________________________________________________________________________________________________
L e jour viendra ou je ferais de la compétition et a ce moment uniquement,et à ce moment seulement je pourrais me prendre la tête .Alors de grâce les empêcheurs de tourner en rond et les gens dans le style c'est moi qui est la plus grosse laissez nous vivre nos moments tranquilles. à pluche

labrocante37 a écrit: En ce qui concerne la sécurité du rechargement,mesure prise ce soir
La profondeur d'enfoncement de la Desaleux est de 14,6 mm maxi (du moins celle dont je dispose).
La disponibilité de distance entre le haut du collet et le sommet de la charge de poudre =20,35 mm pour un chargement à 2,60 grammes et de 17,9 mm pour un chargement à 2,8 grammes de N150.
Je suis très loin de poser la balle sur la poudre.Voila pas de risque pour nos rechargement .Je fais du tir de loisir.
____________________________________________________________________________________________________
L e jour viendra ou je ferais de la compétition et a ce moment uniquement,et à ce moment seulement je pourrais me prendre la tête .Alors de grâce les empêcheurs de tourner en rond et les gens dans le style c'est moi qui est la plus grosse laissez nous vivre nos moments tranquilles. à pluche

Bonjour .
Afin d'éviter ce genre de discutions , un minimum de précision serait nécessaire .
Quand je t'ai expliqué qu'avec une charge de poudre vitha N140 pour propulser une balle "D" siégée à raz le haut de sa gorge de sertissage , je t'ai bien précisé avoir relevé mes mesures dans un étui neuf de marque "PPU" .
Hors , tu nous balance des contre-mesures comparatives à la volée sans aucune autres précisions , en suite tu viens crier "au loup" quant on t'e fais la remarque .
Marque ? neuf ou pas ? reformé totalement ou partiellement ? Longueur neuf ou case trimé et à quelle longueur ? ....
Il est évident que tout des détails influeront sur la hauteur de remplissage d'une même charge de même poudre .
C'est le même problème depuis le début de ce poste .
Ce n'est pas la première foi que ce genre de sujet part en vrille suite à ce simple manque de communication et c'est bien dommage .

N'aimant pas la polemique, voici les specifications de la balle D, d'apres un document du 24 decembre 1905:

Diametre a la base de l'ogive de tete: Min: 8,30 mm Max: 8,35 mm
Diametre de la partie cylindrique: Min: 8,12 mm Max: 8,17 mm
Longeur HT: Min 38,85 mm Max: 39,45 mm

Canon du Mle 1886 avec tolerances (tables d'origine 1889)
En Plein: 8,00 +- 0,02 mm; rejet service 8,20 mm
a fond de rayures: 8,30 + 0,03 mm - 0,00 mm

Pour la 1932N
Diametre a la base de l'ogive de tete: 8,25mm + 0,02 mm - 0,03 mm
Diametre a la base de l'ogive de queue: 8,30 mm + 0,02 mm - 0,03 mm
Longeur HT: 39,35 mm + 0,4 mm - 0,3 mm

Un diametre de 0.327" est donc bien dans les normes.