Fusil de voltigeur ?

Fusil de voltigeur ?

Telle fut ma première idée, quand je l'ai trouvé au milieu d'un fagot de fusils de chasse "à piston". Pas trop calé dans le domaine, je l'ai retourné en tous sens en pensant à un 1822T "fantaisie", et j'ai pris quelques cotes. Mais ma maigre documentation ne le représente pas dans les variantes du 1822T !
Les experts de TCAR, connaissant tous les fusils fabriqués et quelques uns dont on ne savait même pas qu'ils existaient, j'ose espérer un avis autorisé...

Alors je le décris sommairement, ajoutant quelques commentaires perso (si je déraille, prière de me botter le c.. ça me rendra moins c..).



Fusil court, longueur 115 cm, canon lisse de 76.3 cm au calibre de 18.1 à 18.2 ; masselotte de cheminée rapportée. Apparence militaire, petit tenon (de bayonnette ?) sous le canon, guidon sur l'embouchoir, aucun cran de mire. La masselotte de cheminée est bien vissée en regard de ses deux repéres, mais la culasse est décalée (et, effectivement, elle penche un peu).



Garnitures en bronze (ou laiton) de style réglementaire, sauf la sous garde qui est discrètement décorée (quoique, l'avant est un peu lourdaud).



Le bois est beau, un peu grossièrement poli mais parfaitement ajusté, sauf l'embouchoir qui a beaucoup de jour avec le canon au niveau de sa bague avant.
La queue de détente, très large, traverse un écusson en fer recevant la vis de queue de culasse, et semble pivoter sur une goupille transversale dans le bois. Idem pour la sous-garde, 2 goupilles transversales dans le bois.



La plaque de platine est épaisse, en saillie, d'apparence bien militaire ; sa vis arrière traverse une excroissance du bouchon de culasse. Le chien me semble un peu grêle, mais il ne branle pas et tombe juste sur la cheminée (laquelle est peu convaincante d'authenticité). Percussion puissante, sans plus ; détente pas trop dure mais course très longue.



Ah j'oubliais les marquages : ben c'est le problème, pas grand chose, et RIEN à l'extérieur ! L'arme n'est pourtant pas poncée, ni assez rouillée pour qu'ils aient disparu. Dans l'embouchoir la lettre 'S', sous la queue du culasse un '2' et à l'arrière de l'excroissance un 'b'. Sous la chambre un poinçon obscur, et dans la platine quelque chose qui ressemble à "R.POZON".

L'état n'est pas neuf, certes, mais encore présentable ; l'arme est maniable, légère, bien assemblée, et donne envie de lui rendre la parole...
Il faudrait cependant pouvoir l'appeler par son nom !

Alors si quelqu'un la connaît...

Quelques points sément le doute dans mon esprit : un trou devant le pontet pourrait recevoir un battant de bretelle, mais il n'y a trace d'aucune autre fixation sur le fût. Le trou dans l'excroissance du bouchon de culasse est ovalisé, comme si on l'avait re-percé pour y faire passer la vis d'une platine de géométrie un peu différente de l'originelle. Dans cette platine, le grand ressort présente un trou qui n'est pas en face du trou correspondant de la platine (pour une vis de fixation, on dirait), ce qui ferait supposer qu'il n'est pas du bon modèle. Le bois est presque trop beau, mais surtout la contre-platine est semble-t-il cassée au niveau du trou avant ; or le bois est parfaitement ajusté à cette pièce "cassée" !



Je ne serais donc guère surpris que les experts ici présents y voient un remontage de pièces disparates, accomodées par une crosse sur mesures... Mais ce serait alors un travail excellent (si j'arrivais à en faire autant je ne pourrais plus enfiler mes bottes).

En tous cas, Guerre ou Marine, française ou étrangère, réglementaire ou civile, voire bidouillée, elle me plaît bien. Si vous pouviez me conseiller une offre décente que je pourrais faire, cela m'arrangerait bien (je ne voudrais pas me trouver totalement "à côté de la plaque", dans un sens ou dans l'autre : toujours embêtant, les affaires entre amis).

  

Eh bé ! C'est plus facile de dire ce qu'il n'est pas :
- c'est pas français
- c'est pas reglementaire
- donc c'est pas un 1822 à l'origine

Par contre la platine, les garnitures, la plaque de couche, les épinglettes, etc sont de style français. Copié partout en Europe (sauf chez les anglais)
C'est peut être suisse au départ ? Le chien irait bien sur une fédérale.
La monture a certainement été refaite : le busc de la crosse, l'emplacement de la contre platine, le logement du ressort d'embouchoir ...

Un truc bizarre : l'anneau de pontet pour un battant qui appelle donc un battant correspondant sur une grenadière ...
Qui n'existe pas. 

Tout ça, ça me fait pencher vers le monde pas carré du tout de l'arme de traite, grande spécialité liégeoise ou l'on fabriquait par wagons entiers du fusil lisse à percussion jusque dans les années 1890. Une petite apparence militaire pour faire pro et hop, direction les colonies.

Quand à le faire parler ... oula ! Fer, acier fondu ... ou fonte malléable ... va savoir ? 
Vérifie d'abord le filetage de la cheminée sur la masselotte et bien entendu l'état intérieur du tube.
D'ailleurs, elle a une drôle de tête, cette cheminée ...

Question fourchette, euh ... 150 - 250 roros. Mais ce n'est que mon avis.

A bientôt

St Etienne a écrit:

Tout ça, ça me fait pencher vers le monde pas carré du tout de l'arme de traite, grande spécialité liégeoise ou l'on fabriquait par wagons entiers du fusil lisse à percussion jusque dans les années 1890. Une petite apparence militaire pour faire pro et hop, direction les colonies.

C'est un peut trop bien fait pour être une arme de traite  , non ?

En général c'est  assemblé a moindre coup   et inesthétique !



Perso , je ne pense pas a cela  

Nous somme en présence d'un jolie mousqueton inconnue et probablement "pas réglo  "  

le bois est jolie , le  busc de crosse est élégant   et le pontet recherché  


Mon hypothèse  : un  fusil monté  par un bon bricoleur avec des pièces de récup ..


Parfait pour agrémenter une cheminée  

St Etienne a écrit:
Question fourchette, euh ... 150 - 250 roros. Mais ce n'est que mon avis.

Et bien merci pour ces réponses (s'il y a d'autres avis ne vous privez pas).
Cela confime donc mes craintes, un bidouillage ; voire une arme de traite, mais l'assemblage est peut-être trop bon. En effet, il vaut largement celui d'un réglementaire français, et seuls quelques points surprennent (une seule fixation de bretelle, sous-garde fantaisie, absence de marquages apparents).

J'aurais donc l'impression que ce sont les garnitures laiton (embouchoir, capucine, plaque de couche et contre-platine) d'une arme, éventuellement réglo français (il me semble avoir déjà vu la lettre 'S', de même taille, dans une garniture de pistolet de cavalerie Mle 1816 ou 1822).
Le canon, la platine et la sous-garde d'une à trois autres (mais les piqures analogues entre canon et platine suggèrent qu'ils entretiennent depuis longtemps des rapports intimes).
Le tout monté sur une crosse neuve sur mesures. Enfin pas si neuve (vu le contexte elle a au moins 50 ans), mais un peu trop fraîche pour dater de la mi-XIXe.
La cheminée est assurément mal assortie : trop longue et incomplètement vissée, son filetage ne doit pas convenir. Au besoin j'en referai une sur mesures.

Pour ce qui en est du tir éventuel, il est évident que je déculasserais pour m'assurer de l'état de la chambre (à la bouche c'est pas trop mal) et si possible du métal (mais, instinctivement, je dirais du fer forgé, ça ne ressemble pas à la fonte des révolvers belges). J'éviterai de toucher à la masselotte de cheminée (ça avait déjà bien assez de mal à tenir à l'époque).
Et je n'y mettrai pas 5 g de poudre ! Une charge de pistolet suffira sans doute, de toutes façons sans rayures je vais pas tirer à 300 m.
Le calibre, 18.1 à 18.2 à la bouche, c'est pas un peu petit par rapports aux usages ?

Les calibres de 18 mm et plus étaient toujours utilisés jusque dans les années 1860, cf la carabine de chasseurs mle 1859 en 17,8 mm.

Tout au long du 19e siècle et dans toute l'Europe, il y a eu plusieurs centaines de milliers d'armes fabriquées dans ces calibres, pas étonnant donc pour ce mousqueton.

Quand aux armes "de traite", cette catégorie est un peu un fourre-tout ou l'on range tout ce qui n'est pas trop reglementaire avec mélange de pièces diverses.

Ce mousqueton est en effet plutôt bien fait comparé à certaines productions. Mais l'absence de tout marquage, l'utilisation de pièces de récupération et l'adoption d'un calibre ex-militaire et pas du tout civil (cal 8, 10, 12, 16 ...) me fait fortement penser à une arme faite pour une destination lointaine et tropicale, même si, encore une fois, c'est de meilleure facture que le commun de l'arme de traite belge.

Dans les années 1880-90, on sait que des milices "anti-piraterie" avaient été constituées en Cochinchine et armées de carabines Mle 1853T ou 1859, même pas transformées à tabatière ! Preuve que l'usage d'armes de gros calibre à percussion et chargement par la bouche était encore encore courant dans les colonies, au moment même ou l'on adoptait les premières armes à répétition de petit calibre.

En attendant qu'il parle, ce joli mousqueton a bien gagné sa place au dessus de la cheminée.

A bientôt  

Verchère a écrit:Et bien merci pour ces réponses (s'il y a d'autres avis ne vous privez pas).
Cela confime donc mes craintes, un bidouillage ; voire une arme de traite, mais l'assemblage est peut-être trop bon. En effet, il vaut largement celui d'un réglementaire français, et seuls quelques points surprennent (une seule fixation de bretelle, sous-garde fantaisie, absence de marquages apparents).


Le calibre, 18.1 à 18.2 à la bouche, c'est pas un peu petit par rapports aux usages ?

Non  le calibre est "Normal " et assez curieusement , ce n'est pas la première arme du genre ...

bleu669 a écrit:tout est dans le titre








voilà,je n'ai aucun marquage dessus, le canon fait 18,2 et pas de rayures
seul l'anneau grenadiére est en métal,le reste en laiton.
quelqu'un a t il une idée ?merci les enfants

Enfin qu'el usage ....?

Le fusil de bleu669 est très proche, sauf qu'à la base c'est un An IX mais avec le canon d'un 1822T.
C'est français, ce fut réglementaire et c'est une transformation civile.

Pour revenir à l'utilisation de carabines 1859 au Tonkin, voici une image assez connue, montrant des miliciens qui sont manifestement assez fiers de leurs armes ... nous sommes en 1883 !

(À part ça, on dirait qu'ils ont peint le visuel d'une C50 sur leur tunique  ...)

Et voici celle que j'ai :


A bientôt

bonsoir verchère ...
a mon avis arme portuguaise tu dois ne la montrer avant de finaliser la trabcactuon

C'est vrai que le style se rapproche fort de celui de "Bleu669", lequel s'est tout de même vu greffer une grenadière pour la bretelle, mais d'une façon si visible (en fer), que ça le ferait encore plus ressembler au "mien" (pas encore), qui n'en a pas !
La platine diffère, mais le busc de la crosse est du même genre. Même assembleur, même atelier, ou simplement même époque ?

Et maintenant, après le fusil de traite ou le remontage artisanal, "3008nato" ouvre une piste portugaise ; je vois cela avec lui...
Le problème est que je quitte ces lieux dans 4 ou 5 jours, et que j'aimerais faire une offre raisonnable avant, de vive voix. Faute de mieux, j'en resterai à 150 / 250 roros...

Ah, le calibre. Ma question était basée sur le fait que neuf, ces 18.1 à 18.2 mm ne devaient pas dépasser 18.0 ; or j'ai en tête que ces fusils lisses tapaient plutôt dans les 18.3 à 18.4 à neuf, mais je n'ai pas appris ma doc par coeur, et ne l'ai pas sous la main... Bien sûr, si c'est plus petit il y a moins de vent, donc plus de puissance et de précision (peut-être) ; mais aussi plus de problèmes d'encrassement, et on peut moins assurément récupérer le lest du petit copain d'en face qu'on vient d'occire !

salut verchere

je suis sûr à 95% que cette arme est d'origine PORTUGAISE !!
sans doute un fusil d'infanterie ou de marine raccourci en mousqueton...car il ne faut pas oublier que le PORTUGAL était à l'époque une grande puissance coloniale !

-une partie de l'armement de ce pays après le 18em a été anglais ou calqué sur l'Angleterre ..
-le calibre du canon est plus fort , comme les towers .
-le passant de de bretelle est pris sur le pontet comme les towers

mais je peux me tromper....en te disant que c'est un fusil d'officier ......???? (sans l'avoir en main)

je t'explique pourquoi en MP