Mauser modèle 1930

Et une nouvelle petite revue photo, une  
Mauser modèle 1930, monomatricule. Un bémol : un  s'est acharné sur le marquage du tonnerre  (également un petit renflement au milieu du canon, sans doute dû à un "neutralisateur"  ).













     

Pourquoi la hausse est-elle graduée jusqu'à 800m et plus?

Le plus loin que j'ai touché avec une arme de poing c'était à 185m et il m'a fallut 9cps


Mise à part belle pièce, une future acquisition en vue  

Hausse graduée jusqu'à 1000M, pas 800.
la 7,63mm mauser est capable de très haute précision à des distances phénoménales pour une arme de poing.
La principale raison de son maintien en catégorie B d'ailleurs, malgré son millésime antérieur à 1900.

Le gonflement du canon ressemble à une olive faite par le passage en force d'une 9mm, non?  

Le gonflement du canon ressemble à une olive faite par le passage en force d'une 9mm, non? scratch

Pas impossible, la neutralisation (avec une vis dans le canon) aurait alors été faite postérieurement

Surement.
Bon nombre de C96 en 7,63mm ont été détruit par l'utilisation malencontreuse de 9mm Parabellum.
Cette dernière se chambrant très bien dans un C96 en 7,63mm.

On imagine la suite : soit l'ogive passe en force, soit elle se bloque dans le canon, soit ce dernier explose.  
Dans tous les cas, le tube est mort.

... un exemple :




Achat, il y a une vingtaine d'années, d'un étui-crosse de C96 vu sur les petites annonces de Cibles ou la Gazette ...
Lors du contact téléphonique, je me renseigne, comme il est de bon ton, sur le sort du locataire ...  
Le vendeur me dit que, lors de la récupération de l'arme, à la libération de Marseille en 44, le brave FFI qui l'avait pris (à un médecin militaire vert-de-gris, c'est du propre !) avait eu la surprise, dès la première cartouche tirée avec, de voir la chambre s'ouvrir comme un figue trop mûre ...
... Et pourtant, disait-il, "j'y ai mis les mêmes "balles" que dans le "lugeaire", cong !"

J'ai eu cette défunte arme pour une poignée de cerises, en "prime" avec l'étui ... Dommage, il était très beau ... un "1912" marqué du "1920" de la Reichswehr, qui avait repris du service en 39 pour venir mourir sous le soleil marseillais ...

...Une partie de la chemise de la balle (en acier ) est encore dans le tube ...
Pas de mp, please, il y a belle lurette que carcasse et culasse ont trouvé, ailleurs, chaussure à leur pied ...  


Autre chose : j'ai eu un "Early Small Hammer", qui fut un temps le plus bas n° connu (34897), pris sur un milicien à Tulle en 44, et alimenté lui aussi avec des 9 Para ...
Son canon présentait 4 gonflements successifs ! Les 2 premiers se voyaient fort bien de l'extérieur !

... au moins, lui, il n'avait pas pété !

A+

... un exemple :

 

Le FFI en question a dû avoir une sacrée frayeur sur le coup !

Dommage en effet que le canon soit "bagué" c'est le terme.
Pour ma part je ne pense pas que ce baguage soit le fait d'un tir avec du 9mm, car dans se cas nous aurions plutôt une "banane" comme nous le montre Feder.

Bijoux66 a écrit:Dommage en effet que le canon soit "bagué" c'est le terme.
Pour ma part je ne pense pas que ce baguage soit le fait d'un tir avec du 9mm, car dans se cas nous aurions plutôt une "banane" comme nous le montre Feder.

Pas forcément. Le canon n'explosait pas toujours.
Parfois, la 9mm passait et ressortait à l'autre bout en olivant la canon sur toute sa longueur.

Je crois que notre ami Patrice (Lu1900) en connait un exemplaire dans ce cas.