Carabine Palmer

Verchère a écrit:

3008nato a écrit:merci verchère ... je n'en attendais pas tant ...

Allez, encore une petite et puis j'arrête...
La tige entre détente et culasse, il est évident qu'elle sert aussi de tige guide pour la translation de la culasse : les bords des filets sont fragiles, et quelle que soit la disposition il ne faut pas qu'ils puissent frotter. Sur les canons il y avait souvent 3 tiges guide, placées dans le volet, donc 3 rainures sur la culasse, dans les secteurs interrompus. Plus un palpeur de positionnement.
Palmer fait tout avec une seule pièce !
A noter qu'en s'en préoccupant, il aurait pu placer le mécanisme de percussion dans l'axe, comme sur une Winchester ou un Rolling Block, et faire réarmer le chien par l'appui direct de la culasse quand elle recule.
Cela aurait été bien moderne...
Ça donnerait presque envie d'en faire un, nom de bois ! Z'avez pas un canon rayé pour PN qui traîne ?

J'en ai bien un, de 1806, complet....Mais il n'est pas rayé

closdelif et verchère
pour un canon rayé , faut pas se prendre la tête on trouve sur les bourses à petit prix des canons de chassepot et de gras qui vont bien,et de plus c'est le bon calibre pour tirer..

salut

Ma Palmer en compagnie de ses onze petites soeurs.


Cdt

chapeau bas ,Mr richeleu...
quelle belle brochette tu as pu réunir , presque toutes celles de "la défense" ...je te félicite , et je sais de quoi je parle ...
il me semble n'avoir pas vu ...la sharps 1852 à tringle et garnitures laiton...et la lindner.. et je n'ai pu en identifier certaines ...
mais dans tous les cas bravo , bravo ,nous connaissons deux palmer ...dans la famille !
merci richelieu .

3008nato a écrit:mille merci verchère pour tes analyses des différents systèmes .
personnellement je privilégie la recherche et l'acquisition des objets que je conserve en l'état comme référence ,ce qui me permet de partager plus tard avec mes amis la découverte et l'analyse des mécanismes

C'est bien qu'il y en aie pour le faire, car on ne peut pas trop compter sur les musées ; et c'est pas si facile ! Pour ma part je préfère les épaves, au moins si un tournevis dérape c'est pas un drame ; quant aux traces de doigt, on ne les voit même pas... Et quand tout est coincé, faut soigneusement réfléchir pour trouver comment ça se démonte ; même sur les armes militaires, dès qu'on va plus loin que le niveau "corps de troupe". C'est là qu'il faut connaître toutes les astuces d'assemblage possibles, et on en découvre sans arrêt...

3008nato a écrit:-et je reviens encore à la transmission du savoir comme tu le fais si bien . je fais le dessin ,la photo, et tu nous commentes la fab.. et le mode opératoire ,,génial ,non ?

Ouh là, doucement ! Je ne donne que des avis rapides, et pas forcément judicieux. Pour bien faire, il faudrait s'enquérir de l'inventeur, son parcours, ses goûts, le tour de poitrine de sa nourrice... Et surtout éplucher les rapports des commissions d'expérimentation ; pas la note de synthèse transmise à l'Autorité, mais les observations détaillées ayant servi de base à cette note.

3008nato a écrit:qui a parlé du TREUILLE ?

C'est au début moi, mais à propos des culasses de canon, un tout autre domaine. La "100 Gardes", je n'ai pas eu le plaisir de la fréquenter...

3008nato a écrit: on monte un post à trois ??

Avec Mezigot ? Parce-que moi, désolé, ni le temps ni la compétence d'ensemble. J'illustre : je ne lis pas tout sur TCAR, mais j'accroche sur les dates entre 1840 et 1880, alors j'ai sauté sur le déterrage du "Milbank-Amsler". Horreur : je l'ai inventé la semaine dernière ! Décidément j'ai trop de lacunes dans ces anciens systèmes, ou pas assez de bouquins. Un fascicule sur les divers systèmes de cette époque, du genre de "Armes insolites et Systèmes (Clergeau)" ou "Les mitrailleuses mécaniques (Baschung)", ça existe ?
Sinon il faudrait l'écrire (et il y a ici, je crois, assez de connaisseurs pour fournir la matière).

Au fait, je pourrais avoir l'occasion, d'ici quelques mois, de vous faire un sujet du même genre sur une carabine Smith avec lequelle j'ai eu autrefois des rapports très intimes. Celle dont Venner disait qu'elle est plus dangereuse pour le tireur que pour le gonzier d'en face - il exagérait un peu ; mais juste un peu.
Une rapide recherche sur TCAR me fait penser qu'elle n'a pas été évoquée ; je me trompe ?
Sinon, ça vous intéresse ?

Moi, ça m'intéresse....C'est bien celle, basculante, avec verrou supérieur, dont en outre il a été fait une réplique ? (si c'est bien ça, j'ai tiré avec....la réplique )

Très gourmande en doigts qui trainent,la Smith !
Sur la première photo:Palmer,Warner,Rémington "split breech",Maynard 1er type,Sharp,Smith,Joslyn,Starr,Burnside,Maynard 2eme type,Spencer et Gallager.
Il ya aussi un fusil Sharp,quasi neuf et un fusil Spencer hors photo.
Cordialement.

3008nato à verchère

bonjour verchère ,,mais t'es pas fou ???? en ce moment ?

tu envoie des posts en rentrant "de boite " à 4h30...tu sais bien qu'internet est coupé à cette heure , dans les maisons de retraites ..!!!

amicalement

3008nato a écrit: 3008nato à verchère

bonjour verchère ,,mais t'es pas fou ???? en ce moment ?

tu envoie des posts en rentrant "de boite " à 4h30...tu sais bien qu'internet est coupé à cette heure , dans les maisons de retraites ..!!!

amicalement

Vous n'êtes quand même pas tristes tous les deux....
Pour moi, cet après midi, c'est test "mini-canon".....

3008nato a écrit:Très gourmande en doigts qui trainent,la Smith !

A l'usage, cette mauvaise réputation est un peu surfaite. Avec mes cartouches, on a vite abandonné le torchon enroulé autour de la bascule. Faut juste vérifier que le verrou est bien enclenché, car c'est peut-être la seule arme ancienne qui tire "culasse ouverte" (enfin, mal fermée, car ouverte en grand la flamme n'est pas dans l'axe de la cartouche). Et ça marche très bien : chaque fois que j'ai voulu m'y mesurer avec ma carabine Sharp (copie) je me suis fait aplatir, tant en vitesse de tir qu'en précision (en puissance, certes, le Sharp gagne).

3008nato a écrit: ... mais t'es pas fou ???? en ce moment ? tu envoie des posts en rentrant "de boite " à 4h30...

J'ai jamais compris comment certains font pour se concentrer, sur quoi que ce soit, en pleine journée : y a toujours un c... qui se pointe, le tel. qui sonne, la bobonne qui gueule "à la soupe", etc. Et quand c'est pas le cas, une bestiolle qui se barre, la bonne heure pour faucher l'herbe des lapins (à la faux, c'est pas quand on veut)... Alors que la nuit, liberté complète !

CLOSDELIF a écrit:Pour moi, cet après midi, c'est test "mini-canon".....

Faut grandir, un peu ! En dessous du 4 (livres) c'est pour les gosses !

Bon, alors c'est promis, dès que lui rends visite je photographie la S'miss sous toutes les coutures, et j'essaie de l'emmener batifoler au stand...

bonjour verchère ..

j'ai envoyé ma femme en vacances ....et je me concentre sur le forum et les factures !!!
bonne journée
nato

Pour en revenir au sujet de base, le Palmer, ce système présente une caractéristique très particulière : c'est peut-être le seul qu'on arriverait à fabriquer sans problème avec un équipement réduit, comme le mien (un très vieux tour - avec vis mère quand même, une grosse perçeuse à colonne Graffenstaden de 1898, une boîte de burins et une poignée de lîmes). Aucune difficulté de traçage, pointage ou alignement, surtout avec le verrouillage arrière, qui permet de tailler aisément les interruptions au burin...
C'est presque dommage de s'en priver !
Mais la nécessité actuelle de passer en percussion centrale complique un peu les choses (avancer l'ensemble par rapport à la platine, et mettre un percuteur oblique comme sur le Snider ?). Et il y a aussi le canon, la platine et la monture...
Cependant, même si l'arme US est présentée comme fabrication neuve, le système me semble très apte à une transformation de fusil-bouche. Pas question de saloper un superbe Enfield d'origine, bien sûr ; mais une de ces copies simplistes de Hawken, qui se vendit si bien en kit il y a une vingtaine d'années, ça pourrait au moins lui donner un peu de valeur morale...
Non ? Personne n'est tenté ?

bonjour verchère.
je constate que tu as fait la grasse matinée encore ce matin ...4h13..bien !!

je dois avoir encore quelques carabines "de chasseur" qui sont pourvues de mécanismes "d'essais" , et si tu le souhaites , je peux essayer de te faire des photos des mécanismes ....1 : pour recevoir tes analyses
2 : pour te permettre de nous fabriquer la carabine "verchère " qui te tient tant à coeur....et cela nous permettrait de déclarer : LA MANUFACTURE TCAR...

PS : il ne faudra pas oublier de frapper des "XXXXXXXXXX" partout pour faire enrager carbone 14.

allez ,,,A+

3008nato a écrit:... je dois avoir encore quelques carabines "de chasseur" qui sont pourvues de mécanismes "d'essais" , et si tu le souhaites , je peux essayer de te faire des photos des mécanismes ....
1 : pour recevoir tes analyses
2 : pour te permettre de nous fabriquer la carabine "verchère " qui te tient tant à coeur....et cela nous permettrait de déclarer : LA MANUFACTURE TCAR...
PS : il ne faudra pas oublier de frapper des "XXXXXXXXXX" partout pour faire enrager carbone 14.

Mais bien sûr ; sur un sujet séparé, peut-être ? Et il n'y a ici pas que moi qui puisse donner des avis mécaniques.
Quant à la carabine qui me tient tant à coeur ; j'ai déjà tant de sangliers sur le feu...

Signé : GLEONBM%¨YODKTG.NBM (c'est "XXXXXX" converti par un logiciel de traduction automatique).

bonjour verchère
juste un mot au sujet de ta carabine "préférée"....si je compreds bien ...tu n'es pas végétarien ...
mais au fai ?? tu n'aurais pas dans ton village un ami qui livre des MENHIRS ??? même en Belgique ?

amicalement

3008nato a écrit: ... juste un mot au sujet de ta carabine "préférée".... tu n'aurais pas dans ton village un ami qui livre des MENHIRS ...

Désolé de te réveiller... mais y-a pas d'heure pour les bravards.
Nenni ma foi, ici notre granit n'a jamais servi à des menhirs ; mais à des bornes frontière. Et maintenant on n'y touche plus guère, s'occupant plutôt d'une couche volcanique à peine plus ancienne, qui finit en ballast de TGV ; pas bien glorieux !

Quant à "ma carabine", ça fait des années que je recherche le système "qui fera merveille", si efficace qu'il rendra toute guerre impossible ; du moins celle de 70, ce serait déjà bien !
Mais je n'ose pas me présenter devant l'Empereur avec une culasse Palmer, qu'on pourrait m'accuser d'avoir plagiée. Cependant j'ai beau chercher, on dirait qu'ils ont déjà tout inventé !
Certes, De Reffye n'a pas donné dans l'inédit, avec son Canon à Balles... au fait, cet engin dont on a dit tant de mal, fonctionnait tout de même très bien. Il a été longtemps gardé pour le flanquement des fortifs. Son gros inconvénient : un groupement trop serré, qu'on a compensé par une cartouche multiballes (3 balles empilées).

Tout de même ... scregneugneu ... la carabine ... y-a queque chose là-dedans ; j'y retourne immédiatement !

rebonjour verchère

si j'ai bien compris , faute de granit ,donc de menhirs....obélix ne passant pas chez toi , tu en fais quoi de tous ces sangliers ??
tu les replantes ?

avant que le "staff" nous colle une amende (en vin du jura , ou saint joseph) pour "horsujetterie" ...

je te propose d'abandonner la carabine palmer,,,,et de traiter l'artillerie dans le club house ....et les systèmes dans : AUTRES ARMES
ou dans les réglos.. de chaque pays ...
je ne doute pas que closdelif nous donne son avis éclairé

salut

3008nato a écrit:... avant que le "staff" nous colle une amende (en vin du jura , ou saint joseph) pour "horsujetterie" ...

Oui, faudrait peut-être qu'on arrête de dérailler, car on pollue affreusement ce beau sujet. Si les modos suppriment nos derniers délires, je ne leur en voudrai pas.
Pour la suite, on peut éventuellement se concerter en privé pour ouvrir un sujet spécifique, mais j'avoue que pour l'instant mes travaux sur le 73 pâtissent, car le temps passé au clavier est pris sur le temps d'atelier, bien réduit maintenant que le sangliers trouvent de quoi brouter sur les menhirs.

Brisons là, donc. Et à la prochaine.