Numérotation des 98k Oberndorf ....... du nouveau ???

Le n° de série du 98k de notre nouvel ami Thh (pour l'instant cadenassé, mais visible) a éveillé ma curiosité ...
La date est 43, pas 40, et il comporte une lettre suffixe doublée.

Or, d'après ce qui est connu et admis (pour l'instant ...), Mauser Oberndorf a révisé ses séquences de numérotation en janvier 1943, adoptant un système à 5 chiffres suivi d'une lettre correspondant au mois de production, sauf janvier.
Ce qui donne :
-janvier : 5 chiffres, de 1 à 99999*
- février : 5 chiffres et lettre "a", de 1a à 99999a*, et ainsi de suite jusqu'à décembre, qui possède la lettre " l ", le " j " n'étant pas attribué.

Cela fait que le plus haut n° répertorié pour l'instant en 1943 est le 29369 l .

Le fusil de Thh pose donc problème ... 

Le système de numérotation précédent était sur base annuelle de séries de 4 chiffres* + lettre suffixe, laquelle était doublée après l'utilisation totale de la lettre "z", sans qu'il soit question d'attribuer une lettre précise à un mois.
Le nouveau système ne peut avoir repris cette façon de procéder, car aucun 98k de 43 au n° à 5 chiffres* n'a été répertorié avec une lettre suffixe au-delà de " l " ...
Cela signifie qu'il n'y aurait pas de mois avec une production excédant 100000 exemplaires ....
... mais si cela avait été le cas, comment aurait-on fait ?

Voici mon hypothèse :

Pour rester dans les chiffres de production communément admis autant que dans la logique du nouveau système, il se pourrait que le doublement de la lettre ait également été mensuel. Donc, en décembre 43, la lettre " l " ayant atteint les 100000 exemplaires, on l'a doublée, ce qui pourrait signifier que l'arme de notre nouvel ami est peut-être le 105512 ème 98k du mois de décembre 1943.
Il se peut que les 100000 ex. n'aient été dépassés que pendant ce mois, pour vérifier, il faudrait trouver d'autres byf 43 "double lettre"...


Mais, autre problème qui vient semer le doute, on trouve dans le livre de Law un 98k byf 44 avec un n° 34233 o , ce qui sous-entend l'utilisation précédente des lettres m et n !
Donc, le système de numérotation de 1943 ne tiendrait pas debout ??? N'a-t-il duré qu'une seule année ??? Se serait-on aperçu que le dépassement des 100000 ex/mois allait semer la pagaille dans les lettres "mensuelles" et qu'il serait plus pratique de revenir à la suite de lettres normale en gardant les 5 chiffres, ce qui permet une possibilité de numérotation sur l'année de 2600000 pièces, en principe inatteignable ????


Qu'en pensent les pros du 98k ???

A+

* je reste persuadé, quoi qu'on en dise, que les séries sont de 10000 et 100000, et non 9999 et 99999 ... ce n'est pas parce que nul n'a encore montré de 98k n° 10000 ou 100000 que ça n'est pas possible. Les armes portant ces n° sont infiniment, et pour cause, plus rares que les autres, car à l'instar des n° 1, il n'y en a qu'un par série !
On a déjà observé des n° 10000 sur des P08 et P38 ...

D'où ça vient, ces "size" que je n'ai pas tapés ? Quelqu'un peut me dire comment virer ça ?

A+

Ce que tu as écris me sera aussi utile.    pour tout ton travail.

feder504 a écrit:D'où ça vient, ces "size" que je n'ai pas tapés ? Quelqu'un peut me dire comment virer ça ?

A+

En éditant peut-être.   

Oui, édite et vire les.....  

Si ça peu aider, des Oberndorf de 1943 (byf) on commencé par le nr 4238 et on été produit a 1 142 336 ex

"size" supprimés   

Bonjour Feder504,
   avec toi ???????
Voila une bonne question et une bonne interrogation ?
Comme toi j'ai vu les photos des marquages du Momo 98 de notre ami THH avec le marquage BYF40.
Sur le coup je n'ai pas trop fait attention ,mais après vérification  le marquage BYF40 serait impossible ou encore du jamais vu ?
N'étant pas un grand spécialiste du Momo j'ai attendu la réaction qui n'a pas tarder.

moi j'en suis a me demander ?
1- soit le Momo de notre ami THH est un faux (marquage bidon) malgré que le marquage semble d'origine voir presque crédible (bien dans son jus) ?
2- soit le Momo de notre ami THH est une super pièce de collection "super rare", faisant partie d'une hors série de faible fabrication officielle, ou encore non reconnue.
Cela dit quand je regarde les tableaux d'indentification code fabricant BYF40 n'existe pas ,ou ne correspond a rien, le Momo de THH devrait être marquer BYF41, BYF42, ou encore 42 tout seul.

Avis perso qui n'engage que moi.
Depuis la nuit des temps nous faisons tous plus ou moins confiance a des tableaux d'indentification de code fabricants, ou a des bouquins-archives plus ou moins justes et fiables , en réalité j'ai l'impression que nous nous basons sur de vulgaires copier-coller venant de copier-coller, voir pire j'ai la ferme conviction que les archives d'époque étaient fausses (surtout en temps de guerre) afin de tromper l'ennemi ?
J'ai même l'impression que nous ne sommes pas au bout de nouvelles surprises concernant les Momo's.

Bref, pour revenir au sujet , je trouve super intéressant le cas du Momo 98 BYF40 de notre ami THH, affaire a suivre ?

A+, Little Jack. 

Ces théories sont parfaitement plausibles... En l'occurrence il s'agit bien d'un "byf 43", la police du 3 étant particulière, impossible de le confondre avec un "0". D'autre part ce code (byf) a été attribué à Mauser vers février 1941. Impossible de le trouver sur une arme produite en 1940 d'après Pawlas.
Le problème du double lettrage est un fait sur cette année de production, ce qui soulèverait plus de questions que de réponses. Les industriels allemands sont connus pour l'expérimentation jusqu'à la frappe des numéros ou la variation n'a parfois aucun sens explicite.
Il est tout de même intéressant de noter que le "l" n'a pas du tout la même police que le "l" de 44.

Bonjour Voigtlander,
Pas facile a déterminer ? je n'ai pas l'œil assez expert, faut dire que la photo de notre ami THH n'est pas fameuse (effet de lumière flash intérieur ) sans oublier la partie tonnerre piquée par le temps (ou la mauvaise conservation).
( Photo venant de notre ami THH)


Maintenant si je continu dans ta thèse BYF43 OK pourquoi pas, voir même très possible a admettant que le 0 est en réalité un 3 où il reste que le bas du 3 et le haut du 3 a disparu avec les années ??????????
Mais le problème (mystère) revient quand je vois le N° a 4 chiffres (faible N°) 5512LL, avec le double marquage des lettres " L" ?

A+, Little Jack.  

Re-Bonsoir Voigtlander, et pourquoi pas l'ami Feder504.
Sans vouloir sortir du sujet qui reste très intéressant (le marquage des Momo's) depuis de nombreuses années j'essaie de retrouver l'historique des marquages des Momo's qui ont été fabriquer ou monter dans les camps de déportations, certes faibles nombres mais sortis quand même et ayant exister.
J'ai chercher sur le Fofo résultat rien, j'ai rechercher dans quelques bouquins de référence résultat rien, que des thèses fantaisistes qui ne tiennent pas la route.

En gros la question serait > sous quel marquages, ou quelles marques de fabriques sortaient les Momo's fabriquer ou monter dans les camps ? là encore vaste sujet ?

A+, Little Jack  

GG91 a écrit:Si ça peu aider,  des Oberndorf de 1943 (byf) on commencé par le nr 4238 et on été produit a 1 142 336 ex

Là, tu reprends les chiffres du Law, page 208, mais tu ne les interprètes pas très bien ...   

4238 est le "plus bas SN observé", mais l'année a commencé à 1, bien entendu.
Ensuite, le chiffre de 1142336 ex. est une projection d'après les observations des SN au moment de l'écriture du livre, et non une certitude, car le SN le plus élevé, au fil des découvertes, est susceptible d'évoluer et l'a sûrement déjà fait ...
Law ne donne d'ailleurs pas (dans l'édition 1993 que je possède) le plus haut SN observé ... j'ai trouvé le n° 29369 l sur le net.
Cette absence est sans doute une erreur d'impression, peut-être rectifiée dans les éditions ultérieures ...

Cela dit, merci au "vireur de size" qui a officié durant mon absence   

A+

Bonjour à tous,

Agréablement surpris de ce post !!!

Pour ceux qui le désirent, je peux vous envoyer des photos haute définition si vous m'envoyez une adresse mail par MP

Slts
Thierry H