M1 Garand quel est ce "Buzz"

Ton message pourrait être un sujet de philo au bac et va  faire couler beaucoup d'encre,

 le Garand est comme toute objet ou chose dans lequel les hommes ont fait rentrer du vécu des sentiments, des larmes du sang et de la sueur pour reprendre une phrase célèbre, a partir de la cela les jugements deviennent plus ou moins rationnels. 

Reste que ce fut l'outil de base du GI qui a permis de botter le cul aux teutons, le pragmatisme et la puissance industrielle de l'Amérique, le premier semi auto adopté au monde, une gueule,un design viril, pas du Pininfarina soit mais il marque autant les esprits que le python et sa bande ventilée , il est aussi brut qu'un verre d'alcool frelaté dont certaine femmes d'origine  Polonaise en font leurs p'tit déjeuner.... 

Au démontage c'est un cauchemar, l'entretien une galère, un recalage des réglages à chaque fois que tu démontes et remontes le cylindre a gaz, oui c'est ça en fait aussi chiant qu'une usine à gaz car c'est une usine à gaz ! 

Mon premier souvenir au stand de tir, la plaque de couche qui percute l'épaule, la bouffée de gaz brûlé dans les narines aussi forte qu'une taf de Lucky Strike sans filtre....oui je suis l'heureux possesseur d'une page d'histoire à titre pacifique maintenant, pour trouer du carton et j'en suis fier, sans oublier la chanson de Sardou ou le sacrifice des générations passées, sans lui je serai ptête en Germanie, je ne l'oublie pas, il a été le défenseur de notre liberté. 

Un Garand c'est ça en fait.

Laurent

L'engouement n'est pas aussi profond que la plupart le pense.

Un Garand c'est avant tout une arme semi auto à moindre coût (vis à vis de son petit frère). C'est une arme dans un excellent calibre, relativement bien pensée et qui offre des éléments de visée supérieurs à ce qu'il se faisait à l'époque.

Même si le Ljungman lui est supérieur en précision et munition, la visée elle est un élément décisif qui peut tout changer.

D'autre part sa ligne de visée est importante ce qui lui donne la cote parmi les tireurs sportifs (plus de ligne, moins d'erreur).

Le fait que l'évent soit près de la bouche évite d'avoir de la pièce en mouvement lorsque le projectile est encore dans le tube.

Le démontage est très aisé et ne nécessite qu'un seul outil (la clef pour le bouchon).

Mécaniquement je le trouve simple mais pas autant que celui des Soviets. Cela reste une arme américaine avec tous les attributs que l'on connaît fort bien (canon mi-lourd, éléments de visée sophistiqués, bonne munition).

Ne cherchez pas midi à quatorze heure avec l'arme du GI ou l'aspect essentiellement historique, un Garand ça tire rudement bien et ça se sait. L'engouement vient surtout du fait qu'il n'y en a pas pour tout le monde.

Si tout le monde veut un 1903A3 aujourd'hui c'est également parce qu'il se fait une pub énorme sur les podiums, c'était de même avec les K31.

le K31 c'est aussi qu'il était dispo, à moindre coût enj plus d'être précis et très souvent en très bon état.

voigtlander a écrit:
Même si le Ljungman lui est supérieur en précision et munition, la visée elle est un élément décisif qui peut tout changer.

Il faut que tu (nous) en dise plus !
parce que, j'avoue, que je ne sais pas trop de quoi tu parle...

Mais ça m'intéresse !

pour avoir les deux....K31 Excellent au tir et Garand Idem avec par contre sa page de Nosthalgie.... 

Le k 31 comme les autres armes Suisses a contre lui de n'avoir connu aucun conflits de notre siècle...bref a pars au dessus d'une cheminée...pour ma part aucun intérêt (avec tout le respect pour nos amis Suisses)
Le Garand est une brute, une masse de bois et d'acier, une arme faite pour la guerre, pas pour trouer des cibles en carton même a longue distance...il est fait pour ce qu'on lui demande, faire le maximum pour sauver la vie de celui qui le porte...
Je peux comprendre que l'ami Helvete aime les armes de son pays, je ne comprends pas que l'on compare une légende taillé pour le combat avec une pièce d'horlogerie faite pour les concours de tirs...  

ZR

zouaverifle a écrit:Le k 31 comme les autres armes Suisses a contre lui de n'avoir connu aucun conflits de notre siècle...bref a pars au dessus d'une cheminée...pour ma part aucun intérêt (avec tout le respect pour nos amis Suisses)
Le Garand est une brute, une masse de bois et d'acier, une arme faite pour la guerre, pas pour trouer des cibles en carton même a longue distance...il est fait pour ce qu'on lui demande, faire le maximum pour sauver la vie de celui qui le porte...
Je peux comprendre que l'ami Helvete aime les armes de son pays, je ne comprends pas que l'on compare une légende taillé pour le combat avec une pièce d'horlogerie faite pour les concours de tirs...  

ZR

je ne comprends pas que l'on compare une légende taillé pour le combat avec une pièce d'horlogerie faite pour les concours de tirs... 

sur ce point, je suis tout à fait de ton avis.... 

Est-on sûr que, justement, le fait que le soldat suisse soit porteur d'une pièce d'horlogerie n'ait pas suscité quelque crainte du côté d'un éventuel envahisseur ?

J'ai lu quelque part qu'un Allemand, s'adressant au général Guisan, chef de l'Armée Suisse durant la WW2, avait dit :
"savez-vous que nous pourrions vous envahir avec une armée deux fois plus nombreuse que la vôtre ?"
Le général Guisan aurait répondu :"dans ce cas, chaque soldat suisse tirerait deux fois."

En admettant que l'anecdote soit vraie, le bon vieux "Rubin-Schmidt", comme persistait à l'appeler le Légionnaire ex-helvète qui m'a donné mon premier 1911 en 1968, aurait fait un travail comparable à celui des missiles du plateau d'Albion et de nos sous-marins : garantir la sécurité nationale et l'intégrité du territoire sans qu'il ait été besoin d'en faire usage, ce qui coûte moins cher que les pensions de nombreuses veuves et les années de reconstruction d'un pays dévasté ...

À ce titre, le K31 et ses ascendants méritent le respect : ils étaient prêts à bien servir.

Cela dit, j'aime le Garand et je porte toujours le deuil des deux miens, arbitrairement et trop tôt arrachés à l'affection que je leur portais ...    :twisted: 

A+  

J'ajouterai à ce que vient d'écrire feder504 en reprenant les propos du Général Guisan que quasiment chaque Suisse de 20 à 77 ans pourrait coucher son homme de 300 a 500m avec un 31 un 57 ou un 90.  C'est une différence que n'ont pas manquer de relever beaucoup d'observateurs militaires ou autres par le passé. C'est le propre même de notre armée de milice et de la conservation de son arme après sa durée service même si il est vrai que de nos jour cela ne soit plus tout à fait vrai.

 

Chers amis j'entends bien vos remarques et je respecte vos positions.
Il n'empêche qu'a mes yeux, les armes Suisses me paraissent plus "civiles" (le coté milices peut être) de part leur absence dans tout conflits majeurs depuis des lustres que militaires surtout comparé au Garand.
Ce sont des armes certes intéressantes mécaniquement parlant a mes yeux mais n'ayant aucun déclenchement du moindre intérêt historiquement parlant (je le redis, a mes yeux   )
Apres un "vrai" tireur (ce n'est pas mon cas) jubilera de posséder une de ces Rolls des pas de tirs...
La seule arme Suisse (enfin pas tout a fait) qui me fait rêver...c'est ça :

http://www.loutan.net/olivier/archives/2007/01/21/char-chasseur-de-char-g13-hetzer-armee-suisse-ceskomoravska-kolben-danek-skodaa/

Ca passe au TAR ?  


ZR

zouaverifle a écrit:Il n'empêche qu'a mes yeux, les armes Suisses me paraissent plus "civiles" (le coté milices peut être) de part leur absence dans tout conflits majeurs depuis des lustres que militaires surtout comparé au Garand.
ZR

Oui je suis bien d'accord avec cela ce sont des armes militaires qui ont peu servies en tant que telles et qui de par leur efficacité supposée aux main des Suisses ont peut être évité d'avoir à être  utilisées. Mais on ne peut pas les comparer en terme d'histoire avec les armes Allemande ou US etc. Ce sont des armes militaires avant que d'être des armes de concours mais avec un passé historique restreint

J'adore les parabellum Suisses mais jamais à mes yeux ils n'auront la valeur historique d'un Colt 1911 Us Army ou d'un C96 Red Nine. Idem pour un k31 face à un Garand, une USM1 ou un K98.

 

Sans vouloir relancer un débat, je pense que le système bancaire et financier a plus protégé la Suisse que la qualité des armes des Helvetes qui est reconnue et que je ne conteste pas   

Si les Allemands avaient voulu envahir la Suisse, je suis persuadé qu'ils auraient réussis. par contre, la résistance de tes concitoyens pendant "l'occupation" aurai certainement été très rude et immédiate pour les occupants du fait de l'esprit national des habitants et de la possibilité de se fournir en armes individuelles contrairement aux Francais ! Cet aspect du citoyen-soldat armé a certainement été pris en compte !

  

ZR

zouaverifle a écrit:Sans vouloir relancer un débat, je pense que le système banquaire et financier a plus protégé la Suisse que la qualité des armes des Helvetes qui est reconnue et que je ne conteste pas   ZR

Il est pas un peu banqual, ton système banquaire ?   

Oups mille excuses Mr le juge !
Système bancaire bien sur !
Corrigé !

  

ZR

Le 6,5x55 est beaucoup plus apprécié en tir de précision en raison de son coef balistique assez élevé (.595 en 142grs  contre .560 pour le .30-06 projectile M1906).

Le .30-06 possède une vitesse initiale élevée (800 m/s M1 et environ 855 m/s M2) de même que le 6,5x55 (entre 800 et 835m/s en 139 et 142 grs).

La trajectoire rasante, la qualité des canons et des armes suédoises en font des bestioles beaucoup plus appréciées pour le tir de précision que les armes U.S en .30.

J'ai fait de nombreux essais (jusqu'au 220 grs Sierra en .30-06) et j'ai obtenu de meilleurs H+L avec du M1896 et récemment avec une comparaison AG M/42B vs Garand M1.

Le Garand possède de bien meilleurs instruments de visée et une ligne plus longue mais l'AG est rudement plus agréable et précis une fois que l'on exploite correctement les instruments de visée couplés au frein de bouche d'usine, hyper efficace.

Les essais en M1D n'ont même pas approché le groupement à 200m du Ljungman. Pourtant je sélectionne soigneusement mes armes de tir (usure canon, free bore etc...).

Mon avis, qui n'engage que moi, est qu'un Suédois à condition d'usure identique fera toujours mieux.

Décidément pour faire simple, les pays neutres font de meilleures armes que ceux qui s'affrontent...  
Il va falloir faire une thèse sur le sujet !   

ZR