Fusil de mon père

Bonjour à tous,
Quelqu'un pourrait-il me donner des renseignements au sujet de ce fusil ?
Quelques photos avec, en autres, quelques poinçons difficilement visibles.
L'arme a une longueur de 145,5 cm du bout du canon au bout de la crosse.
"St Etienne" est encore visible sur la platine.
Merci d'avance pour votre aide.

alors ce que j'en pense: le bois , bel état, un poinçon mais pas de maccaron ni de cheville de reception
la platine , une classique 1822 T mais avec un chien civil
les garnitures classiques d'un anIX . ...1822 .sauf le battant de crosse 1777..et que l'embouchoir présente un trou pour la vis comme sur les 1777 1° type
la baguette poire est de type 1777 mais d'un diametre un peu trop important
le canon presente un cran de mire 1822

alors la conclusion: un bon fusil fait avec des pièces un peu disparate mais d'origine il me semble il serait bon d'analyser tous les poinçons

des marquages sur le canon?

Excellent sujet de conversation !

... qui dépasse le champs de mes connaissances

la bagette apes examen et re examen ne parait absolument pas d'origine , il serait bon de la voir sortie , surtout l'autre coté

Merci Marlain pour cet avis plus qu'éclairé!!!
Je te confirme pour la baguette! Cette dernière n'est pas d'origine.
Quant aux marquages éventuels sur le canon, je t'envoie une ou des photos (si poinçons il y a) dès que j'aurai l'objet en main.
A suivre donc..

Chris74 a écrit:Merci Marlain pour cet avis plus qu'éclairé!!!
Je te confirme pour la baguette! Cette dernière n'est pas d'origine.
Quant aux marquages éventuels sur le canon, je t'envoie une ou des photos (si poinçons il y a) dès que j'aurai l'objet en main.
A suivre donc..

On veut voir aussi

Diffusion générale bien sûr
A bientôt.

Bonjour,

pour moi, la platine est plus ancienne, du type 1777 non modifié an IX : la graphie du "St Étienne" fait très ancien régime:révolution. Elle a par contre été modifiée a percussion bien plus tard.

L'embouchoir est également du type 1777. Par contre le pontet serait plutôt An IX ou 1822.

Bref, je pense a une arme de chasse montée avec des pièces d'origine réglementaire française diverses.

Y a-t-il des marquages sur la queue de culasse?

et une petite photo du verso ( litaire)

Bonjour,

je lui trouve une bonne tête à ce fusil. La platine est ancien régime, mais semble avoir subit la modification réglementaire ''T'' avec le remplacement du bassinet par une pièce de fer. Le chien par contre n'est pas militaire. Sur l'embouchoir, du type 1777, il me semble voir un poincon AN pour Arme Nationale (révolution), pontet et battant de sous garde de type révolutionnaire ou an IX précoce. L'absence de marquage de manufacture sur le crosse ne me gène pas outre mesure.

Bref, je le verrais bien n°1 révolutionnaire (ou restauration - pour la garde nationale avec des pièces de fusils plus anciens) modifié ''T'' par la suite. Des photos de l'arme dans toute sa longueur et des deux côtés seraient bienvenues.

Cordialement

Lorentz

bien sur pour une analyse complete des donnés manquent .....effectivement sous la revolution les poinçons de crosse étaient souvent absent mais il y aurait la marque de la manufacture qui a fait la transformation
j'avais ben pensé aussi au poinçon AN...mais il ressemble au poinçon d'un autre réviseur...
attendons d'autres photos

Lestat, je confirme qu'il n'y a aucun marquage sur la queue de culasse.
Quant aux nouvelles photos, je les poste dès que possible, promis.
Merci encore à tous pour avoir été si pointus dans vos réponses.

Comme demandé par les experts, voici quelques photos qui pourraient aider à peaufiner les recherches.
Merci encore.

Bonjour,

Merci pour ces compléments!

Suite au développement de ce post, d'autres idées me sont venues pour alimenter le débat :

- la transformation ''T'' a été réalisée par un armurier local pour le compte d'une garde nationale ce qui expliquerai l'absence de marquage de manufacture sur la crosse (mais on ne trouve pas de marquage de la GN, ennuyeux)
- pourrait-il s'agir d'une arme d'un état proche de la France modifié ''T''? un état italien, allemand? ou la Savoie peut-être? Je n'ai pas d'élément concret pour étayer cette hypothèse, il s'agit simplement d'une piste de réflexion.

Bonne fin de matinée

Lorentz

  Alors là !! Suis complètement largué !!
Le niveau est trop haut pour moi!
Je vais me contenter d'attendre les réponses à tes questions et de profiter de l'érudition des autres membres.

les vues de loin ne donnent pas plus d'info néanmoins , à bien regarder plusieurs choses attirent l'attention
la transformation à percussion sur le canon est tres "reglo" mais l'absence de marquage de queue de culasse me gene ainsi que l'absence du point de mire sur ce dernier alors que la hausse a étée posée, le chien : on dirait presque un classique qui aurait été reforgé (mais pourquoi?)car le bas a un aspect réglo la platine est à corps rond avec il est vrai un reste de graphisme des premieres années de ce type
la grenadiere (j'aimerais en avoir une photo)ne me parait pas française ou alors elle a été modifiée
j'exclue une arme de savoie de plus la grande majorité porte la marque de Turin les suisses?
je pense plus à un montage de" fortune"en arsenal pour répondre à une demande pressante en utilisant des pièces éparses pour des unités de moindre importance et on peut exclure une réutilisation pour la chasse car la premiere chose qui se pratiquait est la racourcissement du fut pour lui oter l'aspect militaire
toutes les pièces qui nous parviennent ne répondent pas aux" critères de beauté" des Boudriot, et n'en sont pas moins respectables car elles ont eu un parcours plus "sinueux"

Comme demandé, voici un petit supplément de photos:

c'est bien ce que j'avais vu: le battant de crosse est 1777 mais l'anneau grenadier n'est pas de type reglo français .....et ne peut etre un français modifié si je trouve l'origine je dirais.....