et construire un MN sniper ?

Y a de ces rigolos quand meme. Meme pas foutus de reproduire à l'origine. Résultat hideux en plus

Je voulais te dire bravo pour les photos et pour le travail que tu as effectué sur ce MN

Merci.

 Franchement, on en fait tout un monde, mais pas compliqué du tout à faire. 2 h de boulot à la Corse et les pauses café /clope. S'il me tombe un Mauser à faire, je me lance aussi dessus sans aucune appréhension.

Et puis c'est bien plus sympa que ces horreurs de rails et lunettes modernes qui en plus suppriment la visée ouverte et n'ont plus rien à voir avec l'origine. Autant mettre des arcangel arrivé à ce niveau

kabout 80 a écrit:
ce jeu existe chez dromechassetir  avec vis et tout pour 35 euros il me semble .

Un original sinon rien.

Une question qui me trotte depuis un bout: est-ce que ces lunettes, PU ou PE, sont à clic ou seulement
avec les repères de tambours??

Je salue le travail mais au risque de jouer les rabat joie, je ne vois pas l'intérêt de sniperiser des fusils standard de surplus. La plupart des stands chez nous ne font que 100 m 200 au plus. Un fusil de sniper à 200m c'est comme une Ferrari sur une piste cyclable, on en profite pas. Je trouve dommage de

Je salue le travail mais au risque de jouer les rabat joie, je ne vois pas l'intérêt de sniperiserbn des fusils standard de surplus. La plupart des stands chez nous ne font que 100 m 200 au plus. Un fusil de sniper à 200m c'est comme une Ferrari sur une piste cyclable, on en profite pas. Je trouve dommage de bidouiller des armes qui n'ont jamais été sélectionnées pour ça pour en faire des pseudo fusils de sniper. Dans le cas présent le travail est propre mais j'ai vu des tas de belles pièces massacrées avec des montages pourris et des lunettes de merde montées de traviole juste pour jouer au zaitsev au petit pied. Pour moi un fusil de sniper c'est un vrai et pas un remontage plus ou moins réussi. Ici je reconnais qu'il est réussi.

Bah!!! c'est pas parce-que je ne suis pas œnologue que je n’apprécie pas les grands Bourgognes 
Pi c'est pas comme si c'était dur à trouver un Mosin, allez lâchez vous

Les PU n'ont pas de cliques. 

Allobroges a écrit: Bah!!! c'est pas parce-que je ne suis pas œnologue que je n’apprécie pas les grands Bourgognes 

C'est pas totalement faux

walker33 a écrit:Je salue le travail mais au risque de jouer les rabat joie, je ne vois pas l'intérêt de sniperiserbn des fusils standard de surplus. La plupart des stands chez nous ne font que 100 m 200 au plus. Un fusil de sniper à 200m c'est comme une Ferrari sur une piste cyclable, on en profite pas. Je trouve dommage de bidouiller des armes qui n'ont jamais été sélectionnées pour ça pour en faire des pseudo fusils de sniper. Dans le cas présent le travail est propre mais j'ai vu des tas de belles pièces massacrées avec des montages pourris et des lunettes de merde montées de traviole juste pour jouer au zaitsev au petit pied. Pour moi un fusil de sniper c'est un vrai et pas un remontage plus ou moins réussi. Ici je reconnais qu'il est réussi.

Pour le Mosin je connais pas mais là si
Tu verrais comme c'est tellement plus mieux quand tu voies tes organes de visée.
Si le chiffre, 51, qui est sous ton avatar est bon il se pourrait bien que tu le découvres
sous quelques mois ou années, le plus tard possible étant quand même l'idéal

Malheureusement le 51 est juste. Heureusement avec ma myopie un peu spéciale mon ophtalmo m'a dit que je ne serais sans doute jamais presbyte. Je resterai donc casse couille et pour l' heure je me contente de la visée métallique. De toute façon mon stand ne va que jusqu'à 100 m. Avec une lunette je m'emm..rde.

Et puis pour trouver un snaiperskaya d'origine avec un montage PE ou PEM il faut se lever de bonheur et lâcher un peu plus que 900€ à mon avis.

A notre niveau ce n'est pas vraiment un problème, surtout qu'avec toutes les variante de 7.62x54r qui existe dans le commerce, même si on ne trouve pas notre bonheur, la presse à recharger n'est jamais bien loin. Après oui c'est sûre un âne ne sera jamais un cheval de course, c'est indéniable...

Pour en revenir au reste, on trouve en cherchant un peu une sorte d'astuce, visant à rendre le canon plus ou moins flottant en intercalant entre le garde-mains et le canon ainsi qu'entre la crosse et ce dernier quelques millimètres de matière. L'idée n'a peu étre pas si bête que ça mais je reste quand même dubitatif...

S'il y en a qui veulent se ruiner pour avoir le meme résulyat,  c'est leur droit .

  Le coup de la feuille de liège est connue des fignoleurs 

le but c'est de supprimer les jeux entre fut  canon et garde-main ?

Non l'inverse, lui laisser du jeu

Nicomidway a écrit:Et puis pour trouver un snaiperskaya d'origine avec un montage PE ou PEM il faut se lever de bonheur et lâcher un peu plus que 900€ à mon avis.

A notre niveau ce n'est pas vraiment un problème, surtout qu'avec toutes les variante de 7.62x54r qui existe dans le commerce, même si on ne trouve pas notre bonheur, la presse à recharger n'est jamais bien loin. Après oui c'est sûre un âne ne sera jamais un cheval de course, c'est indéniable...

Pour en revenir au reste, on trouve en cherchant un peu une sorte d'astuce, visant à rendre le canon plus ou moins flottant en intercalant entre le garde-mains et le canon ainsi qu'entre la crosse et ce dernier quelques millimètres de matière. L'idée n'a peu étre pas si bête que ça mais je reste quand même dubitatif...

C'est intéressant comme fignolage...mais est-ce une astuce historique? ou contemporaine?
Pasque du coup, si c'est une astuce actuelle, on s'éloigne de plus en plus du concept de base...
Bon...soit dit en passant avec les transformations d'un modèle de base en modèle sniper (toute aussi talentueuse qu'elle soit...), on n'est plus à ça près....

C'est une astuce actuelle, quant à son efficacité dans la flotaison (flottement me parait HS ici) du canon je reste: 

En revanche, la technique "historique" pour améliorer la constance des groupements résidait dans la mise en place de cales métalliques entre les vis de pontet et la crosse  . C'est assez courant en Finlande.

Tackdriver a écrit:
C'est une astuce actuelle, quant à son efficacité dans la flotaison (flottement me parait HS ici) du canon je reste: 

C'est dire que tel que présenté, placer des inserts dans un canal creux pour rendre plus flottant, j'ai aussi un peu de
mal à voir le canon rester encore flottant....
Ca se rapproche nettement plus du bedding sur Lee Enfield où l'on applique des contraintes validées par l'expérience
de générations d'armuriers et de tireurs pour justement canaliser/uniformiser le "flottement" du canon.

Après pour ce qui est de l'utilisation du bedding, ou pour faire plus mieux de chez nous: optimisation de la mise à bois,
les Springfield 1903 des National Match US y avaient tous droit depuis les années 1900, que ce soit pour les équipes
civiles comme militaires. Et le champ de bataille n'a pas été "épargné": c'était une partie du travail fait pour transformer
le N°4 standard en N°4 (T). Ca se dit aussi pour leurs adversaires Mauser pour T.E. et sûrement dans les autres armées
pour le même matériel

édit ponctuation mal placée

Le liège fait amortisseur, pas cale de serrage

CALIBRE 2B a écrit:Le liège fait amortisseur, pas cale de serrage

Comme la photo le présente, je pensais que ca pouvait être comme sur le MAS36: un serrage autour
du canon ou au moins le canon "pris" de près. C'est une de ces deux solutions ou juste une limite de jeu
dans un tunnel encore large?
Tant que j'y suis je me permet de reposer ma question un peu plus haut: PU et PE: tambours avec ou sans
crans/clics?

Un des GM t'a déjà répondu: sans. Avec réticule "mobile", c'est surprenant au début de voir le réticule en haut à droite ou en bas à gauche etc...après c'est comme tout, une fois le système apprivoisé ça fonctionne plutôt bien.

C'est ici que l'on voit justement si le montage à bien été centré ou non, en particulier pour une PE.

tackdriver a écrit:Un des GM t'a déjà répondu: sans. Avec réticule "mobile", c'est surprenant au début de voir le réticule en haut à droite ou en bas à gauche etc...après c'est comme tout, une fois le système apprivoisé ça fonctionne plutôt bien.

Argh, je viens de voir  
A défaut de mieux je m'incline humblement en offrant une tournée virtuelle

 (même si là je tourne au thé  )

Un document (officiel ?) déniché sur un forum US faisant l’apologie de la chose en question:

Yes, mais le canon n'est en rien flottant