Un Rast & Gasser 1898 peut-il être précis ?

Quelques résultats de tir ont été présentés sur ce forum pour des revolvers réglementaires conçus fin XIXme, comme notre 1892 national, ou des Colts 1892 et 1895. J’ai trouvé les groupements assez larges, même si ils semblent avoir été obtenus en tir à bras franc. Mon 1873 fait mieux (surtout sur appui !!).
 
Ayant acquis, d’abord un exemplaire de Rast & Gasser incomplet et en état très moyen, puis un autre nettement plus présentable, j’ai voulu tester le potentiel de précision de ce type d’arme.

 
Il m’a d’abord fallu trouver une solution de rechargement, pas évidente du tout avec cette arme, malgré le bric à brac dont je dispose dans ce domaine. La cartouche est très proche de celle du 1892, mais un peu plus étroite, et là est le problème. Avec en plus des sorties de barillet sous-calibrées !
 
Dans une première étape, je me suis résolu à une légère tricherie, grâce à laquelle j’ai pu enfin mettre au point une cartouche de base. Je vous livre ici les résultats d’un premier test de groupement sur 10 tirs.
 
Les conditions de test :
Ce test a été réalisé avec l’aide d’un appui "léger" : pile de planchettes pour soutenir le canon de l’arme, main tenant la crosse appuyée sur la table de tir, pour régler la hauteur.
Remarque : un tel appui est un minimum, à mon humble avis, pour apprécier les qualités d’une arme de poing et ne pas mettre en cause celles du tireur. L’influence du poids de détente, très "militaire" sur ce type d’arme, est ainsi réduite. Les groupements des armes d’épaule montrés dans ce forum le sont bien pour une position couchée, pas debout !
 
Le tir a été réalisé à 25m. Les tout premiers tests m’avaient montré que l’arme tirait presque en point visé-point touché, ou légèrement au dessus, selon les charges. J’ai donc visé un carton de centre-cible C50, à l’envers, avec un rond noir dessiné au marqueur. C’est plus confortable qu’aligner des organes de visée noirs (et rudimentaires !) sur un fond de cible noir.
Je n’avais préparé que 11 cartouches. Un seul tir de réglage, avec une visée un peu basse par habitude. Impact à 6 heures, mais proche du point noir.
J’ai alors doublé la cible par un autre centre-cible disposé à l’endroit, collé derrière le premier. La série test de 10 coups a été tirée en visant directement le point noir, et en utilisant les 8 chambres du barillet.
 
Le résultat du tir :
Cible visée :


Cible disposée derrière :

 
Sachant que le type d’appui sommaire utilisé pour ce test ne permet pas de brider les mouvements latéraux, ce résultat est, à ce stade de la mise au point, inespéré. Avec un étau ou même un support plus élaboré on devrait, avec cette munition,  tenir le 10. Et il reste à tester d’autres types et poids de balles, à affiner les charges, le sertissage…
 
Reste aussi à le réaliser à bras franc !!!  Pour le moment je ne maîtrise pas totalement les 3 Kg minimum du poids de détente (mes meilleurs résultats sont en catégories Libre ou Kutchen). Mais le potentiel est là.
 
Les coulisses de la performance :
Possesseurs de Rast & Gasser, ou compétiteurs TAR , ne vous emballez pas : le re-chargement du calibre 8mm Gasser est un véritable challenge. Les étuis, balles, outils…sont difficiles si ce n’est impossible à trouver. Donc débutants, impatients et même re-chargeurs chevronnés, mais peu outillés, s’abstenir.
J’ai passé pas mal d’heures avant même de pouvoir chambrer mes premières cartouches. Et encore beaucoup de temps pour mettre au point une balle et la charge correspondante qui me paraissaient à la fois sécurisantes et régulières.
 
Et, comme je l’ai évoqué, j’ai un peu triché sur l’arme : le barillet de l’exemplaire en mauvais état que j’avais d’abord acquis avait ses chambres un poil "élargies" par un précédent propriétaire bricoleur, mais ceci de façon irrégulière d’une chambre à l’autre. En ajustant et surtout en uniformisant ces chambres, sans trop de scrupules, j’ai pu définir ma propre cartouche pour la rendre compatible avec les étuis (32/20) et les outils de rechargement (8mm 1892 et .32 SWL) dont je disposais. Cette cartouche a des cotes intermédiaires entre le 8mm Gasser et le 8mm 1892.
Remarque : le barillet aux chambres "ajustées" s’adapte parfaitement, sans aucune retouche, à l’autre carcasse.

 
Solution de facilité quand-même me direz-vous ! Mais il me reste une arme strictement d’origine pour poursuivre ce challenge. Et là je vais encore en baver !

Mais j’aimerai quand même voir des groupements d’armes de poing de la même époque obtenus avec un appui, pour vraiment comparer.

Un grand bravo !
Un test comme je les apprécie : Rigueur et débrouillardise !
Les résultats sont étonnants....

Bonjour

Selon "Cartridge of the World" certains tireurs US y tireraient des munitions confectionnées à partir de douilles de 32 S&W Long dont les dimensions diamétrales sont très voisines;à peine plus étroites; quand ce n'était pas carrément des cartouches de 32 S&W Long avec des balles Wad-Cutter à base creuse (HBWC) censées "gonfler" au point de compenser la différence de diamètre
Le 32 SW Long est long de 23 mm seulement,mais signalons qu'une munition quasi mort-née ;la 32 H&R Magnum; a quasiment la même longueur.
Elle n'est certes pas la plus répandue mais si vous tombez sur quelqu'un qui ne sait pas quoi en faire...

BRAVO ! Pour le résultat, mais surtout pour la méthode.
Effectivement, si l'on veut savoir ce que vaut une munition il faut éliminer le facteur tireur **.
Certes, si la pétoire est précise mais abominable en ergonomie, il faudra un surhomme pour en tirer le potentiel ; mais les surhommes ça existe (au moins dans des domaines spécifiques). Alors que si c'est un arrosoir, le surhomme n'y pourra rien !

Tu ne nous donne pas les cotes optimales (à ton sens) pour ce 8 mm Gasser ; et je ne sais trop si on peut faire confiance aux tables CIP.
Alors au pif, avec du 30 US carbine (en rajoutant juste un p'tit bourrelet) ?


** J'ai terminé il y a 3 semaines un support de pointage avec vis de réglage, pour revolver Mle 73. Le rapport des premiers essais est à la correction, puis j'en passerai un extrait sur TCAR : absolument bluffant ! Il prouve qu'on devrait souvent botter le cul du tireur, plutôt que d'insulter la pétoire...
A l'arme simplement bien calée je faisais un groupement du même ordre que ton Gasser, mais sur le support rigide ça tient plutôt la mouche... Et là, les différences entre les chargements et les armes deviennent flagrantes.

A quand le même essais avec "notre" 92 , car avec lui , la précision ..........  semble 

J'entends toujours que le 92 français est imprécis, pourtant je tiens le noir de la c50 à 25m sans problème. J'ai seulement du m'habituer au départ super dur.je ne ferai pas une compétition avec mais pour une arme militaire, il ne tire pas dans les coins

walker33 a écrit:J'entends toujours que le 92 français est imprécis, pourtant je tiens le noir de la c50 à 25m sans problème. J'ai seulement du m'habituer au départ super dur.je ne ferai pas une compétition avec mais pour une arme militaire, il ne tire pas dans les coins

Justement...Ce n'est pas vraiment de la précision
Je n'ai jamais d'ailleurs moi non plus réussi, ni vu réussir, à faire mieux!
Avec un MAS1873 par exemple, je tiens le 8 en m'appliquant....

Le 32 SW Long est long de 23 mm seulement,mais signalons qu'une munition quasi mort-née ;la 32 H&R Magnum; a quasiment la même longueur. a écrit:Elle n'est certes pas la plus répandue mais si vous tombez sur quelqu'un qui ne sait pas quoi en faire...

j'utilise ce calibre avec satisfaction dans mon... WICHITA !

continue cet essai, c'est un pur plaisir à lire et pour l'avenir...

Pour EKAERGOS :
Cartouches de .32 SWL Wadcutter utilisables, surtout avec des balles à fond creux, mais précision pour moi insuffisante, et flyers constatés. Il y a quand même 32/100mes de mm de calibre à rattraper !
Les étuis de .32SWL avec balles de 8,17mm : cartouche trop courte, et pas évident à sertir.
Etuis 32 H&R Mag : galère semble-t-il :je n’en ai jamais vu en vente. Un peu étroits quand même, et même calibre de balle que le .32SWL.
 
Pour Verchère :
Utilisation d'un appui : je suis 100/100 pour, en phase de test. J'ai toujours pratiqué ainsi. Pour les carabines j'utilise un support stable et une lunette à fort grossissement, quand c’est possible. (j’ai quelques cibles de mise au point de munitions de .22LR qui sont très parlantes).
Attente de photos ou dessins de ton support avec impatience.
 
Les cotes de chambres et cartouches : 
Cotes officielles (CIP) de chambres et cotes des chambres modifiées sur R&G perso :
 


Relevé sur mon Rast & Gasser d’origine : bases à 8,65, sorties à 8,17mm.
 
Cotes de cartouches, et des étuis utilisables :


Donc :
Etui .32-20 Win : base trop large de 2/10me, et bourrelet à réduire
Etui .30 M1 : nettement (4/10me au moins) trop large et bourrelet à peine saillant, en diamètre. Mais possibilité d’assurer la feuillure au niveau de la lèvre, si la chambre est adaptée. L’épaisseur de l’étui au collet risque aussi d’être un peu forte.

 Si on veut utiliser un barillet d’origine, il faut dans les 2 cas enlever l’anneau (sur-épaisseur) qui apparaît à la base de chaque étui au premier formage complet, et pour la 32-20 réduire l’épaisseur et le diamètre du bourrelet.



L’illustration de cette étape de préparation est ici pour des étuis de .32-20, après passage à l’outil recalibreur externe pour .32 SWL, puis raccourcissement et re-calibrage interne avec un outil pour 8mm 1892 modifié (pour entrer une balle de 8,18mm de diamètre) et enfin rectification au tour pakistanais (et oui, c’est possible, comme avec des étuis de .44 pour le 1873 !).

La forme finale est un peu en diabolo, et le laiton travaille beaucoup (trop) à chaque cycle tir-rechargement. 

Je m'oriente pour recharger mon barillet d'origine vers des outils .32-20 modifiés : l'outil prévu pour le siégeage de la balle et le sertissage a les bonnes dimensions pour un recalibrage externe, une fois la partie haute ré-alésée !

Je ne serais pas surpris que notre bon vieux Mle 92 tienne la mouche, aux mains d'un tireur approprié. Si je ne suis pas assez bon, et dois me faire assister par un genre de prothèse, c'est ma faute à moi !

Le banc à tirer pour pistolet, je vais le passer de suite en sortant le sujet "Totale 73" de sa léthargie. De toutes façons le compte-rendu de mes derniers essais sera mieux en plusieurs volets.


Relativement à la 8 mm Gasser, sans le moindre petit tour à métaux c'est effectivement difficile ; mais la douille de 32-20 semble prometteuse.
L'intérêt de la douille de 30 US Carbine, c'est justement son absence de bourrelet, qui permet de la recalibrer intégralement en la passant culot en premier (en la poussant par une tige glissée dedans) : ceci allonge la douille, évitant ainsi le tassement qui se manifeste par un anneau à la base en cas de recalibrage incomplet (cart. à bourrelet). D'ailleurs, en passant intégralement "collet en premier" une douille à gorge dans une bague, il arrive que ce genre d'anneau se forme à l'intérieur (ce qui en plus jette un doute sur le risque d'une séparation de culot). Certes, il faut ensuite greffer un bourrelet, mais ça présente l'avantage de pouvoir le dimensionner à volonté.
Le problème n'est pas la nécessité de machines particulières, c'est celui de fabriquer l'outillage indispensable. S'il faut assurément un tour, le format "machine à coudre" Made in China suffit sans doute largement (quand mon gros tour est immobilisé par un montage particulier, je fais cela sur un petit tour d'établi assemblé de bric et de broc, dans le style des Martini-Henry de la Khyber Pass. Et quand l'outil coupe, sur un acier "de décolletage" le zinzin tient aisément le 1/100 - pour le parallélisme, c'est plus difficile !)
Nota : ce qui précède, je ne l'ai en réalité pas fait sur du 30 US M1, mais sur des 270 et 300 WSM, pour faire un lot de 12.7x44R et des expérimentations en 8x50R Lebel (pour ces dernières, j'ai réduit la base des 270 WSM de 14.10 à 13.70, soit 0.4 mm, sans aucune déformation visible).

Très intéressant ce post ,en plus j'aurai jamais cru que le Rast puisse être aussi précis !

belle arme. j'ai laissé tomber avec le mien justement à cause du rechargement. j'avais bien pensé reprendre le barillet pour le 32-20 mais j'ai pas osé quand je vois ton résultat je regrette

félicitation pour ta persévérance


 https://www.tircollection.com/t17199-revolver-austro-hongrois-wwi-rast-gasser-mle-1898?highlight=gasser

32-20 modifié à la lime et à la perceuse  avec du .32WC à base creuse 

Au Luxembourg, j'ai vu chez un armurier une boîte de 8mm rast gasser fabrication fiocchi moderne. Le problème c'est que je ne sais pas quelle est sa catégorie alors pour en acheter ???

Connaissant la qualité des FIOCCHI, je crains que la durée des rechargements soit très limité...

Personnellement, j'ai beaucoup utilisé des étuis 8mm 1892 et ils ont tenu une bonne dizaine de rechargements bien qu'ils gonflent beaucoup au tir. Et

Personnellement, j'ai beaucoup utilisé des étuis 8mm 1892 et ils ont tenu une bonne dizaine de rechargements bien qu'ils gonflent beaucoup au tir. Et puis un rast gasser,ça se savoure, c'est pas fait pour bombardet

walker33 a écrit:Au Luxembourg, j'ai vu chez un armurier une boîte de 8mm rast gasser fabrication fiocchi moderne. Le problème c'est que je ne sais pas quelle est sa catégorie alors pour en acheter ???

Toute munition "conçue pour une arme de poing" et chargée à la PSF est inéluctablement classée en catégorie B-10°.

Pour être classée en catégorie D-2°, il faut qu'elle soit destinée à une arme de catégorie D-2° ET qu'elle soit chargée à la PN.

Rien

bien lire la charte avant même de faire semblant de passer une annonce...
D'ac ?

Bonsoir,
J'aurais une question au sujet des ogives utilisées par les rechargeurs de ce calibre, GM15 et Voxan (au fait tu en possèdes une ?)
J'ai moi même un de ces revolvers, j'ai pu trouver sur NB un lot de douilles en 32H&R magnum, elles sont parfaites en longueur et presque parfaites en diamètre, par contre il faut limer la base du culot qui ne passe pas la sur-épaisseur de la zone du percuteur et bloque le barillet.

J'aimerais savoir quelles ogives vous utilisez ? en principe ce sont des .320, donc les mêmes que celles du pistolet nambu qu'on peut trouver à prix d'or et au compte goutte sur internet.
Existe il un moule pour couler des ogives dans ce diamètre ?
Peut on partir de balles 8mm92 recalibrées ? Si oui comment vous y prenez vous ?

Merci de votre aide.

Cldt,

hello
très intéressant ce test .
mon avis est que la plupart des armes anciennes n'étaient pas conçues pour faire de la précision sur un carton et c'est étonnant de voir ce que certains arrivent a en tirer avec un peu d'imagination et de bon bricolage .
amicalement
cro

cromagnon 07 a écrit:hello
très intéressant ce test .
mon avis est que la plupart des armes anciennes n'étaient pas conçues pour faire de la précision sur un carton et c'est étonnant de voir ce que certains arrivent a en tirer avec un peu d'imagination et de bon bricolage .
amicalement
cro

Je pense au contraire qu'un revolver bien réalisé n'a intrinsèquement aucune raison de sortir du 9 ou au pire du 8 de la c50.
Si la munition est en adéquation avec l'arme, on doit arriver à un bon résultat.
Maintenant, si les organes de visée sont exécrables, et si le poids de détente dépasse les 3 kg, tenir le noir tient de la gageure.