Question sur les marquages

Bonjour à tous

Je souhaitais savoir s'il pouvait y avoir des "erreurs" dans les marquages des différentes armes allemandes ? Par "erreur", je veux dire un défaut dans la numérotation avec refrappe d'un chiffre par dessus l'autre ou bien un poinçon de contrôle Waffenamt qui certes au bon endroit sur la pièce mais dont l'orientation diffère de l'habitude. Bien que la rigueur soit de mise, des erreurs il devait bien y en avoir non ?

La refrappe est sur pièce repassée en arsenal , pas en sortie d'usine oeuf corse !
Les poinçons d'acceptation , peuvent être frappés de "travers" , cela se voit .

dans les bizarreries connues, tu trouveras la frappe à l envers ("sleeping inspector"  ) sur qqs chargeur G43 mais il ne s agit pas d une erreur à proprement parler, suffit de retourner le chargeur pour l avoir "à l endroit"

Merci pour vos réponses. Je viens de déterrer un ancien post (lien ci-dessous) sur le forum dans lequel est présenté un bnz 41 monomatricule. Regardez bien la détente, il y a bien une refrappe d'un chiffre par dessus un autre et cela a bien été fait en usine et non en arsenal. Cette refrappe n'est pas une bidouille non plus mais bel et bien une erreur de l'ouvrier.

Le lien: https://www.tircollection.com/t17490-k98-bnz41-avec-garde-main-durofol-photos-avant-et-apres-demontage

Concernant le poinçon du Waffenamt, il est vrai qu'on ne peut pas vraiment parler d'erreur puisque si le moineau à la tête en bas d'un côté, il l'aura forcément en haut de l'autre côté. A mon avis, le poinçon a été utilisé à l'envers.

Comme partout, il peut y avoir de petites erreurs dans la numérotation, notamment chez les fabricants qui ont employé de la main d'œuvre "forcée" étrangère, mais pas que ...

J'ai eu un beau G98 Amberg 1916, au n° partout, y compris la bretelle, sauf la grenadière, numérotée "95" au lieu du "96" présent sur l'ensemble des petites pièces ...!

Un autre exemple : K98k venant direct et dans un superbe état du papy résistant. C'était un bnz 4, avec "253" comme n° de série. Mais en regardant de plus près, la crosse et les pièces de la sous-garde portaient le n° "263" !
Deux erreurs possibles sur cette arme non-bidouillée : erreur de l'assembleur qui a monté le canon et les garnitures du 253 sur le bois (garde-main inclus) et la sous-garde du 263, ou erreur dans le deuxième chiffre en marquant le n° sur ces dernières pièces ...

Là, ce sont des erreurs et non des n° refrappés ... dans ce dernier cas, tout est possible, mais normalement, un "Waffenmeister" de l'avant qui cannibalise une arme barre l'ancien n° d'un trait au burin, et frappe le nouveau à côté.
J'ai eu plusieurs K98k de ce genre, et j'ai alors trouvé sur le bois, sous la plaque de couche, une inscription au crayon de papier, avec la date de la réparation, évidemment toujours postérieure à celle de fabrication de l'arme.

J'ai également vu des MP40 "de terrain" avec n° barrés ou rajoutés sur des pièces changées (exemple le plus courant : en cas de pose du nouveau type de levier d'armement à l'aide du "kit" réglo), ainsi que des MG 34 réparées "terrain". Je ne parle bien sûr que de pièces de provenance avérée et pas de trucs achetés je ne sais où ...

Les marquages d'inspection, et surtout les grands WaA avec "moineau à roulette", sont normalement tous correctement apposés dans les zones où doivent figurer ceux de contrôles et de réception finals, mais sur les petites pièces, les WaA simplifiés peuvent être de travers, ou plus rarement à l'envers ...

N'ayant observé ces particularités que sur des armes longues (fusils, PM et mitrailleuses), je laisse à d'autres le soin de signaler celles relevées sur des armes de poing ...

A+

Merci feder504 pour avoir cité quelques exemples fort intéressants. Dis-moi juste ce que tu penses de la détente du bnz 41 du lien ci-dessus; erreur corrigée par l'ouvrier en usine ?

Je pense que la surfrappe est d'époque et d'usine, mais à mon avis, c'est le 5 qui a été frappé sur le 4 ...

On peu avancer une hypothèse (j'aime bien, moi ... ) : le "43" semble frappé trop faiblement, on le remarque et on entreprend de le frapper plus fort ... ça va pour le "3", mais ensuite, on se plante en se trompant de chiffre et c'est un "5" bien frappé qui surcharge le "4" ! "Cholera jasna !" jure le Polonais employé de force ...
... Personne ne l'a vu ... il remonte la ferraille sur son bois, et vogue la galère, le prochain démontage complet ne se produira pas dans l'immédiat, et loin de Steyr ...

On s'y croirait, non ?

A+

C'est une hypothèse ... Pour terminer, je dirais que certains Waffenamt sur certaines pièces en métal sont frappés vraiment très peu profond. Et faut parfois vraiment se mettre à la lumière pour voir apparaitre quelque chose. Je ne sais pas ce que tu en penses mais à mon avis ils ne contrôlaient systématiquement leur frappe. Faut pas oublier qu'il y avait une cadence à tenir et que l'erreur est humaine.

J'ai un pistolet Nambu type 14, numéro 17403.
Le "403" est repris sur la plupart des pièces excepté le verrou, où 2 chiffres sont intervertis, il est frappé "430" (ou "043", je ne sais plus).
Je me suis toujours dit que c'était une pièce rapportée mais peut-être est-ce simplement une erreur intervenue lors de la frappe.

Salut,
Oui moi aussi j'ai un mauser sur lequel le 6 est inversé, se retrouvant en 9 dans la serie de chiffres du pontet...
Le marquage n'a pas été retouché, il est sorti comme ça...

Exemple intéressant alex025454 ! Ton 98k est mono-matricule ?

Pouvait-il y avoir certaines séries de fabrication sur lesquelles certaines pièces n'auraient pas reçues de WaA pour X raisons alors qu'ils réapparaitront sur une série plus tardive ? Je pense également à des oublis même si cela reste rare ...

Waffenamt a écrit:Exemple intéressant alex025454 ! Ton 98k est mono-matricule ?

Pouvait-il y avoir certaines séries de fabrication sur lesquelles certaines pièces n'auraient pas reçu de WaA pour X raisons alors qu'ils réapparaîtront sur une série plus tardive ? Je pense également à des oublis même si cela reste rare ...

Les petits WaA ont commencé à disparaître vers 1943, plus ou moins vite selon les fabricants, et cela réglementairement ...
Vers la fin, seules les parties principales portaient des poinçons de contrôle.

On trouve dans certains ouvrages les schémas du mode d'apposition de ces poinçons, avec les corrections/suppressions ajoutées au cours de la guerre.

Alex a évoqué avant que je ne le fasse les erreurs entre les chiffres 6 et 9 ... j'ai en effet vu un 98k dont le n° finissait par 69 porter un 96 sur toutes les petites pièces portant deux chiffres, sauf celles de la culasse !

A+

J'ai un K98 CE44 monomatricule (y compris bois) sauf voir photo : erreur en sortie ?





Fin de journée, il pleut des bombes, on s'en fout ......

Vraiment super tous ces exemples !

Pour feder504: J'ai pu voir il y a pas si longtemps un "660" mono-matricule daté 40 dont l’œillet de crosse ne portait pas de WaA. Pourtant, ce dernier n'a pas été démonté, alors oubli ou suppression du WaA sur cette pièce ?

Encore une question concernant les poinçons de contrôle. Sur une même pièce et sur un fusil de la même année, se peut-il que le poinçon utilisé ne soit pas exactement le même et qu'il y ait une petite nuance ?

Waffenamt a écrit:Exemple intéressant alex025454 ! Ton 98k est mono-matricule ?

Pouvait-il y avoir certaines séries de fabrication sur lesquelles certaines pièces n'auraient pas reçues de WaA pour X raisons alors qu'ils réapparaitront sur une série plus tardive ? Je pense également à des oublis même si cela reste rare ...

Oui il est bien mono matricule, du bois au percuteur.
Un ami en a un autre dont seul un chiffre différe sur le pontet et sur la plaque de couche par rapport au reste de l'arme, et pareil : mono matricule des vis aux bois et percuteur...
Il faudrai que je puisse faire des photos pour vous montrer...

Lorsqu'un chiffre différe dans les 10ennes par exemple je me dit que peut etre lors de l'attribution d'une caisse d'arme a une unité et dans la théorie où tout les numeros des fusil la contenant se suivent, il y a peut etre eu mélange accidentel de piéces lors de nettoyage en communs avec les soldats de cette meme unité...?

Pour moi, il se peut qu'il y ait une petite nuance si le poinçon n'a pas la même taille. La fabrication n'est pas la même. 
Mais a taille identique la police utilisée doit etre la même.  en prenant pour exemple le "3" avec une barre plate en haut : on ne doit pas retrouver sur l'arme de 3 tel qu'il s'affiche là avec un arrondi.
Ils n'avaient pas 36 polices differentes je pense. Et cela devait être réglementé.
Alex

Jette un œil sur cet ancien post: https://www.tircollection.com/t13599-98k-42-de-1940

Sur la culasse de ce 98k mono-matricule, on voit 2 polices différentes pour le chiffre 3. L'un a une barre plate et l'autre arrondie. Pas si simple donc et pourtant ce fusil est tout bon !

Question par rapport aux Waffenamt: Sur une même pièce et sur un fusil de la même année, se peut-il que le poinçon utilisé ne soit pas exactement le même et qu'il y ait une petite nuance ?

Je viens d'aller voir le post de ce lien.

Oui c'est vrais, ma théorie tombe à l'eau...
casse-tête...

je sais pô...

Pour ta question sur le WaA, aurais tu un exemple en photo?

Voici un exemple sur un Steyr de 40 donc WaA623 au niveau du tenon de recul. Sur le 1er, il est légèrement plus gros et les ailes sont un peu moins longues.

Les poinçons sont attribués à UN contrôleur qui peut changer d'usine se déplaçant suivant certains besoins et qui peut travailler sur une partie de la chaine
De même plusieurs polices peuvent être utilisées sur la même arme , le panaché du 3 en forme de Z et de demi-huit est un classique .
A+

Donc si j'ai bien compris lu1900, la différence de Waffenamt montrée dans les photos ci-dessus n'a rien de rare ?

quand au lettrage légèrement différent sur une même arme , ne s agit tout simplement pas d un changement de jeux de frappe

d époque ?

un jeux de frappe sur de'l'acier prévu pour arme ( tremper , cementer ,) devais en prendre plein les dents ....

eric18 a écrit:quand au lettrage légèrement différent sur une même arme , ne s agit tout simplement pas d un changement de jeux de frappe d époque ?

Bin , non ....
Il est notoire de constater chez mauser sur leurs lugers ce panachage des "trois" , différents sur canon/glissière de ceux de la carcasse