Tir au mousqueton suisse 1893

Aujourd'hui j'ai tire un mousqueton suisse 1893. Fabrique en 1900 par Waffenfabrik Bern.

très beau fusil pas habituel!

l'idée de la culasse rectiligne est decidement une bonne idée!

Je ne parviens pas à voir la vidéo 

Si tu permets, qu'entends-tu par mousqueton 1893 ? 

Salut,

Un K93. "Cavalerie" quoi...

Amitiés,
A+,
le Jef-toi-qui-aime-tant-les-chevaux...

Jef.ch a écrit:Salut,

Un K93. "Cavalerie" quoi...

Amitiés,
A+,
le Jef-toi-qui-aime-tant-les-chevaux...  

Je pensais à ça aussi... 
Tu vois la vidéo ? 

Baccardi a écrit:... Tu vois la vidéo ? 

Sans problème. Mais j'ai mon laptop sous Linux, donc il est rare que ça ne fonctionne pas!

Essaye éventuellement avec le lien direct:
https://www.youtube.com/watch?v=d-C3EFOXS1g

Amitiés,
A+,
le Jef-j'préfère-les-chevaux-mécaniques!

SW44mag a écrit:très beau fusil pas habituel!

l'idée de la culasse rectiligne est decidement une bonne idée!

Mais un échec dans les tranchée

D'après ce que je vois c'est strictement  la culasse du Steyr-Mannlicher 1895 avec une lame chargeur à 6 coups qui contrairement au Steyr ne s'insère pas dans le boitier.

Question: comment les Suisses ont-ils faits pour adopter une arme autrichienne avant eux?

LP a écrit:D'après ce que je vois c'est strictement  la culasse du Steyr-Mannlicher 1895 avec une lame chargeur à 6 coups qui contrairement au Steyr ne s'insère pas dans le boitier.

Question: comment les Suisses ont-ils faits pour adopter une arme autrichienne avant eux?

Oh, adoption limitée... juste pour la cavalerie qui avait SES exigences... arme d'ailleurs retirée presque aussitôt
N'empêche, c'est sympa de la voir tirer.
Par contre, démonter la culasse est un acte d'inconscience qui coûte cher en patience et en sparadraps... au remontage :koenfeu:

LP a écrit:

Question: comment les Suisses ont-ils faits pour adopter une arme autrichienne avant eux?

Steyr est une compagnie privée ??

Non, la culasse est du carabine autrichienne de cavalerie mle 1890

Baccardi a écrit:

LP a écrit:D'après ce que je vois c'est strictement  la culasse du Steyr-Mannlicher 1895 avec une lame chargeur à 6 coups qui contrairement au Steyr ne s'insère pas dans le boitier.

Question: comment les Suisses ont-ils faits pour adopter une arme autrichienne avant eux?

Oh, adoption limitée... juste pour la cavalerie qui avait SES exigences...

ah et ??????

D'après ce que j'ai lu (sous beaucoup de réserves), les arsenaux suisses étaient occupés au maximum de leur capacité pour la production du SR 1889, et ne pouvaient satisfaire la demande (très limitée) de la cavalerie. Laquelle fut donc renvoyée à l'industrie privée (SIG Neuhausen ou précurseurs), qui pouvoit directement fournir un mécanisme Mannlicher à action rectiligne, donc "de même esprit" que le SR réglementaire.
Mais tout ça c'est par "ouï dire"...

Tous ceux qui possèdent à la fois un SR 1889 et un Mannlicher M.95 n'auront pas besoin d'un dessin, pour deviner la réaction du cavalier suisse qui aura auparavant eu l'occasion de manipuler un SR...
C'est que si le mécanisme Mannlicher est effectivement plus court, et par conséquent moins lourd que le SR, il est tout de même plutôt optimisé pour le croate de base, imbibé de slivowiza... (j'ai un peu oublié l'orthographe, n'y ayant plus mis les pieds depuis la mort de Tito).

Baccardi a écrit:


, démonter la culasse est un acte d'inconscience qui coûte cher en patience et en sparadraps... au remontage :koenfeu:

Cette réputation viens de ceux qui ont essayer de le faire sans se renseigner sur la méthode, quand on sait comment agir cela ne pose aucun problème.

Je remets le lien en français d'outre atlantique pour ceux qui l'ont manqué.

https://www.youtube.com/watch?v=MnQPzjf9LyU

C'est vrai que tout est dans la méthode... En fait, je mets des gants en cuir et ça va

L'Ami Verchère   a répondu à Dédé. La cavalerie, mais aussi le génie et les troupes de forteresse, avaient des exigences quant au poid et à la longueur des armes; on comprend que les longues perches sont peu pratiques à cheval ou dans les tunnels bas des forteresses. A peine le SR 89 en train de sortir que l'industrie bossait déjà sur le modèle suivant notamment pour tenir compte d'un paramètre nouveau: la PSF. Le 89 et le Mannlicher tirent tous deux la GP90 en PN.

Les besoins de la cavalerie, du génie et des forteresses allaient donc trouver des réponses provisoires et partielles: le Mannlicher pour la cavalerie, le K00 pour les forteresses, mais également pour la cavalerie, puis plus tard le K11

Baccardi a écrit:...
Le 89 et le Mannlicher tirent tous deux la GP90 en PN....

De la PN, c'est sûr ? Je croyais que la poudre était une "semi-PSF" baptisée PC88...
C'est que ça m'intéresse directement ; si c'est PN c'est simple, si c'est PSF ça l'est moins (Tu 2000 ? Paraît qu'elle se fait plus, alors équivalent Vitha ?). Il y a le problème de la balle plomb surcalibrée, à forcer dans le cône de raccordement : faudrait pas que la pression s'emballe...

PS : le démontage de la culasse Mannlicher ne me semble pas un problème, juste que des fois "ça ne veut pas venir" et on ne sait pas pourquoi (généralement c'est parce qu'on est trop hésitant), et que souvent durant les manips la tête de culasse se rétracte intempestivement ... sur un bout de bidoche...
Non, le problème est surtout que ce "refermement intempestif" se produit aussi durant le fonctionnement. Il est bien sûr stoppé par les glissières des tenons, mais ça augmente énormément les frottements de manoeuvre ; et j'ai tout de même peine à croire que ce fut admis à l'époque...
TOUTEFOIS, je ne suis pas certain que la culasse de la carabine suisse soit exactement identique à celle du M.95.

Dès que j'atteindrai à nouveau ma bibliothèque... j'essayerai de trouver... pour le moment, quelques menus travaux m'obligent à quelque désordre 

C'est moi qui n'ai pas les yeux en face des trous ou bien c'est de la GP-11 qui est employee? A mon humble avis, il vaudrait mieux de la GP90/23 a defaut de GP90/03. Et oui, je confirme pour Verchere, la PC88 est une PSF a base de nitrocellulose qui a non seulement servi a la GP90 et la 90/03 mais aussi a la GP78/90. pour les curieux, PC88 veut dire Poudre Composition (18)88, mise au point par le chimiste Amlser fils et M. Schenker, chef du controle des munitions a Thoune au courant de l'ete 1887 (cf. Feuille Militaire Federale No 5, XIVe annee, Berne 3 juillet 1889). A mon humble avis, c'est une poudre de faible densite mais de haute vivacite, le rapport moyen de la masse de PN sur celle de PC 88 dans la cartouche du Vetterli est de 2.77 tandis que celui de la F3/BN3F dans la Mle 1879/83 nous donne 1.75 environ. Je n'ai pas encore trouve d'equivalent moderne a la PC88 mais j'y travaille...

Mezigot a écrit:A mon humble avis, c'est une poudre de faible densite mais de haute vivacite,
...
Je n'ai pas encore trouve d'equivalent moderne a la PC88 mais j'y travaille...

Etant donné l'état des développements de poudres de l'époque, ça devait s'approcher des poudres J. Le catalogue Manufrance de 1895 donne une charge de 3,5g de poudre J n°0 en équivalence de 5,25g de PN n°0 (qui était une PN théoriquement à 800 grains au gramme, probablement équivalente d'une FG ou d'une suisse N°5 actuelle) dans une carabine Winchester de 12 mm, et une charge de 5,7g de poudre J n°0 équivalente à une charge de 9g de PN n°0 dans un fusil "express".


Maintenant pour trouver des équivalences il faut peut-être chercher du côté des poudres comme la Ba10, l'As, les N310 et N320 ou peut-être la Tin Star N32C de Vihtavuori.

Interessant, car a faible pression, cela la redrait plus lente que la BN3F du Lebel. De ce que j'en vois, la PC88 doit etre relativement proche de la Tu 2000 aux pressions enregistrees dans le Vetterli, mais je ne connais pas assez cette poudre pour savoir si elle s'enflammera aussi bien et aussi regulierement que la PC88 vu la faible densite de chargement en Tu 2000 (elle est assez dense de memoire). Il va falloir que je me penche serieusement sur la question.

J'ai tout ce qu'il faut pour tester, mais il me manque encore les cotes exactes de la balle (plomb à calepiner, ça va de soi). J'ai déjà l'extrudeur de fil plomb Ø 7.4, y-a-pu qu'à usiner les matrices de compression...

Mais pour l'instant le 8x50R Lebel est très largement prioritaire !

Je tir dans ma cave avec ce petit K93. 

J'amorce les étuis et ensuite je l'enfonce jusqu'au début de l'épaulement dans de la cire de bougie tiède.  1 MOB (minute-of-balloon) à 10m

Fabian23 a écrit:Je tir dans ma cave avec ce petit K93. 

J'amorce les étuis et ensuite je l'enfonce jusqu'au début de l'épaulement dans de la cire de bougie tiède.  1 MOB (minute-of-balloon) à 10m

Montre-nous ça

Verchère a écrit:J'ai tout ce qu'il faut pour tester, mais il me manque encore les cotes exactes de la balle (plomb à calepiner, ça va de soi). J'ai déjà l'extrudeur de fil plomb Ø 7.4, y-a-pu qu'à usiner les matrices de compression...

Mais pour l'instant le 8x50R Lebel est très largement prioritaire !

Ca doit être la chaleur, mais tu parles là de la GP90 ou d'autre chose ?

Baccardi a écrit:

Verchère a écrit:J'ai tout ce qu'il faut pour tester, mais il me manque encore les cotes exactes de la balle (plomb à calepiner, ça va de soi). J'ai déjà l'extrudeur de fil plomb Ø 7.4, y-a-pu qu'à usiner les matrices de compression...
Mais pour l'instant le 8x50R Lebel est très largement prioritaire !

Ca doit être la chaleur, mais tu parles là de la GP90 ou d'autre chose ?

Euh, ben oui ; le mousqueton 1893 il tire bien la GP90, non ?
Enfin, moi c'est plutôt pour un SR 1889, mais c'est la même cartouche ... je crois.
Quoique, je préfèrerais dupliquer la GP90/03, sans abrasif...

Fait trop chaud, dirait-on ... (moi m'en fous, je suis maladroit ; alors je glisse plusieurs fois par jour dans le bassin à incendie).