SR 1889 petits souçis....

Bonjour, je suis nouveau sur le forum.

Je possède, depuis seulement deux jours un 1889 privatisé en 1934 et plusieurs points m'interpellent.

Déjà la finition : un noir mat (mais ce n'est pas de la peinture) Même la culasse est de cette couleur sauf les tenons de verrouillage qui eux sont couleur cuivre ???????

Et puis le calibre : j'ai lu sur ce site et d'autres que les étuis de 7.5x55 ou de 30-284 passés par l’outil de rechargement conviennent....

Pas sur le mien : la culasse ne verrouille pas correctement. J'ai donc fait un moulage de la chambre avec du Cerrosafe et on voit nettement que l'épaulement est plus bas d'environ 2 mm que les étuis passés dans l'outils de 7.5x55.

D'où la question : puisque certaines personnes arrivent a chambrer la douille de 7.5x55 dans des 1889, ces derniers auraient ils subit une modification de la chambre en arsenal ??

Quelle solution pour le mien : je cherche des outils de rechargement en 7.5x53, RCBS les fabrique mais pas moyen de les trouver en France ou en Allemagne et ce même en donnant la référence ou alors trouver un tourneur (le plus difficile je ne connais personne) qui pourrais me retailler les outils de 2 mm ?????

Si quelqu'un s'est trouvé confronté a ce problème et a trouvé la solution je suis preneur.

Merci d'avance 

Noir mat, culasse comprise...

Je la sens pas...

Quant à la mun, la GP11 n'est pas la bonne et l'ancienne GP90 avait des cotes bien à elle. On l'a présentée ici https://www.tircollection.com/t8603-petites-precisions-sur-la-gp90-23?highlight=GP90 (il suffit de rentrer GP90 dans le moteur de recherche et tu trouves de nombreux sujets ad hoc)

Bonjour à tous,

Pour les amis du forum, le convalescent se porte plutôt bien mais c'est long ...

Pour le problème du SR1889, j'en ai rentré un il y a trois mois.

" />

Effectivement les étuis de 7.5*55 ne chambrent pas.
Ils s'arrêtent dans le mien à 1.5 cm du culot.
J'ai testé le chambrage d'étuis de 7.5*54 MAS et apparemment ça passe bien.
D'autre part un membre de ce forum ma confirmé qu'il utilisait cette solution.

Mais attention, à mon avis seul un rechargement réduit conviendra au SR1889 vu la pression développée par les cartouches dites "normales".

J'ai prévu de le tester quand je pourrais reprendre le tir avec des balles en plomb H&N et de la poudre RS30 (1 gramme 20).

Bonne journée à tous.

Pierre

Salut Pierre. Tu reprends du poil de la bête on dirait!

Il est bôôôôôôôô! 

Je n'avais pas acheté celui de Ratapignata (à moins que ce fut celui d'Helix?) et je l'ai regretté.

Pour les étuis, je dirais qu'il faut prendre des douilles et un outil en 7,5x55  et les raccourcir de 1,5 mm . Tu peux acheter une série RGB de chez LEE (vraiment pas chers, ce ne sera pas un crève-cœur.)

Il faut manifestement des balles plomb en .311 et une charge réduite....

As-tu mesuré le diamètre de ton canon?


Quand au bronzage, si c'est le même que sur les fusils d'infanterie ultérieurs, il est satiné ou brillant. Un bronzage à froid en revanche donnera une finition plus mate.

Bonjour Yaya,

Voici un détail de mon SR1889 concernant le bronzage.
D'après nos amis Suisses il n'a pas été rénové, je l'avais reçu en l'état (quasiment neuf) de chez Fiesinger.

Je l'avais commandé sur le conseil de notre ami Vetterli (encore à toi) qui l'avait vu là bas.

" />

J'aurais juste la plaque de couche à refaire (polissage + bronzage) et à retirer le vernis du bois pour un traitement sur ce magnifique noyer tigré.
J'ai quand même hâte de le faire parler au stand.

Amitiés.

Pierre

Le bois  n'est pas déjà restauré? 

Avant restauration, mon 96/11 ressemblait à ça

yaya1er a écrit:

Pour les étuis, je dirais qu'il faut prendre des douilles et un outil en 7,5x55  et les raccourcir de 1,5 mm . Tu peux acheter une série RGB de chez LEE (vraiment pas chers, ce ne sera pas un crève-cœur.)

Il faut manifestement des balles plomb en .311 et une charge réduite....

As-tu mesuré le diamètre de ton canon?


Quand au bronzage, si c'est le même que sur les fusils d'infanterie ultérieurs, il est satiné ou brillant. Un bronzage à froid en revanche donnera une finition plus mate.

Ok pour les outils a raccourcir mais il faut le faire au tour et je ne connais personne. Mon bronzage est disons : noir satiné .... Il n'est pas bronzé a froid, j'en ai fait pas mal de ce type de bronzage avec différents produits selon les époques et ça ne donne pas du tout la même couleur.

Pour le diamètre du canon, j'ai fait un moulage au cerrosafe sur 5 cm a la bouche mais pour mesurer trois rayures, j'avoue que j'ai du mal.

Viet a écrit:J'aurais juste la plaque de couche à refaire (polissage + bronzage) et à retirer le vernis du bois pour un traitement sur ce magnifique noyer tigré.

:affraid:Surtout pas : https://www.tircollection.com/t18502-gomme-laque

   

Pizarro a écrit:
 mais pour mesurer trois rayures, j'avoue que j'ai du mal.

Pourtant tout a été écrit ici même :  https://www.tircollection.com/t15696-jaugeage-des-canons-a-nombre-de-rayures-impair

Gilles78 a écrit:

Pizarro a écrit:
 mais pour mesurer trois rayures, j'avoue que j'ai du mal.

Pourtant tout a été écrit ici même :  https://www.tircollection.com/t15696-jaugeage-des-canons-a-nombre-de-rayures-impair

Je viens de regarder, j'ai bien dit regarder par contre pour comprendre..... Il me faudra beaucoup de lectures je crois... Snif........

Juste en passant, salut Pierre

Heureux de te relire

Il se pourrait qu'à une certaine époque les SR 89 aient fourni une base économique pour des travaux d'armurerie. En particulier, j'ai eu l'occasion d'examiner un SR 89 raccourci à la longueur d'un K11 (mais restant compatible avec les accessoires de bouche originels) et modifié "take down" ; très beau travail et une fois jaugé il s'est avéré que le canon est quasi-neuf.
Je pense donc qu'on peut s'attendre à pas mal de choses surprenantes...

Dans le mien (SR 89 sans modifications apparentes), les douilles tirées dans certains G11 passent, d'autres non (celles de K31 que j'ai essayées ne passaient pas). Et recalibrées à l'outil LEE de 7.5 Swiss normal, tout rentre.
Donc, selon les tolérances, ça passe ou pas. Mais un manque de 2 mm c'est beaucoup, sur une douille recalibrée (mais très plausible sur une douille non recalibrée tirée dans une autre arme, même de type identique).
A moins que certains SR 89 (dont le mien) n'aient reçu un coup de fraise de chambre de G11, juste au cas où et sans que ça ne soit inscrit dessus (voire même par un biais non-officiel).

Réduire la longueur d'un recalibreur de 7.5 x 55 ne nécessite pas forcément un tour : dans le temps on faisait énormément de choses à la meule. Et de nos jours, les "disqueuses" ("meuleuses d'angle") sont des outils courants ; un disque d'ébavurage fait des merveilles, quand on sait le manoeuvrer (perso, à la disqueuse je tiens presque le 1/10 de mm).
Il faut juste éviter que ça chauffe trop, et tailler la tranche à peu près perpendiculaire (quoique la perpendicularité ne soit pas si déterminante que ça...).
Mais j'irais mollo, par petits coups, pour enlever juste ce qu'il faut (en testant chaque fois par recalibrage d'une quelconque GP11 récupérée dans la poubelle du club de tir, avec essai de chambrage dans l'arme). Si on va trop loin, il faudra limiter l'enfoncement de la douille par des rondelles calibrées.
Ceci pour produire des douilles ayant le minimum d'excès de feuillure (la matrice a ensuite bien des chances de rester utilisable pour les GP 11, en utilisant une rondelle d'épaisseur appropriée).

Raccourcir les douilles de 2 mm ne semble pas une nécessité systématique : c'est à apprécier en fonction du moulage de chambre et de la balle prévue, car le cône de raccordement du SR89 est un peu bizarre (prévu pour une balle calepinée sur-calibrée). Un excès de longueur de douille judicieusement dosé pourrait faire fonction de prothèse, comme dans le Mannlicher M.95...


Quant à la "charge réduite", pourquoi donc ? Le SR 89 doit encaisser une pleine charge ... d'origine (GP90) ; pas une pleine charge de GP11 bien sûr.
Le jaugeage des rayures, s'il n'est pas facile, me semble très nécessaire. D'autant que j'ai un sérieux doute sur les cotes données dans le bouquin de Poyer, car ça en fait déjà 3 que je vois jauger, qui sont plus serrés que des G11 : par exemple alésage F = 7.44 et fond de rayures Z = 7.76 mm.
Ce qui fait plutôt .306, et non pas .311 ; il semble donc qu'une .308 avec GC ne soit pas inappropriée. Voire même une .308 recalibrée serrée. Mais attention aux balles chemisées, qui devraient être particulièrement molles, car les cloisons de rayures sont très larges.
Pour pousser ça, une poudre supportant une densité de chargement assez faible, Tu3000 peut-être. La défunte Tu2000 aurait pu être bien (il y a des équivalents dans d'autres marques). Vu la longueur du canon, une poudre plus lente serait souhaitable, mais la charge devant être assez modeste dans une douille à capacité élevée, il est à redouter que la densité de chargement ne soit trop faible pour que l'inflammation soit régulière.
Par ailleurs, je craindrais que la AO ne soit trop vive pour délivrer toute la puissance permise par le SR89 sans produire un pic de pression inutilement élevé ; en charge réduite oui, en pleine charge (de GP90) sans doute non.

Il semble qu'il reste du travail à faire, sur cette munition...

Verchère a écrit:

Réduire la longueur d'un recalibreur de 7.5 x 55 ne nécessite pas forcément un tour : dans le temps on faisait énormément de choses à la meule. Et de nos jours, les "disqueuses" ("meuleuses d'angle") sont des outils courants ; un disque d'ébavurage fait des merveilles, quand on sait le manoeuvrer (perso, à la disqueuse je tiens presque le 1/10 de mm).
Il faut juste éviter que ça chauffe trop, et tailler la tranche à peu près perpendiculaire (quoique la perpendicularité ne soit pas si déterminante que ça...).
Mais j'irais mollo, par petits coups, pour enlever juste ce qu'il faut (en testant chaque fois par recalibrage d'une quelconque GP11 récupérée dans la poubelle du club de tir, avec essai de chambrage dans l'arme). Si on va trop loin, il faudra limiter l'enfoncement de la douille par des rondelles calibrées.
Ceci pour produire des douilles ayant le minimum d'excès de feuillure (la matrice a ensuite bien des chances de rester utilisable pour les GP 11, en utilisant une rondelle d'épaisseur appropriée).

Raccourcir les douilles de 2 mm ne semble pas une nécessité systématique : c'est à apprécier en fonction du moulage de chambre et de la balle prévue, car le cône de raccordement du SR89 est un peu bizarre (prévu pour une balle calepinée sur-calibrée). Un excès de longueur de douille judicieusement dosé pourrait faire fonction de prothèse, comme dans le Mannlicher M.95...

bonjour, j'ai suivi tes conseils forts utiles puisqu'en te lisant je me suis souvenu que j’avais dans mon atelier une tronçonneuse d'établi fort précise. J'ai dont découpé le bas de l'outil d'1mm5. Par contre pour les essais je vais devoir attendre de me procurer des douilles de 7.5 Swiss : en effet les 284 sur lesquelles je fais des essais, étant légèrement plus grosses au niveau du culot coincent dans l’outil environ 3 mm avant la butée et de ce fait ne se recalibrent pas correctement puisqu'à ce niveau là, c'est du laiton plein a part l'évent d'amorce bien sur. Je suis donc en bonne voie.

Les 284 Winchester se recalibrent en 7.5 suisse, mais il faut une forte presse (RockChucker) boulonnée sur un établi scellé au sol, une bonne graisse, et de l'énergie. J'ai faire ça pour obtenir quelques 7.5 suisses à amorçage Boxer, en vue d'essais.
Pour tester une modification de recalibreur, mieux valent des GP11 (ne pas oublier d'ôter l'aiguille de désamorçage).