Vive le tir en piscine!

Bonjour, je reviens sur ma carabine en 10.4 Vetterli. J'avais de temps en temps des balles folles qui m'ont fait chercher et pester longtemps.
 J'ai eu alors l'idée d'utiliser un truc que j'avais lu sur ce site: demi charge ( pour les voisins) et tir en piscine à 45 degrés.
Une fois la balle récupérée à l'épuisette, et examinée, je me suis rendu compte que les marques laissées par les plats de rayures étaient très peu profondes, et que celles qui devaient être laissées par les fonds étaient inexistantes, les gorges de graissage n'étaient même pas marquées!!
 Mon moule est en 430 et je calibrais à 428. Fort de cette constatation, j'ai tiré une autre cartouche sans avoir calibré.Là les choses ont changé dans le bon sens.ça se voit comme le nez au milieu de la figure.La question que je me pose est la régularité du diamètre d'un projectile sortant d'un moule  LEE double cavité en alu ?? J'ai vu un RCBS en 431 qui devrait convenir. J'aimerais avoir un avis éclairé

Merci

J'adorerais voir ce tir en piscine, surtout avec un vetterli

Baccardi a écrit:J'adorerais voir ce tir en piscine, surtout avec un vetterli

Pantalon, chemise et chaussures trempés, lunettes mouchetées de gouttes d'eau. A part ça tout va bien.
 j'ai envoyé un mail à mon gendre qui vit en Caroline du Sud. j'ai repéré 2 moules en 430 en acier, un LYMAN et un RCBS. Il va voir avec son armurier si un des deux est dispo. C'est du classique pour 44 Mag.

Le tir en piscine, faut le faire à pleine patate, surtout à balle plomb. Enfin, du moins avec la charge normalement utilisée pour le tir.
Car si la balle gonfle un tant soit peu par inertie, à demi-charge elle ne le fera pas, ce qui faussera les conclusions.

Pour les voisins il y a une astuce : tout simplement tu les invite à assister aux tirs ; et crois-moi ils vont en redemander !
Mais attention, au dessous de 25 à 20° d'incidence ça peut ricocher.

Quant à la distance parcourue sous l'eau, ça dépend de la forme, de la résistance et de la Vo de la balle. Une balle D tirée vers 600 à 630 m/s s'arrête net, et tombe comme une feuille morte 20 ou 30 cm plus loin que la verticale de l'impact, et on oserait presque la tirer dans une piscine en liner plastique. Alors que si on diminue un peu (mais guère en dessous de 590 m/s) elle fait bien 5 mètres...
Idem pour le 12.7 suédois : en dessous de 400 m/s la balle parcourt dans les 5 mètres, vers 410 ou 420 m/s elle champignonne à l'impact sur l'eau (plomb pur) et tombe presque à la verticale.
Bien sûr, plus la balle stoppe vite, plus ça gicle (faut bien dissiper l'énergie).

Parfaitement ami Verchère, la résistance que rencontre une balle en milieu visqueux est égale à Ro*S*V^2

Ro étant la densité du milieu, S la section au maître couple de la balle et V sa vitesse qui intervient au carré. Cette dernière est prépondérante une vitesse double va quadrupler le freinage. Mes souvenirs de prépa sont lointains, je me demande si je n'ai pas omis 1/2 devant l'équation.

Amitiés                               Fred

DEBANGE a écrit:Parfaitement ami Verchère, la résistance que rencontre une balle en milieu visqueux est égale à Ro*S*V^2

Ro étant la densité du milieu, S la section au maître couple de la balle et V sa vitesse qui intervient au carré. Cette dernière est prépondérante une vitesse double va quadrupler le freinage. Mes souvenirs de prépa sont lointains, je me demande si je n'ai pas omis 1/2 devant l'équation.

Amitiés                               Fred

jusqu'ici ce post m'allait bien; mais là tu viens de tout gâcher !
tu veux donc fout... ma journée en l'air?

Et oui, c'est comme ça, désolé d'avoir gâché ta journée. La physique est le moyen d'expliquer et de prévoir les phénomènes naturels. Je sais que nous passons pour des casse bonbons, mais avoue que c'est utile d'expliquer le pourquoi du comment.

Excuses et amitiés                             Fred

DEBANGE a écrit:Et oui, c'est comme ça, La physique est le moyen d'expliquer et de prévoir les phénomènes naturels.

Euh moi je veux bien connaitre alors  la formule pour prévoir le temps qu'il fera demain rapport à ma séance de tir


Par contre j'aimerai comprendre l'utilisation du terme  "milieu visqueux".   Doit être dans un état la piscine de Verchère à force de tirer de la balle graissée dedans !     

Pour simplifier on peut dire milieu liquide 

DEBANGE a écrit:Pour simplifier on peut dire milieu liquide 

Effectivement pour simplifier;  car le terme initial si il était peu adapté n'est en tous cas pas impropre.
Mais je trouvais trop drôle de rapprocher visqueux au fait de tirer dans  sa piscine avec des balles graissée.  On s'amuse d'un rien parfois    

Mouais, mais là on est supersonique, alors la formule simplifiée proportionnelle au carré de la vitesse, ne s'applique plus du tout !
C'est pas non plus du cube, mais semble-t-il un peu de cube, un zeste de puissance 4, mais encore une partie de carré, le tout mélangé à la sauce d'une intégration à la Runge-Kunta (dont l'intellect semble encore plus infréquentable que le nom).
Et encore, je ne fais que répéter bêtement ce que m'en a dit un matheux, et auquel je n'ai pas compris grand chose ! De toutes façons, un Ingénieur Général des fabrications d'armement m'avait confié qu'en réalité on n'a jamais pu mettre au point la formule parfaite, et que pour le détail des tables de tir les essais au polygone restaient indispensables...

D'ailleurs, ce n'est pas une question de freinage plus ou moins grand qui laisse la balle filer plus ou moins loin : c'est un problème d'apparition d'effet hydrodynamique, à un certain seuil, qui provoque la dissipation instantanée de l'énergie de la balle. Ou qui ne le provoque pas, et alors là effectivement elle continue sous l'eau sur une distance en rapport avec sa puissance ; pas en ligne droite d'ailleurs, les balles rayées à D dévient à D, à gauche c'est l'inverse (sauf quand elles basculent à l'impact). En cas d'effet hydrodynamique la balle dévie un peu d'un côté ou l'autre, indifférement, mais surtout tombe en feuille morte. J'ai une vidéo où on la voit sinuer latéralement, sous l'eau, parcourant environ 10 à 20 cm entre 2 images successives de la caméra d'un IPhone. Ce qui ne fait pas une grande vitesse restante. Mais pas facile d'extraire des images de ces vidéos hénaurmes, qui font planter tous mes vieux ordinateurs...

PS : et si ces aperçus pseudo scientifique assomment certains, z'ont qu'à plonger dans l'eau glacée pour ramasser les balles, ça leur remettra les idées en place (avec les expansives, l'épuisette ne convient pas - cet été ça allait bien, mais ça va devenir plus dur, maintenant).

Pas avec 0.4 grammes de Ao poussant 20 grammes de plomb. Ma charge de tir est de 0.85 grammes. Lors de mon essai à 0.5, le bruit était comparable à celui d'une 22. Normalement c'est beaucoup plus bruyant ,quant au recul: Nul. je voulais juste que la balle sorte du canon.