MAS36 Dekaise 7.08

Bonsoir à tous
J'ai vu il y a quelques jours un MAS36 recannoné en 7.08 par Dekaise.
Je ne suis pas fana des armes modifiées mais celle-ci était en très bon état et à un prix très intéressant.
Vos avis sur ces modèles modifiés par Dekaise dans ce calibre ?

Bonjour,

Je suis l'heureux propriétaire d'un compagnon de jeu similaire.  

Je ne sais pas si c'est un Dekaise, mais j'apprécie tirer avec.

Il m'a couté 550€, un dépôt-vente chez mon armurier local, qui prenait gentillement la poussière dans le râtelier de présentation.

Avec l'âge, l'ambition s'est calmé et je suis devenu un pur tireur loisir.  

Le calibre 7.08 est agréable à tirer avec cette arme.

Alors si l'état du pépère est bon, et son prix abordable, pourquoi pas?

Cordialement.

J-F

Bonjour,

Il y a quelque temps j'avais vu un fil sur les MAS 36 Dekaise et MAS dans lequel il y avait des photos montrant les rampes d'alimentation/entrée de chambre des deux versions.
Je ne le retrouve pas. Quelqu'un sait-il où il est et peut-il m'envoyer un lien.

Merci

Bonsoir

J'ai un mas 36, dekaise ,en 7-08. Parfait.super précis (testé jusque 200 m)
Acheté il y a 2 ans pour 500 €, et donc pour moi correct
cdt

Jean-marc

le sujet initiale est de 2015.....pour le reste....???

je sais que ce fil là est de 2015, j'avais pris le plus récent, je vais essayer à partir du plus fourni, merci.

Ah oui!, Bonne Année

La hausse prévue pour le 7.5 s'accorde bien avec le 7.08 ?

Elle ne s'accorde déjà pas a 99% des rechargées en 7.5-54 .... Alors tu pense bien que non

Mais pour tirer sur cible à distance fixe on s'en tamponne un peu  :twisted: 

 C'est pas faux

Suffit de tirer de la "139gr", à la vitesse de 850 m/s et la hausse correspond

Voila, j'ai vu une fois un post assez long parlant des Mas 36 en 7mm.08 versions MAS et DEKAISE. Il y avait entre autres une photo de la version MAS avec les fraisages facilitant le chambrage des 7-08 . Quelqu'un pourrait-il me donner le lien vers ce sujet?
Merci d'avance

Bonjour dedeparis, si tu veux, je pourrais te faire des photos du mien (acheté chez ARCOM) lundi.

Hello
J'ai vu aussi cet article sur le mas 36 en 7.08.
Il me semble que c'est dans Cibles, mais peut être dans la GDA.
Le mien est très précis avec des charges de Tubal 2000 et de la fmj.
Au point que j'ai fait sauter le guidon fixe pour fraiser un système dérivable pour pouvoir exploiter l'arme.

Bonjour dedeparis, comme convenu, je te joints des photos de l'entrée de la chambre de mon MAS36 ARCOM Dekaise en 7-08

Je crois que j'ai la même chose sur mon MAS 36 "neuf de stock" recanonné en 243 Winch par ... c'était pas précisé sur la facture.

La rampe d'alimentation "à la Springfield 1903" n'est pas très heureuse en cas de rupture de culot (c'est arrivé sur le fusil jumeau du mien avec une cartouche manufacturée S&B : fond de magasin tordu et arraché, planche de hausse éjectée au ras de l'oeil du tireur).
Le Mas 36 a d'origine une rampe beaucoup plus ajustée, mais réalisable uniquement à la fraiseuse sur un canon très précisément indexé en rotation (alors je me demande un peu si ce gros chanfrein est réellement destiné à améliorer le chambrage de cartouches non réglementaires, ou si c'est juste pour réduire le coût de la transformation).

Le fraisage qui manque dans lequel vient se glisser la griffe de l'extracteur permettait en fait de soutenir l'arrière de la douille de façon plus sûre et plus complète sur le reste de la périphérie alors que  le gros chanfrein fait bien sûr tout le tour et laisse à l'air une prtion importante de la douille.  C'est typiquement le genre de sécurité passive qui a été "squizzée" par les recanonneurs car plus compliquée à réaliser que ledit chanfrein.

...et quand on fait de la mauvaise cuisine avec des Sellier-Bellot (même manufacturées) dont la paroi est bien trop mince vers l'arrière, cela donne des ruptures d'étui, des fusils H.S. et parfois des blessures !

Il y a quelques armes comme pour lesquelles les S&B doivent être bannies: l'US 1903 (tous), les armes recanonnées pour lesquelles les sécurités passives n'ont pas été 
reprises à l'identique, les fusils semi-auto...

Bon,
en S&B je tire des 7,62X54 dans une TIGR et n'ai pas de souci avec des étuis qui ont de la bouteille ; Cela dit je trombone les étuis un à un avant chaque rechargement pour détecter dees amorces de ruptures mais bon, j'utilise des charges faibles et la TIGR est peut-être bien faite. J'ai eu des soucis avec des 7X64 S&B transformées en 9,5X56 Mannlicher dont une bonne partie s'est fendue longitudinalement sur presque toute la longueur du corps, je ne suis pas sûr que ce défaut soit fréquent

Tout ceci me rappelle un mauvais souvenir qui remonte à quelques années.
  Un copain vient inaugurer son Mas 36 en 7-08. Je ne me souviens plus si c'était un Dekaise ou un Arcom. Il tire deux trois cartouche manufacturées, de mémoire de la SB et sort du pas de tir, un peu hagard, rouge comme une pivoine,quelques vaisseaux du visage éclatés.  Je précise que le copain n'était plus très jeune, ayant près de 80 ans et peut-être la peau un peu fragile .
  Impossible de sortir la douille entière,seul l'arrière vient. Heureusement j'avais sur moi un extracteur de 7.5 qui nous permit de sortir la partie avant.
  Donc: une belle rupture d'étui et jet de gaz dans la figure du tireur.
  Pas besoin de préciser que le MAS 36 est reparti illico-presto chez l'armurier vendeur.

Bonjour, je possède le mien (celui des photos ci dessus) depuis le milieu des années 90, jamais de rupture de culots malgré mes très nombreux rechargement (douilles remington et GIAT)
Très bonne précision avec des balles HPBT de 168 grains et TU3000

Une question sur une affirmation faite ci-dessus:
Pourquoi y a t-il un problème particulier à utiliser des douilles S&B avec un 1903? (Qui a un canon neuf Criterion).
Je ne compte pas faire 10 rechargements avec, mais j’espérais quand même les tirer 2 ou 3 fois?

Parce-que :
1) le canon du 1903 ne possède pas une rampe d'alimentation et/ou un logement d'extracteur, mais un incroyablement gros chanfrein qui fait tout le tour de la chambre. Donc le culot de la douille n'est pas contenu sur une longueur assez importante, bien supérieure au Mauser 98 (les valeur exactes avaient été indiquées sur le forum, il y a un bon moment)... A l'oeil et de mémoire, je dirais que le chanfrein du 1903 est plus gros que sur le MAS 36 présenté plus haut.
2) les douilles S&B ont quand à elles souvent (je n'ai pas examiné tous les calibres) un fond très mince, à tel point que le logement d'amorce fait une bosse au fond. Rappellant fâcheusement les anciennes douilles "ballon" d'avant la guerre (de 14), lesquelles ont provoqué bien des désagréments ou accidents.
Constatations qui mènent à une conclusion évidente : faudrait éviter de laisser ces deux-là jouer ensemble !


Dans le cas que j'ai cité, il s'agissait de douilles neuves (cartouches manufacturées cal. 243 Winch), donc aucun contrôle préalable possible (et à priori aucune raison de rechercher une amorce de séparation du culot).
J'ai eu l'occasion d'étudier soigneusement les débris de la douille, mais les gaz refluant vers l'arrière avaient fait fondre superficiellement toute la section de rupture, donc on n'y voyait plus rien ! Sauf peut-être une mince trace en ligne droite, qui (avec de l'imagination) pourrait être le vestige d'une fissure du métal placée très bas, pas loin de la gorge (ou n'être rien...).

Le MAS 36 a été remis en état, la feuillure bien vérifiée (pas excessive) et a ensuite tiré sans problèmes un certain nombre de cartouches ... de marque autre que S&B !
Le mien, acheté en même temps, n'a jamais vu de cartouches manufacturées (trop radin). Il a tiré (pas beaucoup, quelques petites centaines de cartouches) uniquement des rechargées, confectionnées avec des douilles de 280 Remington (dont j'avais pléthore) recalibrées en 243 Winchester (le réalésage de collet est indispensable). Des douilles ... pas S&B !
D'ailleurs depuis cette histoire je n'utilise les douilles S&B que pour tester les outils, faire des cartouches inertes, ou à la rigueur des re-formages en calibre poudre noire (de puissance réduite, comme le 11-73).

Ce n'est d'ailleurs qu'assez récemment que j'ai eu l'idée d'examiner la tranche de canon d'un MAS 36 de passage, et de comparer avec le mien ; c'est une partie de l'arme qu'on ne regarde pas toujours systématiquement...

vince24 a écrit:Une question sur une affirmation faite ci-dessus:
Pourquoi y a t-il un problème particulier à utiliser des douilles S&B avec un 1903? (Qui a un canon neuf Criterion).
Je ne compte pas faire 10 rechargements avec, mais j’espérais quand même les tirer 2 ou 3 fois?

...à éviter comme la peste !

Le post ci-dessous date de 2014 : il est un peu polémique au début et les hypothèses partent dans toutes les directions (pas forcément les bonnes...), mais Bon Ami Verchère y décrit bien le problème ou plutôt LES PROBLEMES vers la 3me page :

https://www.tircollection.com/t12490-springfield-1903-accident-de-tir

En page 4, on y trouve les mesures faites par Verchère qui donne la différence de longueur de douille non soutenue par les parois de la chambre entre un 1903 et un Mauser: près d'un mm de plus pour le 1903 !

Comme souvent dans un accident, c'est la conjonction de deux élément défavorables qui amènent au désastre: conception de l'entrée de chambre du 1903 + Douille S&B
Il suffit dès lors d'un petit loupé dans la production industrielle des douilles pour supprimer la dernière marge de sécurité...
Pour se convaincre, il est facile de peser les douilles S&B de 30-06 et d'en comparer le poids avec des douilles d'autre marques : même la PARTIZAN PPU "apacher", souvent décriée, est plus lourde et donc dispose de plus de laiton pour résister aux 4000 Bars de pression admissibles de la 30-06, et c'est spécialement au niveau du culot que la matière manque.

Il est regrettable que cette info ne se répande pas plus que cela et encore plus regrettable que certaines têtes dures ne veuillent pas admettre que la sécurité n'a pas de prix...
...Economiser quelques centimes pour arriver à la destruction d'un 1903 à plus de 1200€ est déjà un très mauvais calcul, mais prendre le risque de perdre ses yeux et d'avoir des morceaux de culasse et de crosse plantés dans le visage devrait pourtant faire réfléchir.

Merci les gars, j’ai aussi des douilles PPU, donc je vais mettre les S&B de côté - j’aime beaucoup mes deux 1903;)

Je dois être un amateur d'armes assez atypique, car je trouve qu'une arme hors d'état de tir, partiellement ou totalement démontée, est bien plus instructive qu'en ordre de marche...

Le passage cité par "Fuego" est exactement ici :
https://www.tircollection.com/t12490p75-springfield-1903-accident-de-tir#271091
Et c'est lui qui a apporté la mesure relative au 1903, je n'ai fait que relever la cote comparative sur un 98K...



Le problème c'est cette rampe d'alimentation en simple chanfrein faisant tout le tour.
Ça me paraît une colossale connerie car avec la forme conique, si on calcule ce chanfrein pour que l'extracteur frôle tout juste, le chanfrein s'étend bien plus loin devant, déchaussant ainsi une longueur de douille nettement plus grande. Ceci pour l'extracteur.
Par ailleurs, avec une culasse à tenons en tête le canon est assez loin du magasin, et une rampe usinée en sortie de magasin (derrière l'appui du tenon inférieur, donc) suffit à faire monter la pointe de la cartouche. C'est le cas sur le Mauser 98, dont la tranche AR de canon est totalement plate (certes, avec des cartouches de chasse à bout non pointu, l'alimentation manque parfois de fluidité).

Dans le cas du MAS 36, les tenons sont à l'arrière et le canon débute très près du magasin, donc effectivement une rampe est plus nécessaire. D'origine (et de mémoire) elle était réduite à 2 mini-rampes, une de chaque côté, parce qu'avec le magasin à double colonne imbriquée (et double présentation) les cartouches sortent alternativement un peu à gauche ou un peu à droite et jamais parfaitement au milieu. L'extracteur possédant son logement distinct, juste aux mesures nécessaires.
C'est une supériorité des magasins à simple colonne (Mannlicher et autres), qui lâchent leurs cartouches bien dans l'axe. D'ailleurs les carabines de tir à chargeur amovible ont souvent un chargeur curieux, extérieurement assez large pour une double colonne mais rétréci intérieurement pour fonctionner en simple colonne ; ce qui diminue la capacité et ralentit le remplissage, mais réduit les problèmes d'alimentation (à noter que ces chargeurs "interchangeables normalisés" sont souvent de piètre qualité, et demandent parfois un peu de travail pour fonctionner correctement).

Le problème des magasins genre Mauser, c'est que leurs lèvres latérales retiennent la cartouche le plus longtemps possible, et qu'elle doit alors "monter raide" puis basculer. Basculement d'ailleurs nécessaire pour qu'elle se glisse sous un extracteur Mauser, sinon elle reste souvent devant l'extracteur ... qui la pousse ... et n'aime pas ça ! Pour aménager un auget "coup par coup" sur un 1903 customisé, il m'avait fallu quelques essais.

En étudiant ça de près on constate que les armes à répétition présentent des contraintes très différentes des automatiques (ou semi-auto, à ce niveau c'est pareil).
Sur les automatiques la cartouche supérieure doit monter très vite car à peine assez ouverte, la culasse se referme immédiatement ; et pour s'enfiler dans la chambre le basculement ne doit pas être trop ample, sinon la culasse coince la cartouche. Mais la vitesse de fermeture a un avantage : il n'y a pour ainsi-dire aucun risque de perdre la cartouche entre le moment où elle quitte le chargeur, et le moment où la culasse se referme. Ce qui permet de prévoir un chargeur libérant la cartouche très tôt : des lèvres bien plus courtes qu'un magasin Mauser, et même souvent une nervure de chaque côté du chargeur, qui fait "dérailler" la cartouche quand son épaulement arrive au niveau de la nervure.
Tandis que sur une carabine à répétition, vu la lenteur du mouvement de fermeture, la cartouche ne doit pas être libérée avant d'être engagée dans l'entrée de chambre : sinon en conditions réelles on pourrait la paumer (tir en marchant ou en courant, rechargement pendant l'épaulé, etc.
Lors d'expérimentations militaires, il fut parfois constaté des problèmes d'alimentation, pour cause de fermeture trop lente de la culasse...


Je pourrais maintenant disposer d'un canon démonté de 1903, permettant une photo comparative des tranches arrière de canon 1903 vs Mauser 98 (je me demande même si je ne l'ai pas déjà fait sur un autre sujet TCAR...)
Et je saurais où photographier un canon de MAS 36 démonté, afin de mieux voir sa tranche AR d'origine.
Mais ça demande un peu de temps ; alors ... est-ce utile ?

Verchère a écrit:Je dois être un amateur d'armes assez atypique, car je trouve qu'une arme hors d'état de tir, partiellement ou totalement démontée, est bien plus instructive qu'en ordre de marche...

Le passage cité par "Fuego" est exactement ici :
https://www.tircollection.com/t12490p75-springfield-1903-accident-de-tir#271091
Et c'est lui qui a apporté la mesure relative au 1903, je n'ai fait que relever la cote comparative sur un 98K...



Le problème c'est cette rampe d'alimentation en simple chanfrein faisant tout le tour.
Ça me paraît une colossale connerie car avec la forme conique, si on calcule ce chanfrein pour que l'extracteur frôle tout juste, le chanfrein s'étend bien plus loin devant, déchaussant ainsi une longueur de douille nettement plus grande. Ceci pour l'extracteur.
Par ailleurs, avec une culasse à tenons en tête le canon est assez loin du magasin, et une rampe usinée en sortie de magasin (derrière l'appui du tenon inférieur, donc) suffit à faire monter la pointe de la cartouche. C'est le cas sur le Mauser 98, dont la tranche AR de canon est totalement plate (certes, avec des cartouches de chasse à bout non pointu, l'alimentation manque parfois de fluidité).

Dans le cas du MAS 36, les tenons sont à l'arrière et le canon débute très près du magasin, donc effectivement une rampe est plus nécessaire. D'origine (et de mémoire) elle était réduite à 2 mini-rampes, une de chaque côté, parce qu'avec le magasin à double colonne imbriquée (et double présentation) les cartouches sortent alternativement un peu à gauche ou un peu à droite et jamais parfaitement au milieu. L'extracteur possédant son logement distinct, juste aux mesures nécessaires.
C'est une supériorité des magasins à simple colonne (Mannlicher et autres), qui lâchent leurs cartouches bien dans l'axe. D'ailleurs les carabines de tir à chargeur amovible ont souvent un chargeur curieux, extérieurement assez large pour une double colonne mais rétréci intérieurement pour fonctionner en simple colonne ; ce qui diminue la capacité et ralentit le remplissage, mais réduit les problèmes d'alimentation (à noter que ces chargeurs "interchangeables normalisés" sont souvent de piètre qualité, et demandent parfois un peu de travail pour fonctionner correctement).

Le problème des magasins genre Mauser, c'est que leurs lèvres latérales retiennent la cartouche le plus longtemps possible, et qu'elle doit alors "monter raide" puis basculer. Basculement d'ailleurs nécessaire pour qu'elle se glisse sous un extracteur Mauser, sinon elle reste souvent devant l'extracteur ... qui la pousse ... et n'aime pas ça ! Pour aménager un auget "coup par coup" sur un 1903 customisé, il m'avait fallu quelques essais.

En étudiant ça de près on constate que les armes à répétition présentent des contraintes très différentes des automatiques (ou semi-auto, à ce niveau c'est pareil).
Sur les automatiques la cartouche supérieure doit monter très vite car à peine assez ouverte, la culasse se referme immédiatement ; et pour s'enfiler dans la chambre le basculement ne doit pas être trop ample, sinon la culasse coince la cartouche. Mais la vitesse de fermeture a un avantage : il n'y a pour ainsi-dire aucun risque de perdre la cartouche entre le moment où elle quitte le chargeur, et le moment où la culasse se referme. Ce qui permet de prévoir un chargeur libérant la cartouche très tôt : des lèvres bien plus courtes qu'un magasin Mauser, et même souvent une nervure de chaque côté du chargeur, qui fait "dérailler" la cartouche quand son épaulement arrive au niveau de la nervure.
Tandis que sur une carabine à répétition, vu la lenteur du mouvement de fermeture, la cartouche ne doit pas être libérée avant d'être engagée dans l'entrée de chambre : sinon en conditions réelles on pourrait la paumer (tir en marchant ou en courant, rechargement pendant l'épaulé, etc.
Lors d'expérimentations militaires, il fut parfois constaté des problèmes d'alimentation, pour cause de fermeture trop lente de la culasse...


Je pourrais maintenant disposer d'un canon démonté de 1903, permettant une photo comparative des tranches arrière de canon 1903 vs Mauser 98 (je me demande même si je ne l'ai pas déjà fait sur un autre sujet TCAR...)
Et je saurais où photographier un canon de MAS 36 démonté, afin de mieux voir sa tranche AR d'origine.
Mais ça demande un peu de temps ; alors ... est-ce utile ?

Concernant les Mauser98 j'ai joint cette remarquable analyse à ce sujet dédié à l'alimentation des Mauser avec des cartouches de chasse à bout rond.
https://www.tircollection.com/t47704-boitiers-mauser-98-et-balles-a-bout-rond#693195