MAS 49/56

Bonsoir à tous les membres du forum  ,des Mas 49 ont ils été reconditionnés et convertis en Mas 49/56 ? Je me pose la question depuis longtemps ayant un Mas 49/56 en catégorie C et 30/284 avec un  verrou de couvre-culasse de Mas 49 ? Merci pour vos réponses .

Je ne pense pas ...

Quand j'étais en service, j'avais aussi un couvre-culasse de 49 perso, que je montais sur les 56 lors des séances de tir, parce que la hausse était réglable en hauteur et en direction sans qu'il soit nécessaire de se contorsionner ...

... si tu ne veux parler que du verrou, ce sont les mêmes sur les deux armes (nomenclature 153-640 505 501).

A+

pio 84 a écrit:Bonsoir à tous les membres du forum  ,des Mas 49 ont ils été reconditionnés et convertis en Mas 49/56 ? Je me pose la question depuis longtemps ayant un Mas 49/56 en catégorie C et 30/284 avec un  verrou de couvre-culasse de Mas 49 ? Merci pour vos réponses .

impossible sans une transformation de l'empreint de gaz et changement de canon

J'ai tiré avec des anciens d'AFN (2 ou 3) qui m'ont raconté qu'à cette époque ils avaient rendu leurs 49 pour les récupérer un peu plus tard en 49/56, à numéro identique. Et qu'il leur semblait que l'arme avait perdu en précision, ce qu'il imputaient au changement du poids en bout de canon.

Mais bon, j'étais pas sous le lit...

Le 49, j'en ai eu en PMS (vers 1975). J'aimais bien le maniement plus agréable que le 49/56 (que j'ai connu avant, en PMT) mais je crois qu'au tir on avait des 49/56 (en fait, je crains de ne plus bien me souvenir).
Non, j'ai pas connu les CR de 37 mm Hotchkiss en PM Marine ; je l'ai pas faite celle-là, parce-que je n'imaginais pas qu'on puisse la faire à Belfort. Et j'avais tort ; sinon j'aurais appris à godiller, bien sûr.
Mais j'ai quand même fait la PM Para, comme tout le monde...

dédé a écrit:

pio 84 a écrit:Bonsoir à tous les membres du forum, des MAS 49 ont-ils été reconditionnés et convertis en MAS 49/56 ? Je me pose la question depuis longtemps, ayant un MAS 49/56 en catégorie C et 30/284 avec un verrou de couvre-culasse de MAS 49 ? Merci pour vos réponses .

Impossible sans une transformation de l'emprunt de gaz et changement de canon

Je crois que notre ami voulait savoir si une telle conversion avait eu lieu, car elle est possible en effectuant diverses opérations, dont celles que tu cites.
Mais cette conversion n'est pas rentable, et les 49 sont restés des 49 ...!

A+

Bonjour.

S'agissant du verrou du couvre culasse du 49, je confirme la réponse de Michel. Même verrou, même numéro de nomenclature que celui du 49/56 = 153 640 505 501.

Verchère a écrit:J'ai tiré avec des anciens d'AFN (2 ou 3) qui m'ont raconté qu'à cette époque ils avaient rendu leurs 49 pour les récupérer un peu plus tard en 49/56, à numéro identique. Et qu'il leur semblait que l'arme avait perdu en précision, ce qu'il imputaient au changement du poids en bout de canon.

Cette histoire me semble totalement improbable. La transformation ne présente aucun avantage particulier par rapport à la construction à neuf. Par ailleurs les N° de série des 49 et des 49-56 sont clairement distincts et je n'ai jamais entendu parler de 49-56 portant un N° pris dans la série des 49.

Quant à la baisse de la précision, je doute un peu aussi ....


J'ai tiré le 49 à ball-plast uniquement en PMS en 1973 dans les fossés de Vincennes (là où le duc d'Enghien a été fusillé) dans lesquels était monté l'un de ces stands ball-plast à base de traverses de chemin de fer.

Je n'ai tiré qu'avec le mien, qui était recanonné en 7-08 (ARCOM - Dekaise) ...

... bien que déclaré, il est parti avec le reste (histoire connue ...), heureusement que sa lunette 53 à montage droit n'était pas en place dessus, cela lui a permis de rester à la maison ...!

A+

Mon MAS 49/56 a ete rechambre en .308 Win/7.62X51 NATO au lieu du calibre d'origine 7.5X54 French. La munition French est difficile a trouvee, donc le .308 Win etait moins cher je suppose.
Le MAS est precis, sans optique, 4 pousses pour 5 ogives a 100 Y. Je ne suis pas un tireur d'elite non plus, donc je pense qu'un bon tireur peut faire beaucoup mieux que moi.
Le probleme c'est qu'apres 40 cartouches tirees, le MAS s'enraille, la douille reste en travers dans la culasse.
Je ne suis pas sur du probleme en fait:

1 - Mes chargeurs ont des ressorts Okay, ou peut-etre un peu faible? Ils sont vieux, surtout mon chargeur de 20 cartouches (chargeur FAL modifie)
2 - La munition est Okay, je pense. HSM 150 grains FMJ Mil Spec avec 2680FPS, un peu trop puissante peut-etre?
3 - La recuperation des gaz qui n'a jamais ete modifiee?

"La recuperation des gaz qui n'a jamais ete modifiee?"


Ou bien peut-être jamais nettoyée.....
Je n'ai jamais connu de tels problèmes sur le mien.
Par contre,il avait la fâcheuse tendance de mettre les deux premiers tirs dans le 4 puis dans le 7  à 7h dans la C200 à 200m,avant de rester dans la zone du dix.

Et ça,je n'ai jamais compris pourquoi et ne suis jamais parvenu à y remédier....

Jamais nettoyer? Bien essayer...
Mes armes sont toujours bien decapees et huilees avec Remington gun oil. Propre.

Hypothese 1:
Century Arms a utilise des outils pour rechambrer et que les conversions en .308 s'enraille plus facilement, probleme de culasse. Le mien ne montre aucun signe de copeaux de metaux de douille restant dans la culasse.
Hypothese 2:
La cartouche .308 est connue pour avoir une grande pression, et le MAS 49/56 utilise le 7.5X54 a moindre pression, probleme du tube de gaz.
cartouche           MV (km/h)         ME (j)
7.5X54               2743 km/h         2821 joules
7.62X51 (150)     3094 km/h         3590 joules

hypothèse 3 : le tube adducteur est calaminé...90% des problèmes rencontrés en opérationnel avec ces armes.
A t-il été déposé pour nettoyage complet ?
Les possésseurs de FAL me comprendront
Quant à l'emprunt des gaz,il a forcément dû être modifié,ou l'était sur le barreau en 308W.
Aux USA,ils sont presque tous en 308W,pour des raisons de coûts de la cartouche 7,5 Mas,et ils tournent
très bien...
Si le soucis se situait à ce niveau,Le problème n'attendrait pas 40 cartouches pour se manifester,mais cela se produirait de suite.
Idem pour un problème de chambrage mal fait,ou similaire ou cartouche pas assez puissante ou trop puissante,ressort de chargeur faiblard ou lèvres déformées.
En pratique,quand un chargeur déconne sur un semi-auto,le problème se manifeste souvent sur l'avant dernière ou la dernière cartouche.
Par contre ,une poudre inadaptée à une arme semi-auto,qui laisse trop de résidus et qui encrasse le tube adducteur au bout de 40 cartouches est assez rare c'est vrai,mais me paraît être la cause la plus probable.
Dans la négative,il faudrait vérifier l’état de ressort de l'extracteur,l'extracteur et l'état d'encrassement de la chambre après 40 cartouches.
Faire un nettoyage à l'écouvillon de chambre au moment où le problème se manifeste,et voir si le cycle reprend bien.
si c'est le cas,c'est que l'encrassement progressif de la chambre gêne le glissement et donc le chambrage. 
changer de marque de cartouches si tu ne recharges pas.

... j'aimerais bien voir l'outil capable de rechambrer du 7,5 x 54 en 7,62 x 51 ...

A+

Bien sur, avec une fraise à épaissir!

Bonjour 1GR8LF,
Les 49/56 modifiés aux USA en .308 sont des armes à problème. Par contre, ces armes modifiées étant quasi-inconnues en Europe, ce site n'est pas nécessairement le meilleur pour vous répondre.

Sur des sites américains spécialisés vous trouverez beaucoup de réponses sur tout ce qui peut mal fonctionner sur ces armes et comment y remédier, par exemple dans ce sujet :
http://forums.gunboards.com/showthread.php?352947-Mas-49-56-chambered-in-308

Il existe pas mal de pièces spécialisées aux USA. Parmi les travaux "standard" qu'on peut faire sur ces modifiés : polir la chambre, vérifier que le tube des gaz n'a pas été endommagé lors de son raccourcissement (bavures, écrasement, le canon est raccourci avant d'être rechambré et donc le tube des gaz aussi), adapter un emprunt des gaz réglable, adopter un percuteur allégé qui évite les "slamfire" avec des amorces tendres, mettre un ressort récupérateur de la culasse à la longueur d'origine (souvent raccourci pour tenter d'éviter le problème précédent mais provoquant alors des incidents d'alimentation parce que plus assez "costaud" ou long pour renvoyer la culasse avec l'énergie désirable).

La réponse de Kelt sur le forum US est claire ...

J'aurais été enclin à penser à un insert, comme sur certains Garand, mais là il est question d'un raccourcissement de 19 mm à l'arrière du canon, nécessaire si l'on veut pouvoir tailler une chambre aux cotes du .30 NATO.

On constate qu'il faut également retailler le tube adducteur, le garde-main et le fût, ce qui fait quand même du boulot, à la vue de l'aspect des pièces sur lesquelles on doit intervenir ...!


A+

C'est bien tout ce que vous dites,mais pourquoi l'arme fonctionne t-elle sur les 40 premières cartouches,et connaît les problèmes à partir de là?
S'il s'agissait d'un défaut de conception,ne pensez- vous pas que les soucis se manifesteraient dès le premier chargeur ?

Merci, pour toutes vos reponses. C'est sympa a vous. Bon Noel.