Hors-série Cibles

Bonjour à tous,

Pour information il y a un hors-série de Cibles ce mois ci concernant les armes réglementaires en conversion 22 lr.

Salut,

Je le recommande! 

Il me semble que les Mauser belges en .22LR présentés dans un autre article ont un air de famille avec certains vus sur ce forum(?)

Amitiés,
A+,
le Jef-si-jeune-ma-buse....

Ce que ce grand modeste de Jef ne dit pas, c'est qu'il est un des grands contributeurs de ce numéro

Effectivement trés intéressant , je l' ai parcouru un moment pendant que Mme  faisait son Shopping......mais j' attend le GA qui n' est Tjrs pas arrivé........

C'est pas un fusil suisse qui tient la moitié de la couverture?

Baccardi a écrit:Ce que ce grand modeste de Jef ne dit pas, c'est qu'il est un des grands contributeurs de ce numéro

Quand j'ai vu que l'auteur était un JF je m'en suis un peu douté.
Bravo car l'article est super et ce HS est effectivement à recommander.

De plus en plus de TCARiens dans cette revue

C'est vrai qu'il est bien ... je l'ai pris ... je ne suis pas déçu !

A+

Vu ce samedi dans ma maison de la presse préférée. J'ai fait défiler les pages rapidement une première fois
puis un peu plus attentivement une seconde en pensant bien au titre: rien, on dirait qu'il manque comme
une moitié des armes .22 règlementaires. Pour être certain j'ai lu le sommaire: effectivement il manque
bien cette "moitié" dont, entre autre, une partie des .22 US et toutes les britanniques.
J'ai cherché un "Tome 1" sur la couverture: rien non plus. Je l'ai reposé un poil agacé eu égard à son titre
Ca ne discrédite absolument pas la qualité de son contenu mais comme il me manque deux revues en plus
des trois que j'ai prises lui ne me manquera pas.

cro24 a écrit:Vu ce samedi dans ma maison de la presse préférée. J'ai fait défiler les pages rapidement une première fois
puis un peu plus attentivement une seconde en pensant bien au titre: rien, on dirait qu'il manque comme
une moitié des armes .22 règlementaires. Pour être certain j'ai lu le sommaire: effectivement il manque
bien cette "moitié" dont, entre autre, une partie des .22 US et toutes les britanniques.
J'ai cherché un "Tome 1" sur la couverture: rien non plus. Je l'ai reposé un poil agacé eu égard à son titre
Ca ne discrédite absolument pas la qualité de son contenu mais comme il me manque deux revues en plus
des trois que j'ai prises lui ne me manquera pas.

Ça n'a jamais prétendu être un inventaire exhaustif de tout ça.

Rien qu'avec ce qu'il y a là, on a déjà pas mal de choses inédites en la matière...

cro24 a écrit:Vu ce samedi dans ma maison de la presse préférée. J'ai fait défiler les pages rapidement une première fois
puis un peu plus attentivement une seconde en pensant bien au titre: rien, on dirait qu'il manque comme
une moitié des armes .22 règlementaires. Pour être certain j'ai lu le sommaire: effectivement il manque
bien cette "moitié" dont, entre autre, une partie des .22 US et toutes les britanniques.
J'ai cherché un "Tome 1" sur la couverture: rien non plus. Je l'ai reposé un poil agacé eu égard à son titre
Ca ne discrédite absolument pas la qualité de son contenu mais comme il me manque deux revues en plus
des trois que j'ai prises lui ne me manquera pas.

Oui pas d'Anglaises...
Justes quelques lignes au début mais les parties concernant les Allemandes et les Suisses sont en revanche bien garnies. On peu cependant se consoler avec d’anciens numéros avec des articles (très complets) consacrées aux N°2;N°7 et N°8.

Joel_ a écrit:

cro24 a écrit:...//...

Ça n'a jamais prétendu être un inventaire exhaustif de tout ça.

Rien qu'avec ce qu'il y a là, on a déjà pas mal de choses inédites en la matière...

Le titre, lui, prétend pourtant à l'exhaustivité.
Mais tout à fait d'accord avec toi: c'est bien certain qu'il vaut mieux de vrais articles qu'un
xième catalogue à une page par modèle avec, certes tout, mais sans aucune "saveur"
Il me reste encore un espoir: ne l'ayant pas lu, l'édito annonce peut être son complément?
Autrement j'attends deux titres aux rayons Aéro et Histoire qui me passerons tout regret.

Et d'accord avec Nicomidway qui écrivait en même temps que moi

A ce propos, afin de rebondir sur l'article concernant les carabines Suisses réglementaires.

Il y en a t-ils qui ont eu l'occasion d’essayer le 22 extra-long ?

je comprends la déception de cro24, j'étais moi aussi dans l'espoir de  l'étude des armes pour le 820, et je savais avant, que je ne trouverai pas mon bonheur, mais, je l'ai quand même acheté, au 1er "feuilletage" je pense que la lecture sera finalement très sympatoche.

et je parie qu'il y a une carabine à moi en photo...........?..............

cro24 a écrit:

Joel_ a écrit:

cro24 a écrit:...//...

Ça n'a jamais prétendu être un inventaire exhaustif de tout ça.

Rien qu'avec ce qu'il y a là, on a déjà pas mal de choses inédites en la matière...

Le titre, lui, prétend pourtant à l'exhaustivité.

Je ne crois pas. S'ils avaient écrit "Les armes réglementaires .22 LR", oui, mais là, sans l'article...

Salut,

Je plaide coupable -en partie- pour le manque d'exhaustivité de ce hors-série. Certains articles -dont le mien - ont pris au final beaucoup plus de place que prévu (20 pages au lieu de 7) et les "recalés" paraîtront dans le mensuel ces prochains mois.
Pour les déçus, je vous encourage à écrire vos propres articles et à les faire publier. Il y a toujours de la demande en la matière! 

Nicomidway a écrit:
... Il y en a t-ils qui ont eu l'occasion d’essayer le 22 extra-long ?

Il me semble que j'en ai un ou 2 paquets qui traînent... 



En cible, des munitions des années 60 (? J'ai retrouvé des traces de cette production jusqu'au milieu des années 60, la fabrique de munitions de Thoune n'a pas pu m'en dire plus) en .22 ne font pas de miracles.
AMHA,des munitions modernes en .22LR conviennent parfaitement. A charge pour le tireur de passer un écouvillon de temps en temps pour éviter la formation éventuelle d'un anneau de crasse sur les 2 premiers millimètres de la chambre en avant de la douille.
J'avoue n'avoir pas poussé mes tests bien loin, je n'ai pas vraiment les moyens de mettre en évidence une différence en cible.

Amitiés,
A+,
le Jef-si-y'-en-a-qui-veulent-essayer... 

Joel_ a écrit:

cro24 a écrit:

Joel_ a écrit:

cro24 a écrit:...//...

Ça n'a jamais prétendu être un inventaire exhaustif de tout ça.

Rien qu'avec ce qu'il y a là, on a déjà pas mal de choses inédites en la matière...

Le titre, lui, prétend pourtant à l'exhaustivité.

Je ne crois pas. S'ils avaient écrit "Les armes réglementaires .22 LR", oui, mais là, sans l'article...

C'est pas faux, j'ai lu trop vite. De toutes façons il n'y a rien d'une gravité gravissime alors
profitons des avantages que chacun y trouve


Pour Jef: n'aies crainte, je ne vais pas trouver à redire à un article documenté donc "long". Ils ne sont
pas si fréquents que ca et ont souvent du mal à rester entier.

Je confirme il est très très bien  ( pour un Vaudois s'entend  au Jef )

Vmax666 a écrit:Je confirme il est très très bien  ( pour un Vaudois s'entend  au Jef )

j'ai mon exemplaire, difficilement trouvable dans la capitale

"Demandez le dernier CIBLES"

WICHITA a écrit:et je parie qu'il y a une carabine à moi en photo...........?..............

  je crois qu'il y a aussi ma 513T, Bruce m'avait demandé de lui envoyer des photos

Jef.ch a écrit:(...)
Il me semble que j'en ai un ou 2 paquets qui traînent... 

En cible, des munitions des années 60 (? J'ai retrouvé des traces de cette production jusqu'au milieu des années 60, la fabrique de munitions de Thoune n'a pas pu m'en dire plus) en .22 ne font pas de miracles.
AMHA,des munitions modernes en .22LR conviennent parfaitement. A charge pour le tireur de passer un écouvillon de temps en temps pour éviter la formation éventuelle d'un anneau de crasse sur les 2 premiers millimètres de la chambre en avant de la douille.
J'avoue n'avoir pas poussé mes tests bien loin, je n'ai pas vraiment les moyens de mettre en évidence une différence en cible.

Amitiés,
A+,
le Jef-si-y'-en-a-qui-veulent-essayer... 

Merci (en retard ) pour ce petit retex Jef.

Bonsoir,

Je viens de recevoir mon exemplaire, j'ai dû le commander chez mon libraire préfferé.
Je suis arrivé à la page 19, photo du bas. Une coquille!
Déçu.

Salut,

Il y a déjà une jolie erreur sur la page de couverture! 

Maintenant que j'ai vu "de l'intérieur" comment ça se passe, je crois pouvoir dire que c'est inévitable.
Entre rédacteurs et infographistes, les informations ne sont pas évidentes à faire passer. Les infographistes se contrefichent des armes, ils travaillent à l'édition de tous les titres de l'éditeur.

Maintenant rien ne vous empêche d'en faire la remarque à l'éditeur, qui corrigera dans une édition ultérieure.

Amitiés,
A+,
le Jef-statistiquement,-pour-rèussir-à-sortir-96-pages-sans-coquilles....  

Si il est vrai que se hors-série à la mérite d’exister,ce n’est pas la panacée se hors-série est loin d’être exhaustif.
Il y a eu un peu trop d’impasse à mon goût sur les armes américaine, anglaise, et française entre autre, on peut espérer un  tome 2 pour étoffer le sujet des 22lr réglementaires, donc à suivre …

Va savoir, peut être que oui pour un second tome même si je pense que ca tient plus de
la coquille que d'une réalité ayant un avenir.
Dans le numéro de juin il y avait d'annoncé un hors série n°25, donné mai 2016 il me
semble et non pas printemps 2016 comme sur le n°26 finalement publié, sur les .22
règlementaires avec en photo de couverture un L-E N°2 et une étasunienne, la gamme
des modèles US échappe à mes connaissances, qui pouvait être commandé.
Ca m'avait fait sourire mais qui sait: c'est peut être vrai??? .....