info sur k98 8mm kurtz

bonjour, je recherche toutes infos sur les k98 byf45 calibrés en 8 mm kurtz. Merci

Le 8mm kurz tirant une balle de même diamètre que la 8X57is, on ne parlera pas de fusil "calibré" mais de fusil "chambré" en 8mm kurz.

Sinon, je n'ai pas la réponse. Je ne savais pas que des Kar98k avaient été chambrés en 8X33. 
Sur le forum gunboards.com, les connaisseurs en Mauser parlent de canons neufs chambrés pour cette munition dans les années 80 à 2000, mais aucunement pendant la guerre. Il y aurait d'ailleurs un problème d'alimentation au niveau du magasin.

Dans l'édition de 1993 de Backbone of the Wehrmacht une seule page est consacrée par law à cette variante (p 295) sans grand détail .

4

LD57 a écrit:

La différence de couleur et de profondeur du bronzage entre le canon et l'action, ainsi que la présence de poinçons d'épreuve allemands récents me laissent vraiment dubitatif.
L'absence de poinçons nazis et le non-report du N° sur le canon me confortent dans mon scepticisme, mais bon, je vais laisser nos experts nous donner leur avis.

.... et toujours cette planchette de hausse étalonnée pour le 8x57 ...

Le "8 x 33" est une fabrication moderne ...

Les autres, je ne sais pas.

A+

+1
Au vu du poinçon devant le numéro de série c'est 100% une reproduction moderne d'un fabricant Allemand. J'ai eu une publicité pour commander un K98k en8*33 via un armurier Luxembourgeois il y a quelques années. Faudrait que je la retrouve.
Du coup ça jette un sérieux doute sur l'arme présentée par Droulz.

Hello, j'ai une question balistique concernant ce montage d'époque ou moderne. Si l'on considère la longueur de 60cm du 98k et de 42 cm du MP44 et le pas de rayures de 1/9.45 du 98k et le pas de rayures de 1/10 du MP44. Est ce que la balle arrive vraiment à ce stabiliser pour être précise? Quid du montage d'un balle de 8mm kurtz 124gr sur un étui de 8x57. Elle sera poussée par plus de poudre donc sa vitasse initiale sera plus importante que pourra donner sa stabilité?

byf44 a écrit:Hello, j'ai une question balistique concernant ce montage d'époque ou moderne. Si l'on considère la longueur de 60cm du 98k et de 42 cm du MP44 et le pas de rayures de 1/9.45 du 98k et le pas de rayures de 1/10 du MP44. Est ce que la balle arrive vraiment à ce stabiliser pour être précise? Quid du montage d'un balle de 8mm kurtz 124gr sur un étui de 8x57. Elle sera poussée par plus de poudre donc sa vitasse initiale sera plus importante que pourra donner sa stabilité?

Pour une simple estimation selon la longueur de canon, on peut comparer à la 7,62x39 mm M43 (Kalash) légerement plus puissante qui donne
- 710/715 m/s  dans le canon de 414 mm (AK47)
- 732 m/s dans le canon de 591 mm (RPK)

Source "Munitions Soviètiques....." Philippe REIGENSTREIF

EKAERGOS a écrit:

byf44 a écrit:Hello, j'ai une question balistique concernant ce montage d'époque ou moderne. Si l'on considère la longueur de 60cm du 98k et de 42 cm du MP44 et le pas de rayures de 1/9.45 du 98k et le pas de rayures de 1/10 du MP44. Est ce que la balle arrive vraiment à ce stabiliser pour être précise? Quid du montage d'un balle de 8mm kurtz 124gr sur un étui de 8x57. Elle sera poussée par plus de poudre donc sa vitasse initiale sera plus importante que pourra donner sa stabilité?

Pour une simple estimation selon la longueur de canon, on peut comparer à la 7,62x39 mm M43 (Kalash) légerement plus puissante qui donne
- 710/715 m/s  dans le canon de 414 mm (AK47)
- 732 m/s dans le canon de 591 mm (RPK)

Source "Munitions Soviètiques....." Philippe REIGENSTREIF

Hello, je te remercie pour cette reponse, l'AK47 et le RPK ont le même pas de rayure?
Apres, pour la même cartouche et un canon plus long, il est logique que la balle aille plus vite avec le canon car on tulise plus de poudre brûlée. Je pense que nous devons avoir la même variante avec la SKS et son canon plus long qu'une AK47.

Pour la stabilité, avec une balle légère, il faut normalement un pas de rayures long ... On a vu le problème inverse avec le FAMAS, quand son pas d'origine (12") ne convenait pas à la balle lourde SS109 du nouveau standard OTAN, pour laquelle il fallait un pas de 7" (ou à la rigueur de 9").

Je ne sais pas, n'ayant jamais essayé, ce que donnerait le tir d'une balle de 124 Gr. à la place de la 198 Gr. d'origine dans un 98k ...

A+

feder504 a écrit:Pour la stabilité, avec une balle légère, il faut normalement un pas de rayures long ... On a vu le problème inverse avec le FAMAS, quand son pas d'origine (12") ne convenait pas à la balle lourde SS109 du nouveau standard OTAN, pour laquelle il fallait un pas de 7" (ou à la rigueur de 9").

Je ne sais pas, n'ayant jamais essayé, ce que donnerait le tir d'une balle de 124 Gr. à la place de la 198 Gr. d'origine dans un 98k ...

A+

Hello,
Je te remercie maitre feder pour ces informations. Entre un pas de 1/9,45 pour le 98k et un pas 1/10 pour le MP44 cela ne semble pas faire une si grosse marche de différence. Par contre la vitesse de sortie de balle bougrement différentes. Dans la table vithavuri 8x57is, ils poussent une balle de 125gr hornady avec de la n130 à une vitesse de 835m/s. Dans un MP44 8mm kurtz d'origine sort à 645m/s. Cela va certainement jouer dans la balistique.

Il faudra que j'essaie ... j'ai des balles de 123 Gr. , mais plus de StG, alors pourquoi pas les utiliser avec un Mauser ...

A+

Avec le même pas de rayures, une balle trop longue va montrer un catastrophique manque de stabilité ; par contre si elle est trop courte c'est moins grave, voire même pas gênant.
Ça se fait, de recharger avec des balles bien plus légères que le projectile d'origine (donc bien plus courtes).

Quant à la Vo, ledit Mauser est chambré en 8 x 33 ; le gain de vitesse ne sera donc que celui relatif à l'allongement du canon, c'est pas ça qui devrait faire exploser le projectile.

Maintenant, l'intérêt réel de la chose... Autant en 1945 que plus récemment, j'ai des doutes... Pour une 8 x 33 y-a quand même pas besoin de gâcher autant de ferraille que pour une 8 x 57.

feder504 a écrit:Il faudra que j'essaie ... j'ai des balles de 123 Gr. , mais plus de StG, alors pourquoi pas les utiliser avec un Mauser ...

A+

Bonjour,
Je suis content de piquer ta curiosité.

Verchère a écrit:Avec le même pas de rayures, une balle trop longue va montrer un catastrophique manque de stabilité ; par contre si elle est trop courte c'est moins grave, voire même pas gênant.
Ça se fait, de recharger avec des balles bien plus légères que le projectile d'origine (donc bien plus courtes).

Quant à la Vo, ledit Mauser est chambré en 8 x 33 ; le gain de vitesse ne sera donc que celui relatif à l'allongement du canon, c'est pas ça qui devrait faire exploser le projectile.

Maintenant, l'intérêt réel de la chose... Autant en 1945 que plus récemment, j'ai des doutes... Pour une 8 x 33 y-a quand même pas besoin de gâcher autant de ferraille que pour une 8 x 57.

Hello,
Merci beaucoup pour ton analyse. Quel est ton sentiment balistique pour le montage d'une balle de 124gr sur un etuit de 8x57is pour un 98k?

Pour ceux qui n'ont pas de stand 200 m et plus , en charge réduite excellent pour ma part, même meilleur dans divers calibres.

kirvari39 a écrit:Pour ceux qui n'ont pas de stand 200 m et plus , en charge réduite excellent pour ma part, même meilleur dans divers calibres.

Hello,
Mieux que les H&N cuivré?

kirvari39 a écrit:Pour ceux qui n'ont pas de stand 200 m et plus , en charge réduite excellent pour ma part, même meilleur dans divers calibres.

.....D'autant qu'il me semble que les Finlandais ont fait plus ou moins pareil avec des chargements en "7,62x53 R"  avec une balle de "7,62x38 mm"



En revanche tirer aujourd'hui des balles allemandes mE à noyau acier ? (bof,bof)

byf44 a écrit:... Quel est ton sentiment balistique pour le montage d'une balle de 124gr sur un etuit de 8x57is pour un 98k?

Des sentiments balistiques, je n'en ai plus beaucoup depuis que j'ai vu l'effet d'un simple changement dans le profil de départ d'ogive sur un projectile apparemment mal stabilisé (100% des impacts légèrement ovales)...
Changement qui n'aurait peut-être de validité que dans un cône de prise de rayure exactement identique ; or c'est de loin la partie la moins bien normalisée d'une chambre, et la conclusion n'a donc de valeur que dans le modèle considéré (qui n'est pas forcément accessible aux civils).

Sinon, en règle générale, une balle plus légère sera plus courte donc plus éloignée de la prise de rayures, ce qui favorise une prise de rayures de travers provoquant une oscillation du projectile en début de trajectoire (voire sur toute la trajectoire, si l'oscillation est trop forte). Surtout si la balle est si courte qu'elle quitte le collet avant d'être bien engagée dans les rayures ; sauf si elle est sphérique...
Cependant, on trouvera sans doute tellement d'exceptions à cette règle, que ce ne sera plus qu'une vague ligne de conduite...

Alors faut essayer... Diverses balles, de diverses formes, avec diverses courbures d'ogive...
Et là, c'est bien agréable de travailler avec un fabricant de balles monométalliques : défaut constaté, on réfléchit aux diverses causes possibles et aux divers remèdes à chaque cause, et le lendemain il revient avec 2 ou 3 balles de chaque profil envisagé...

Hello !!

J'avais essayé les 124gr dans mon k98....  bof bof !!

Les projectiles faisaient bien les trous ronds dans la cible mais j'arrosais la c50 à 100 mètres ...

Je n'ai jamais réussi à cibler serré. ..

La poudre sans doute pas vraiment celle qu'il fallait (tu 3000) ou alors mon 98 ne les aimait pas !! 

Peut être  aussi la marque PPU est aussi en cause...

Il ciblait beaucoup mieux avec des 175gr et des 198gr 

Voilà ce n'est que mon humble expérience 

Seth49