Un M.L.E Civil sur NB.

Pour ceux qui serait intéressé.
Un Long Lee Enfield Mk1 Civil sur Naturamachin:

http://www.naturabuy.fr/RARE-LONG-LEE-BSA-Co-303-British-payable-1-2-3-fois-item-3605045.html

Tonnerre percé en revanche...

Tonnerre percé pour un montage optique puis rebouché, sans aucun risque je pense.
Le vendeur parle de rayures "rondes". Il se peut que ce soit un MLM (Lee-Metford) et non un MLE (Lee-Enfield), donc encore plus rare.

C'est vraiment un très beau fusil, mais hors de portée de ma bourse pour le moment, même en trois fois.

le vendeur n'est pas un inconnu et il est très accessible.

Le "toner" est percé, ce n'est pas un fusil, c'est une imprimante !

Pocomas a écrit:Le "toner" est percé, ce n'est pas un fusil, c'est une imprimante !

Rhoooo, il est en Forme notre Poco' Nationale en ce début d'année.....

Pour un modèle non éligible au TAR je le trouve tout de même un poil cher...






... faut bien trouver des excuses qui réconfortent de ne pouvoir se lancer...

Nicomidway a écrit:Pour un modèle non éligible au TAR je le trouve tout de même un poil cher...






... faut bien trouver des excuses qui réconfortent de ne pouvoir se lancer...

Nico, permets moi quand même de ne pas être tout à fait d'accord avec toi : l'éligibilité au TAR n'est un critère dans l'estimation de la valeur de collection d'une belle arme comme celle là.
Y'a pas que le TAR dans la vie et ce MLM reste une très-très belle pièce, rare.

je pense que ce que NICO veux dire c'est que si admis au TAR = surcote éventuelle (justifiée...)

WICHITA a écrit:je pense que ce que NICO veux dire c'est que si admis au TAR = surcote éventuelle (justifiée...)

Attends Gaby, je corrige :

si admis au TAR = surcote éventuelle (injustifiée...)

oxi81 a écrit:

WICHITA a écrit:je pense que ce que NICO veux dire c'est que si admis au TAR = surcote éventuelle (justifiée...)

Attends Gaby, je corrige :

si admis au TAR = surcote éventuelle (injustifiée...)

En ce qui me concerne mon âme de collectionneur se fiche bien de savoir si mes éventuelles acquisition sont ou non admissibles ou non au TAR .

........................... à tous et santé

Ah! ! !sa c'est bien dit

oxi81 a écrit:

WICHITA a écrit:je pense que ce que NICO veux dire c'est que si admis au TAR = surcote éventuelle (justifiée...)

Attends Gaby, je corrige :

si admis au TAR = surcote éventuelle (injustifiée...)

C'était bien sûr ironique.
Quand à la surcote éventuelle injustifiée concernant le TAR je ne peu que plussoyer.

ne vous méprenez pas; je suis d'accord avec vous
mais une armes sympatoche à la vente pour un collectionneur peut être entiché d'une surcôte si elle passe aussi au TAR !
il existe plein de tireurs qui veulent une arme en super état pour tirer au TAR; après, normal ou pas, raisonnements bon ou pas ??? C'est de la littérature.

Nicomidway a écrit:

C'était bien sûr ironique.
Quand à la surcote éventuelle injustifiée concernant le TAR je ne peu que plussoyer.

Plus je regarde ce fusil, plus je pense qu'en fait c'est un CLLM. Charger Loading Lee Metford.

Et d'ailleurs, pourquoi qu'il ne pourrait pas être utilisé au TAR?
Il est exactement identique au modèle réglementaire (hormis le dioptre qu'il suffit de démonter et les marquages).

J'y connais rien en TAR. Merci d'éclairer ma lanterne.

Pour moi c'est un CLLM ou un CLLE .
Le marquage correspondant à la modification doit se trouver sous le dioptre .



J'ai réussi à trouver le protège guidon après avoir pris ces photos .  

oxi81 a écrit:

WICHITA a écrit:je pense que ce que NICO veux dire c'est que si admis au TAR = surcote éventuelle (justifiée...)

Attends Gaby, je corrige :

si admis au TAR = surcote éventuelle (injustifiée...)

C est tellement vrai, malheureusement ... Pour le plus grand plaisir des marchands du Temple !

HELIX a écrit:

Pour moi c'est un CLLM ou un CLLE .
Le marquage correspondant à la modification doit se trouver sous le dioptre .

Exact, mais le vendeur n'en dit pas assez dans son annonce. A part, "rayures rondes" qui me fait dire qu'il s'agit probablement d'une CLLM, mais civil sans volley sight.

Selon mes sources, le protège-guidon n'est pas historiquement correct sur les armes en .303
Il était seulement monté sur les modèles en .22
Ceci dit, rien n'interdit techniquement de le monter sur les armes en .303 et le fusil est plus joli avec...

oxi81 a écrit:

HELIX a écrit:

Pour moi c'est un CLLM ou un CLLE .
Le marquage correspondant à la modification doit se trouver sous le dioptre .

Exact, mais le vendeur n'en dit pas assez dans son annonce. A part, "rayures rondes" qui me fait dire qu'il s'agit probablement d'une CLLM, mais civil sans volley sight.

Selon mes sources, le protège-guidon n'est pas historiquement correct sur les armes en .303
Il était seulement monté sur les modèles en .22
Ceci dit, rien n'interdit techniquement de le monter sur les armes en .303 et le fusil est plus joli avec...

Je ne pense pas , pages 88 & 457 se son livre The Lee-Enfield Ian Skennerton montre des CLLE MKI* équipés de ce protège guidon .

Jérôme, tu m'as fait douter de mon affirmation et tu as eu raison. J'ai replongé dans mes docs.

Mais apparemment seuls les CLLE MkI* ont reçu le protège-guidon, pas les CLLM ni les CLLE MkI.
C'est subtil, mais sur le fond tu as raison.

Nous avons raison tous les deux puisque tu parlais des CLLM & CLLE MKI et moi uniquement du CLLE MKI* .

oxi81 a écrit:

Nicomidway a écrit:

C'était bien sûr ironique.
Quand à la surcote éventuelle injustifiée concernant le TAR je ne peu que plussoyer.

Plus je regarde ce fusil, plus je pense qu'en fait c'est un CLLM. Charger Loading Lee Metford.

Et d'ailleurs, pourquoi qu'il ne pourrait pas être utilisé au TAR?
Il est exactement identique au modèle réglementaire (hormis le dioptre qu'il suffit de démonter et les marquages).

J'y connais rien en TAR. Merci d'éclairer ma lanterne.

Techniquement et sur le plan théorique, ce CLLE Mk1 bien qu'étant produit sur les même bases qu'une arme militaire son usage n'en a néanmoins été qu'uniquement civil puisque destiné à ce marché. Hors le règlement TAR indique que seule les armes de corps de troupe ont l’accès à cette discipline. Le cas de figure ici présent peut être comparable à celui du Wehrmanngewehr par exemple. Un fusil de tir sportif civil en costume militaire pour ainsi dire. Cependant j'avoue très volontiers qu'un jour de compétition que l'on me présente un Mk1 réglementaire ou un modèle civile et je serai bien incapable d'en faire la différence. Tout ceci reste bien entendu purement théorique et je doute que les officiels s'amusent à refuser l’accès des pas de tirs à un malheureux pour ce détail aussi subtil soit-il mais qui mérite que l'on s'y attarde quelque peu.

Nicomidway a écrit:

oxi81 a écrit:

Nicomidway a écrit:

C'était bien sûr ironique.
Quand à la surcote éventuelle injustifiée concernant le TAR je ne peu que plussoyer.

Plus je regarde ce fusil, plus je pense qu'en fait c'est un CLLM. Charger Loading Lee Metford.

Et d'ailleurs, pourquoi qu'il ne pourrait pas être utilisé au TAR?
Il est exactement identique au modèle réglementaire (hormis le dioptre qu'il suffit de démonter et les marquages).

J'y connais rien en TAR. Merci d'éclairer ma lanterne.

Techniquement et sur le plan théorique, ce CLLE Mk1 bien qu'étant produit sur les même bases qu'une arme militaire son usage n'en a néanmoins été qu'uniquement civil puisque destiné à ce marché. Hors le règlement TAR indique que seule les armes de corps de troupe ont l’accès à cette discipline. Le cas de figure ici présent peut être comparable à celui du Wehrmanngewehr par exemple. Un fusil de tir sportif civil en costume militaire pour ainsi dire. Cependant j'avoue très volontiers qu'un jour de compétition que l'on me présente un Mk1 réglementaire ou un modèle civile et je serai bien incapable d'en faire la différence. Tout ceci reste bien entendu purement théorique et je doute que les officiels s'amusent à refuser l’accès des pas de tirs à un malheureux pour ce détail aussi subtil soit-il mais qui mérite que l'on s'y attarde quelque peu.

Et dans ce cas que dire des très nombreux AR15 de fabrication actuelle ou des M14 Norinco ? Mais nous nous éloignons du sujet ...

Bonsoir,

Je suis arrivé trop tard pour voir le prix demandé.

Il était à combien ?

1890 + port

Il était aux enchères avec * édit grillé par oxi.

Concernant ces fameuses rayures rondes, cela voudrait-il donc dire que ce canon serait plus adapté à un rechargement plus proche de la cartouche MkVI que de la MkVII ?