Vithavuoiri N340

Ce matin je suis allé acheter de la Ba 9 à laquelle je suis habitué pour recharger mes armes en 9 para. En ce moment j'en consomme beaucoup pour l'entraînement avec mon P210 (départementaux Tar fin mai).
Plus de Ba 9, il paraît qu'il attendent une nouvelle fabrication, bref, pas dispo tout de suite.
J'ai donc pris de la N340. En regardant les tables Vitha pour des ogives de 124 grains, cela donne 0,30 à 0,33 grammes. La fourchette est bien précise.
Quelles sont vos expériences et rechargements avec ce calibre et cette poudre ?
Merci et A+

J 'utilisais la N 320.

cpt ivan tu as soulevé un livre qui m interesse ! je vais suivre de tres pres car je recharge avec de la BA9 et je trouve qu elle encrasse un maximun (resulta d hier matin sur le 38SP au stand ) et comme j ai un M92 en 9 para .........
wait and see

N320 pour moi aussi, très agréable, "propre" par rapport à la Ba9, mais la A1 donne aussi d'excellents résultats, I like it !
N340 pas d'expérience perso donc pas d'opinion.

Pocomas a écrit:N320 pour moi aussi, très agréable, "propre" par rapport à la Ba9, mais la A1 donne aussi d'excellents résultats, I like it !
N340 pas d'expérience perso donc pas d'opinion.

j ai entendu du bien de la A1 mais qui fait cette poudre c est vectan ?

Vectan effectivement, excellente poudre pour le 9 para ou le 45 ACP .
Seul défaut selon certains, elle serait délicate à passer dans certaines doseuses (poudre en paillettes assez grosses) selon "Radio forum".. perso aucun problème avec la Lee Auto-disk à tiroirs, doses très, très régulières.

Dans mon CZ 75 avec ogives de 124 grains - 0.32 de N 340 - ça fonctionne impeccable et c'est super précis......
tu peux monter jusqu'à 0.34 sans aucun souci.....

dans mon P210, 0,30 ou 0,31 centis de N340 avec balle Fiocchi FMJ 123 grains.
très bons résultats aussi avec 0,30 centis de N340 pour balle H&N cuivrée tronconique 125 grains en calibre .356 ou .357 selon le diamètre du canon.

OK, merci à tous, la fourchette donnée dans les tables Vithvuori est donc très bonne (0,30 à 0,33) puique vous êtes tous dans les clous. Je vais donc faire deux lôts, l'un avec 0,31 et l'autre avec 0,32, avec les ogives de 124 grains, on verra celui que mon P210 digère le mieux.
J'ai également commandé des ogives H&N cuivrées pointes creuses d'environ 95 grains (je le dis de mémoire) pour éventuellement remplacer les classiques 124 grains. Je ferai des essais dès réception.
A+

Capitaine ivan a écrit:.
J'ai également commandé des ogives H&N cuivrées pointes creuses d'environ 95 grains (je le dis de mémoire) pour éventuellement remplacer les classiques 124 grains. Je ferai des essais dès réception.
A+

Ce sont des 100 gr exactement H&N cuivrées de forme WC (à pointe tronconique). Je les utilise depuis peu dans mon SIG P210. Poussées par 0,37 de N330 avec une LHT de 28 mm sur des étuis S&B, les groupements sont de très haute qualité; de surcroît, les impacts en cible sont très bien découpés.

Reste une question : les cuivrées seront-elles autorisées cette année au TAR ?

Vaste sujet.

Selon mon président,les balles en plomb cuivrées par électrolyse seraient maintenant autorisées,mais tout cela est verbal.

J 'ai vu Samedi dernier des compétiteurs,par ailleurs le nez chaussé de lunettes ISSF,en tirer au TAR.

Cette discipline perd sa vocation première très rapidement,et on voit maintenant des armes réglementaires équipées de canons de haute précision (au profil militaire),des percuteurs en titane,et des départs réglables,qui,à mon avis, dénaturent totalement l 'esprit du TAR...

Notre ami Mourlon,avec qui j 'ai effleuré le sujet, faisait récemment le même constat,et le déplorait tout autant que moi.

avec des lorgnons ISSF !? Tout fout le camp !

Rien n'empêche de trouver des balles légères FMJ qui limitent le relèvement de l'arme et permettent ainsi de ramener l'arme en ligne plus rapidement pour la Vitesse militaire par exemple !

Pure théorie ! à voire tout de même ...

En .45 ACP, j'utilise la N 340 avec des balles légères (185 gr - H&N cuivrées- pointes tronconiques). Mais là, je n'ai pas assez de recul pour en parler !

Il s 'agissait de championnats départementaux...

"Dieu,que le son de la lead core est triste,

Le soir,au fond du boa.."

ventejoux a écrit:Vaste sujet.
...
J 'ai vu Samedi dernier des compétiteurs,par ailleurs le nez chaussé de lunettes ISSF,en tirer au TAR.
...

Comment se fait-il que dans un championnat officiel, même s'il ne s'agit que de Départementaux, les responsables de l'arbitrage aient laissé tirer des compétiteurs avec un équipement interdit ?
Ce sont les premiers responsables de la dérive; en fermant les yeux sur certaines pratiques, on finit par les pérenniser.
Arbitre TAR(é) moi-même, je n'aurais pas laissé passer un tel comportement par respect pour ceux qui suivent le règlement.
A quoi sert un règlement ? D'abord à fixer un cadre afin que chacun puisse avoir en théorie les mêmes chances que son voisin, tous devant respecter les mêmes contraintes et devoirs. La participation à une épreuve régie par ce règlement en sous-entend connaissance et acceptation. Alors ...

Les autres tireurs ont-ils réagi ou non ? Et si non, pourquoi ?

J'ai connu cette escalade à l'argent et au matériel dans la Silhouette Métallique qui a culminé avec la mise en place d'un Circuit National qui bloque l'accès de la discipline aux jeunes. Le prix d'un Garand est une rigolade face au prix d'une arme d'Unlimited Gros calibre en 6 BR. Il suffit de voir la baisse de fréquentation des Départementaux Gros Calibre que j'ai arbitrés les 27 & 28 mai pour mon département.

Il serait dommage que le TAR, discipline naissante, en prenne le chemin.

Bien cordialement

Comme tu es arbitre de Tar, je te pose la question sur les balles cuivrées qui a été évoquée plus haut.
Sont-elles admises ? Pour ma part, ce n'est pas une question de performance, les cuivrées valent les blindées, par contre au niveau prix elles sont moins cher, donc possibilité de faire plus d'entraînement;
On n'hésitera pas à te sollciter si d'autres questions sur le réglement du Tar se posent.

Je viens de relire le réglement (dernière mouture) sur le site de la FFT, voici le paragraphe concernant les munitions :
"Munitions :
- Soit manufacturées.
- Soit rechargées.
Les munitions de type incendiaires, explosives, perforantes, traçantes, les balles plombs hors 22LR, Wad-cutter etc… sont interdites.
Une liste des armes et calibres utilisables ainsi que les modifications d’armes possibles a fait l’objet d’un agrément par la commission technique. Cette liste est publiée en annexe A.
A l’exception du calibre .22LR, les projectiles autorisés en armes longues à répétition manuelle sont du type chemisé FMJ, semi-chemisé SP, avec pointe creuse HP & HP-BT ou avec inserts en polymère genre A-MAX. Pour les armes longues semiautomatiques,seuls les projectiles de type chemisé FMJ ou HP & HP-BT sont admis"

Le cas des balles cuivrées n'est a priori pas envisagé, dans le doute, je prendrai des FMJ pour les compétitions et je ferai l'entraînement avec les cuivrées.
A+

Les cuivrées sont OK.

bonjour,
t'es sûr de cette info ?

Riresque a écrit:Les cuivrées sont OK.

Bonjour,
Je ne suis pas certain qu'il faille être aussi affirmatif.

Comme l'a écrit Capt Ivan, les munitions doivent répondre à certains critères entre autres pas plomb, ni Wad cutter. L'ogive cuivrée sera-t'elle considérée comme une ogive plomb ou non, rien ne permet actuellement de trancher sauf un nouveau règlement, ou un addendum au dernier datant du 9 OCTOBRE 2009. Si ça sort, ce sera après les France de Chinon.

Maintenant, quelle pourrait être la réaction d'un arbitre responsable d'un Championnat en l'absence de tout texte clair ? C'est toujours le même problème.

Pour ma part et concernant le coté cuivré, je l'accepterais car je ne pense pas que cela apporte un avantage substantiel autre que financier au tireur, même si l'on s'éloigne de la philosophie de la discipline. Mais j'avertirai le tireur en lui disant que d'autres arbitres ne l'accepteront peut-être pas.
En revanche, je n'accepterais que si l'ogive a l'aspect d'une ogive réglementaire, ce qui veut dire rejet d'une ogive WC ou même Semi WC.

Deux façons basiques (ce n'est pas péjoratif et a parfois du bon) d'interpréter un règlement :
- c'est pas prévu donc interdit,
- c'est pas interdit donc par définition autorisé. Et dans ce dernier cas de figure, attention à certains qui savent exploiter les failles ou vides d'un règlement dans un but pas toujours très sportif. :twisted: C'est dans la nature humaine.

Une troisième façon : un règlement ne peut pas penser à tout, il doit vivre et s'adapter mais permettre de conserver la philosophie initiale qui a présidé à la création de la discipline. Le bon sens doit prévaloir.

Il faut éviter que petit à petit la Vitesse Militaire ne se transforme en V.O (que l'on tirait il n'y a pas encore bien longtemps au .22 court) et la discipline Pistolet-Revolver en épreuve ISSF. Nos joujoux sont des armes de dotation. Servons nous en en gardant cela à l'esprit.

Ce n'est que mon opinion qui n'engage que ma petite personne.
Pardonnez moi si j'ai été un peu long.

Bien cordialement.

Je me félicite chaque jour un peu plus de ne plus faire de compétitions....

ventejoux a écrit:Je me félicite chaque jour un peu plus de ne plus faire de compétitions....

MP envoyé.
Bien cordialement

stovepipe a écrit:bonjour,
t'es sûr de cette info ?

Oui j'en suis sûr.

- le règlement stipule que seules les balles plomb sont interdites
- j'avais eu le responsable fédéral national au téléphone il y a deux ans qui m'avait confirmé qu'il ne voulait pas voir de plomb apparent sur les ogives
- je ne tire en compètes fédérales que des ogives cuivrées depuis 3 ans

Enfin, si seules les balles FMJ étaient autorisées, ce serait indiqué clairement dans le règlement.

Après, si vous êtes de grands angoissés et que vous voulez absolument faire dire plus au règlement que ce qu'il indique, alors tirez des FMJ

avec Riresque.

Le règlement 2008 précisait que les balles plombs graissées étaient interdites ce qui autorisait de fait les balles plombs cuivrées
Depuis cette mention "graissées" a disparu mais aucune modification en rouge sur le règlement n'est venu interdire les balles "cuivrées".
J'ai déjà fait les régionaux avec des cuivrées sans problème.

Il est dommage que le règlement ne soit pas plus clair cette année et que nous soyons encore obligés de revenir sur ce point qui avait déjà fait couler pas mal d'encre et de salive....

L'interprétation du règlement actuel par Stvjmb me parait pleine de bon sens.

Pour moi le règlement est très clair au contraire : il indique clairement les balles interdites !

Le règlement interdit la balle plomb : la cuivrée est-elle ou non une balle plomb ? That is the question !
Je comprendrais que 2 arbitres aient 2 réponses, 2 interprétations différentes.
Si le règlement est susceptible d'interprétations différentes c'est qu'il n'est pas tout-à-fait clair.

Pocomas a écrit:Le règlement interdit la balle plomb : la cuivrée est-elle ou non une balle plomb ? That is the question !

Pour moi il est évident que non. Je dois être trop simple dans ma tête