222/223

et pour quoi ne pas en modifier un tout simplement?
Un gros pour le passer en plus mince, pas compliqué ? Surtout si c'est du LEE?!!

WICHITA a écrit:et pour quoi ne pas en modifier un tout simplement?
Un gros pour le passer en plus mince, pas compliqué ? Surtout si c'est du LEE?!!

cette modification diminuera le diamètre de l'olive qui aura pour cause de diminuer le diamètre interne du collet créant une force de rétention supérieure.

modifier la force de rétention d'un projectile par olive plus faible ou sertissage a une influence sur la précision mais moins importante que la dose de poudre.

une rétention modifiée optimisée ne groupe pas si pas la bonne dose de poudre derrière

une rétention standardisée ne groupera pas mieux sans la bonne dose de poudre

donc pourquoi perdre du temps a la modifier si c'est la dose de poudre qui fait la différence autant passer du temps a trouver la dose de poudre en question

Le problème fréquent, c'est pas une question de précision. D'ailleurs sur TCAR ceux qui mettent tous leurs impacts dans le même trou sont assez peu nombreux...

Le problème, c'est plus souvent la balle qui tient à peine ou même passe à travers parce-que le collet est trop élargi, ou parfois qui râcle abominablement parce qu'il est trop serré. Ça pourrait éventuellement être considéré comme "pièce défectueuse, à remplacer", mais hors USA c'est pas évident...

Retoucher l'expandeur inadéquat certes, mais comment ?
A la lime ou au papier, manuellement ça sera peu précis et difficilement rond ; au tour pakistanais ce ne sera guère mieux (et même largement pire qu'un bon ajusteur manuel).
Sur un tour à métaux, qu'il soit gros ou minuscule, il faudra d'abord monter la pièce à retoucher, afin qu'elle tourne rond (centré et parallèle) : ça peut être presque aussi rapide de refaire la pièce en entier (et c'est même beaucoup plus rapide si la pièce a été re-conçue pour être facile à faire).

Les cotes optimales de l'expandeur (disons le compromis le plus acceptable) sont connues, rappelées dans tous les bouquins de rechargement, et préconisées comme différentes selon le projectile et l'usage.
Elles sont souvent données en centièmes de millimètres, mais en fait elles doivent être calculées en % du diamètre de projectile ; car un expandeur 0.025 mm plus petit que la balle, ça n'a pas le même effet en .223 ou en .600 !
Il faudrait aussi tenir compte de l'état d'écrouissement des collets, mais là on n'en sortirait pas...


Alors voici ce que j'ai glané, calculé et partiellement testé pour l'instant :
- balle BLINDEE usuelle, avec tension de collet : expandeur = balle - 3 ‰
- balle BLINDEE "genre bench-rest", ou PLOMB forte charge : expandeur = balle - 1 ‰
- balle PLOMB usuelle, à charge modérée : expandeur = balle (évasement normal : évaseur = balle + 3 ‰)
- balle PLOMB précision, sans tension de collet : expandeur = balle + 3 ‰ (évasement large pour calepin fragile : évaseur = balle + 4 ‰).

La valeur clef de 3 ‰ (soit 0.3 %) est en rapport avec l'élasticité moyenne du "laiton à cartouches" (CuZn28 à CuZn30), et les nécessités / possibilités mécaniques du collet.

Intéressant ...
Peux-tu nous mettre un exemple chiffré , pour un calibre .30 par exemple ?
Tant qu'à faire , avec mm et pouces .
Merci .

deGuers a écrit:Intéressant ...
Peux-tu nous mettre un exemple chiffré , pour un calibre .30 par exemple ?
Tant qu'à faire , avec mm et pouces .
Merci .

une balle de .30 fait 7,82mm si ton expandeur fait 7,80 tu as une différence de 0,02mm sur le diamètre on parle donc d'une tension de 0,01 mm sur le rayon,  il y a 0,01mm de tension sur chaque face de ta balle.

un micromètre


et tu mesures le diamètre de ton olive d'expandeur

deGuers a écrit:... Peux-tu nous mettre un exemple chiffré , pour un calibre .30 par exemple ? ...

Pour une balle chemisée de 7.82 (.308), et en arrondissant :
expandeur sous-calibré de (7.82 x 0.003) soit Ø 7.82 - 0.023 = 7.795

Une balle plomb devrait être un peu plus grosse pour éviter les érosions (disons 7.84), et pour limiter sa déformation il vaut mieux serrer moins le collet :
expandeur sous-calibré de (7.84 x 0.001) soit Ø 7.84 - 0.01 = 7.833, voire même Ø 7.84
portée d'évasement surcalibrée de (7.84 x 0.003) soit Ø 7.84 + 0.0235 = 7.863
La portée d'évasement va mettre le collet à peu près au diamètre qu'il aura une fois la balle siégée ; elle va donc s'engager à la main, et cet évasement cylindrique ne gêne pas le chambrage de la cartouche.

Avec un calepin papier, ça dépend du diamètre réel. Imaginons pour simplifier qu'il soit de 7.84 sur calepin :
expandeur surcalibré de (7.84 x 0.003) soit Ø 7.84 + 0.0235 = 7.863
portée d'évasement surcalibrée de (7.84 x 0.004) soit Ø 7.84 + 0.0313 = 7.87
Ça permet d'enfoncer la balle à la main, sans griffer le calepin (mais pour garantir une bonne inflammation, il vaut mieux que la balle soit chargée au contact des rayures). Cependant, les calepins supportent tout de même un certain serrage (expandeurs plus petits).


J'arrondis les cotes à 3 microns près, car c'est le minimum qu'on puisse raisonnablement interpoler sur un palmer ou comparateur au 1/100 (et encore, la raison serait de s'en tenir au 1/100). Le palmer c'est pour mesurer, le comparateur pour afficher le déplacement réel du chariot de tour (parce-que travailler en dessous du 1/100 avec les graduations du tambour de manivelle, faut pas rêver).
Il s'agit des cotes qu'on doit essayer d'obtenir ; pour ma part, sur deux tours quasi centenaires j'ai généralement 2 à 5 microns d'erreur, mais ça fonctionne aussi bien (et même avec un petit centième d'erreur, ça fonctionne encore).

Est-ce que l'expandeur optimisé garantit une meilleure précision ? Garantir, certainement pas !
Est-il même susceptible d'améliorer la précision ? Je n'en détiens aucune preuve !
Mais ce que je sais par contre, c'est que quitte à usiner un expandeur autant le faire à la cote optimale, ça ne coûte pas plus cher.

Alors, votre expandeur n'a pas la bonne cote mais il fonctionne quand même ?
Gardez-le !
Votre expandeur ne convient pas, les balles ne tiennent pas ou sont esquintées au siégeage ?
Changez-le ; et tant qu'à faire contre une pièce au bon diamètre.

Et si vous cherchez les solutions de fabrication les plus commodes, vous verrez que l'expandeur "poussé" des JO pistolet vient largement en tête.

Fort instructif ; j'étais empiriquement dans tes clous .
Combien de microns pour faire un Macron ?

deGuers a écrit:Fort instructif ; j'étais empiriquement dans tes clous .
Combien de microns pour faire un Macron ?

Me semble que macro c'est plus gros que micro, non ? Alors il en faudrait beaucoup, bien trop ; on n'a plus les moyens de se payer ce luxe !

J'ai cherché un vieux bidouillage d'expandeur simplissime, mais je l'ai pas retrouvé. Alors j'ai photographié les éléments de départ ; demain... j'espère...

Voici la base de bricolage la plus simple : l'outil expandeur d'un JO à 3 outils.
Ici un Lyman, le manchon marqué "M1" étant le même pour tous les calibres. A noter que ce manchon a le même taraudage que le recalibreur intégral. On peut donc placer dans le M1 une tige de désamorçage, ce qui donne un désamorceur universel (enfin, si la douille n'est pas trop longue).



La pièce spécifique-calibre, c'est la petite olive.
Au bout un cône d'entrée, de forme assez libre ; puis la portée d'expandeur (1), la portée d'évaseur (2) qui est d'usage facultatif, et une embase (3) dont les cotes ont peu d'importance. La vis (4) est bien sûr en filetage exotique...

Une pièce comme ça c'est facile à faire sur n'importe quel tour ; on peut même y arriver sur une visseuse à piles (les horlogers du XVIIIe siècle n'en avaient pas tant). Le problème c'est la vis attenante, surtout en filet "Unified".
L'astuce consiste à trouver une vis (boulon) existante, assez longue pour traverser une olive forée d'un trou axial. Ça peut se dénicher dans un quelconque bidule fabriqué aux USA.
Si on ne trouve vraiment pas, on peut toujours "mamailler" le trou taraudé du porte-olive, en le transformant en métrique (pour ré-utiliser l'olive d'origine, on empruntera le porte-olive d'un autre JO).

L'olive se résume alors à un court tube à bout arrondi ou conique, foré à peine plus gros que la vis. C'est mieux si le trou est à peu près concentrique aux portées expandeur/évaseur, et c'est surtout mieux si la tranche d'appui est bien perpendiculaire à ces portées...

J'avais le petit boulon adéquat et quelques olives idoines, mais j'ai ensuite tout refait dans un autre système, puis encore un autre (et encore un troisième), alors je ne sais plus où sont passés les premiers bricolages.

PS : retoucher une olive existante c'est bien joli ; mais après on ne l'a plus... Et si elle a été fabriquée ainsi, c'était bien pour correspondre à un diamètre de balle particulier ; alors le jour venu, elle va manquer, cette olive, et il faudra en refaire une ! Au total, plus de boulot...