Recherche info S. Rubin insolite

Un passionné aurait il des infos et donc le calibre sur ce modèle?
S. Rubin d’armurier( E.Rochat Nyon) transforme en carabine chasse.

Salut,

Il faut en montrer plus si tu veux de l'aide. Idéalement au moins une photo de l'arme complète côté droit (position du trou circulaire en bordure du logement du levier), ou de la culasse (position des tenons).
Avec ces deux seules images, il est possible au vu des numéros qu'il s'agisse d'un Schmidt-Rubin de type 1889, mais je préférerais en être sûr...

Amitiés,
A+,
le Jef-collectionneur-mais-pas-devin...

Il est "take down" ?
Un 1889 take down, raccourci aux cotes K11 / K31 (avec conservation de l'embouchoir) j'en connais un. Mais il ne porte aucune marque spécifique d'armurier, et une date de privatisation précoce (vers 1905).

Merci pour vos réponses. J’essayerai de poster une photo supl. Mais cela n’apportera pas grand chose. Étant une pièce qui a été complètement re conditionnée avec différents éléments différents ( à la vue des nombreux numéros) et des modifications: guidon tunnel chasse, oeuilleton chasse... ce qui me plairait et d’avoir des infos sur l’armurier et d’en connaitre le calibre.

Voici deux visuels. Pour précision, je souhaite l’acquérir mais s’il est GP90 je laisse tomber car munitions introuvables.

Il est bien au calibre de la GP90

Merci pour l’info!

Salut,

Difficile d'être à 100% affirmatif quand au calibre: il a pu être recannoné dans n'importe quel calibre entre 7,5 et 8,5 mm. Mais la base est bien un Schmidt-Rubin 1889. Donc pas fait pour supporter des pressions comme du GP11.

Amitiés,
A+,
le Jef-quand-on-voit-le-prix-d'un-beau-96/11,-pas-la-peine-de-senquiquiner-avec-ce-genre-de-drouille...

Il a tout de même belle allure ; alors certes le collectionneur de réglo n'y verra aucun intérêt, mais l'amateur de mécanismes y trouve toutes les spécificités du SR 1889.
Pour la chasse il ne doit pas être plus mauvais qu'un autre, avec son chargeur raccourci et son canon qui pourrait bien être démontable à la main, ce que je déduirais de la coupure du fût (voir s'il y a un dispositif d'arrêt, vis ou cliquet).
La munition n'est pas plus difficile à recharger qu'une autre, voire plus facile que beaucoup, car les douilles de GP11 se ramassent à la pelle (raccourcir à 54.0 / 54.5) et l'offre en balles .308 est maximale (certaines vont mieux que d'autres, mais pour comparer les prises de rayure faut une piscine).

Le problème serait la poudre, qui doit offrir une bonne inflammabilité à densité de chargement réduite (vu que la pression maxi est plus faible que celle de la GP11). La Tu3000 convient bien, mais notre ami "Mezigot" a quelques problèmes avec ses poudres US (il lui faut utiliser des amorces magnum).

En final, la munition doit largement valoir la 30-30 WCF, et ne pas être être loin de la 30-40 Krag ; certes un peu juste pour le mammouth, mais sans doute suffisant pour le cochon...

La question de la résistance de la culasse laisse toujours planer un doute, car les seuls compte-rendus circonstanciés d'essais "à outrance" se sont soldés par des éclatements du canon... On attend toujours de savoir comment la culasse réagit aux surpressions, mesures et photos à l'appui...
Ce qui ne remet pas en cause la pertinence de la modification 1896 : celle-ci permettant de faire plus robuste pour le même prix, il était logique qu'elle soit appliquée (même si alors la munition réglo GP90 ne l'exigeait pas).

Il est toujours intéressant d’avoir des éclairages par des connaisseurs et amateurs de belles pièces. Un petit renseignement, à la vue des poinçons BP et du numéro de série du canon, ne serait il pas possible qu’il s’agisse d’un fût de mode. 95? Et donc d’un cal GP11?

Le BP se trouve aussi sur des SR89 en GP90 (sur le mien, entre autres).

On distingue le 89 du 96 (et 11) par la distance entre chargeur et pontet, différence mesurable sur le bois ou la boîte de culasse. Sur photo et sans moyen de comparaison, j'arrive pas à dire...
Et sur la boîte de culasse elle-même, par les rainures d'allégement fraisées sur le dessus : sur le 89 elles sont juste derrière la fenêtre d'éjection, alors que sur les 96 et 11 cette partie est lisse et les rainures sont à l'arrière de la boîte. Mais aucune de tes photos ne montre clairement cette partie.

REM : de l'intérêt de la GP90 ?
Passé sur TCAR il y a peu de temps, ou sur une page Wikipédia ? Un document ancien avec les groupements standard de la GP90 à diverses distances. Y-a de quoi tomber sur le cul !
Peut-être pas surpuissante, mais extrêmement précise ; ce qui explique sans doute pourquoi on trouve des carabines Martini et des SR modifiés chasse, en GP90.
Faudra quand même que je re-vérifie, histoire d'être sûr de quelle GP90 il s'agit...

Merci pour ces précisions.
Cdlt

Verchère a écrit:Il a tout de même belle allure ; alors certes le collectionneur de réglo n'y verra aucun intérêt, mais l'amateur de mécanismes y trouve toutes les spécificités du SR 1889.
Pour la chasse il ne doit pas être plus mauvais qu'un autre, avec son chargeur raccourci et son canon qui pourrait bien être démontable à la main, ce que je déduirais de la coupure du fût (voir s'il y a un dispositif d'arrêt, vis ou cliquet).

Bien d'accord ! Belle gueule, et peut-être bien démontable.

Un truc me turlupine... il y a comme deux numéros: 193899 sur le canon et 145558 sur le tonnerre. Deux armes... qui peuvent être des 11.... aussi...

Alors... peut-être bien... un canon de 11, un culasse/boîte à culasse d'un autre 11 et un bricolage en-dessous peut-être issu d'un 89... quoiqu'il s'agisse peut-être aussi d'un chargeur de 11.....

Peut importe la munition... celui-là, je le prendrais

Au vu du boitier=> fraisages à l'avant = tenons à l'arrière => '89!
Pour le canon (& les balles/munitions correspondantes) => combien de rayures, & de quelles formes
(pas dit qu'il n'ai pas été recanonné!)

Une fois la hausse enlevée, je ne sais pas si on peut distinguer un canon "1911" d'un canon "1889 ou 1896", hormis par le comptage des rayures (j'ai pas les éléments de comparaison sous la main).
Mais distinguer 3 rayures larges de 4 rayures étroites, c'est pas difficile...

PS : j'ai eu l'occasion de relever le filetage de canon du 1889 : filets carrés à droite, 23.0 / 21.0 x 2.5, bouton fileté longueur 22.2 mm (sur la vis, filets largeur 1.15, creux largeur 1.35 mm).
Mais était-il identique sur les 1911 ?

Bj.
Alors là, je pense qu’il y a gros soucis! Je poste une photo des rayures vous comprendrez. Résultat: 6 rayures avec un diamètre Max de environ 9 mm.

p'u qu'à prendre une empreinte de la chambre, pour déterminer la munition!

Ce qui m'étonne, c'est ça:


Numérotation & "BP" "d'ordonnance, sur un canon rayé dont le diamètre n'est pas règlementaire.
Signifierait que ce canon a été reforé & rerayé.

Ce qui entrainerai un sacré surcout, pour une carabine de chasse.

Comme ce canon n'est pas au N° du boitier: stock de canon récupéré par Rochat & Cie

Je vais essayé de faire une empreinte. Que me conseillez vous comme matière? Je voudrais pas le pourrir( oxydation de la réaction du plâtre) le proprio risque de pas être content!

Le plâtre ne va rien donner!

solutions habituelles:
-"cerrosafe" (alliage métallique à bas point de fusion)
- souffre

En "pis aller": pâte à modeler (huiler légèrement la chambre, pour pas que ça colle) mais c'est trop mou pour prendre de bonnes mesures...

-plastique à bas point de fusion (polycaprolactone (PCL)) . Se trouve sous forme de petites billes, à tremper dans de l'eau chaude.
https://en.wikipedia.org/wiki/Polycaprolactone (la page en français & d'une pauvreté désolante!)

Ok, du PCL, j’ai. On va essayer. Merci

Après moulage, il semblerait que ce soit 9.3x53!!!!

y'a ça: http://www.cip-bobp.org/homologation/uploads/tdcc/tab-i/9-3-rsm-fr.pdf

sur http://www.municion.org/
il y a ça
http://www.municion.org/9_3/9_3Rsm.htm
& surtout ça: http://www.municion.org/9_3/9_3x53M89B.htm
http://www.municion.org/9_3/9_3x53Swiss.htm
http://www.municion.org/9_3/9_3x53Rmod26.htm

Pâtre a écrit:... Signifierait que ce canon a été reforé & rerayé.
Ce qui entrainerai un sacré surcout, pour une carabine de chasse. ...

Ben non, pas forcément : si on dispose du banc à rayer, il suffit de re-forer un peu plus gros, aléser proprement et rayer. On dispose déjà d'un barreau en excellent acier, tourné extérieurement (bouton fileté compris), et foré axialement. Ce premier forage est une opération longue et délicate, plus propice aux ennuis que la suite...
Ça revient assurément bien moins cher que de fabriquer soi-même le canon en entier, voire de l'acheter à un canonnier spécialisé.

Il y a peut-être même réutilisation directe de l'ancienne chambre, ce qui fait tout l'intérêt de ces calibres dérivés d'un cal. réglo : il suffit d'un alésoir de forme pour le collet et le logement de balle.
Il faudrait voir sur le moulage, s'il y a un rayon r2 au raccord entre épaulement et collet ; si c'est à angle vif, c'est que seul le collet a été réalésé (comme on le voit sur les 8 mm Lebel modifiés N).

Bonjour.
Toutes ces infos et les liens sont vraiment très intéressant.
D’apres Un premier moulage et après pris des cotes, il semblerai que ce soit du 9.3x53 B. Je pense que se calibre doit être introuvable à la vente manufacturé ou autre. Je vais passer mon tour pour cet achat si je ne peux avoir de quoi l’essayer.

Ça doit se bricoler aisément avec des douilles de GP11, recalibrées intégral en 7.5 suisse, élargies au collet et recalibrées uniquement au collet lors des rechargements.
Et quand elles commencent à forcer et à demander un nouveau recalibrage intégral, on les remet dans la poubelle où on les a prises et on en puise d'autres...