Dangerosité avérée ?

Un zest de mauvaise humeur....
Je me pose la question suivante : Nos technocrates classent le système Mauser 98 comme danger avéré !! En quoi ce système est-il plus dangereux qu'un autre ??? Le but final est d'expulser un projectile avec une charge de poudre et ce quel que soit le percuteur employé. J'avoue que le raisonnement de nos législateurs me dépasse un peu.
C'est comme pour les baïonnettes : Il est interdit de poser sur un mur un fusil emmanché d'une baïonnette, mais on peux y mettre une fourche. Lequel des ces deux objets est le plus à même d'embrocher votre contemporain ? A mon avis, les deux, mais c'est celui qui utilise l'objet qui peut être dangereux. Mais ce n'est que mon avis !

Les critères de reclassement sont "dangerosité avérée" ou "très grande diffusion".
Le système Mauser 98 rentre dans la seconde catégorie : grande diffusion.

oxi81 a écrit:Les critères de reclassement sont "dangerosité avérée" ou "très grande diffusion".
Le système Mauser 98 rentre dans la seconde catégorie : grande diffusion.

Veuillez me pardonner, mais j'avoue ne pas comprendre. Mon âge avancé en est peut-être la cause. Mais en quoi un produit de grande diffusion est-il plus dangereux qu'un autre ?

Et bien, notamment par la facilité d'en trouver facilement et à un prix abordable, et de se procurer les cartouches qui vont dedans. 

  L'arme n'est pas intrinsèquement plus dangereuse mais a, statistiquement, plus de facilité à se retrouver dans des mains mal intentionnées, lesdites mains ayant plus de facilité à trouver du 8X57 IS que des GP90 suisses, par exemple. 

  Il ne faut pas oublier que ces armes ont été, dans leur calibre d'origine, longtemps classées en "armes de guerre" en 1e catégorie, et que la réforme de 2013, en les faisant passer en C, a considérablement facilité leur accès aux chasseurs et tireurs sportifs. Plus de limite de quantité, plus d'obligation de griller une précieuse "autorisation"...

  La dernière évolution de la législation concernant le Mauser 98 et tous les fusils de cette génération a donc été des plus bénéfiques (tant pour nos activités que pour la préservation de ce patrimoine), même pour ceux d'avant 1900 qui ont basculé en C et non pas en D à cause de leur grande diffusion.

Pourquoi chercher à comprendre ?
Il n'y a rien à comprendre, il suffit d'appliquer....
On a bien d'autres choses plus utiles à penser

d'autre part , on a pas le droit d'accrocher au mur un fusil emmanché de sa baïonnette .
je ne la connaissait pas celle la,c'est nouveaux ?

oxi81 a écrit:Les critères de reclassement sont "dangerosité avérée" ou "très grande diffusion".
Le système Mauser 98 rentre dans la seconde catégorie : grande diffusion.

Même chose pour d'autres armes pré-1900: Berthier '90 & '92, Mosin-Nagant '91, révolver Nagant '95, ....
Ou, en armes plus "modernes", les armes utilisant les munitions des "calibres maudits" (7,62x39,....)

Après, pour faire rentrer dans un cadre juridique (= rationnel) les notions d'avération de la dangerosité...je pense qu'ils ont    & !

CLOSDELIF a écrit:Pourquoi chercher à comprendre ?

D'autant plus que chercher à comprendre, c'est commencer à désobéir. 

Donc, on va en rester là. 
Réponse a été apportée, sujet à clôturer (vieil adage chinois ayant depuis longtemps fait ses preuves)...