MAS44 et FSA 49-56 : Quand deux frères se retrouvent

à tous
comme promis (surtout à Jack) je présente ici l'arme qui m'a obligée à me séparer d'un beau Garand 1944 pour libérer l'autorisation kivabien. J'ai eu la chance (on peut le dire ainsi) de racheter le MAS 44 présenté ici https://www.tircollection.com/t38183-estimation-mas-mle-1944-et-pa-1935a
Après un premier essai au 100m qui a confirmé son potentiel, puis un nettoyage-décrassage qui a eu raison du vernis dont il était recouvert, il a trouvé le chemin du 200m, où il s'est mesuré à son petit frère.

Par contre a noter quelques ratés de réarmement, je pense que j'ai du dérégler la saillie du marteau.  
Place aux photos:






Quelques réglages de hausse à faire pour adapter et recentrer en hauteur, le résultat est prometteur. Il faudra un réglage supplémentaire et très léger sur le guidon car il a tendance à impacter dans le demi cercle gauche de la C200. J'ai encore un peu de mal avec le poids de détente, mais il on y travaille. Il faut qu'il soit prêt pour le TAR de mars 2019 ! 



Le MAS44 en cours de remontage après son nettoyage:

Très beau!!!

Bonjour,
je viens de voir que tu l'avais démonté entièrement. aurais tu pris des photos du démontage complet afin de compléter sa fiche sur mon site ici:

http://armesfrancaises.free.fr/FSA%2044.html

les photos qu'il me manque sont marquées "en attente de photos". Par la même occasion si tu as fait la même chose pour le FSA 49-56
merci d'avance et à bientôt
Fred

Ce serait intéressant d'avoir un comparatif en cible ( 100 m seraient parfaits ) : même rechargement pour les 2 armes , tirs sur appuis .
La question est , dans l'optique du TAR et du podium : le canon plus long du 44 groupe-t-il mieux que celui du 49-56 ?  

Pour diminuer le poids de la détente : décrocher l'une des 2 extrémités du ressort , et ... peser le nouveau poids .

Le problème c'est que, qui dit rechargement dit peaufinage...
Donc "le même rechargement pour les deux", s'il a été un tant soit peu peaufiné, sera plus optimisé pour l'un que pour l'autre.
Il faudrait donc "le meilleur rechargement optimisé" pour chacun des deux !

Et puis, l'état des tubes et des bouches a tout de même quelque importance...

Donc, un jugement comparatif basé uniquement sur un exemplaire de chaque n'aurait en fait pas la moindre valeur documentaire. Il faudrait une statistique basée sur des dizaines d'exemplaires de chaque modèle ; et là on s'y prend un peu tard !
Mais il est bien possible que les Services Techniques aient fait ça, à l'époque.
Cependant, c'est peut-être encore classifié...

Tu crois ? Il y a peu d'écart entre les 2 canons il me semble , d'où : une balle et une poudre identiques .
Au fait , quelles sont les longueurs mesurées des canons ?

freddu49 a écrit:Bonjour,
je viens de voir que tu l'avais démonté entièrement. aurais tu pris des photos du démontage complet afin de compléter sa fiche sur mon site ici:

http://armesfrancaises.free.fr/FSA%2044.html

les photos qu'il me manque sont marquées "en attente de photos". Par la même occasion si tu as fait la même chose pour le FSA 49-56
merci d'avance et à bientôt
Fred

Fred,
hélas non je n'ai pas pris d'autres photos. Mais promis j'en prendrai au cours de son prochain démontage, notamment les pièces spécifiques, afin que ton site soit illustré : percuteur avec ressort, culasse (il y a des différences avec celle du 49-56) et aussi la housse de protection du boîtier.

deGuers a écrit:Ce serait intéressant d'avoir un comparatif en cible ( 100 m seraient parfaits ) : même rechargement pour les 2 armes , tirs sur appuis .
La question est , dans l'optique du TAR et du podium : le canon plus long du 44 groupe-t-il mieux que celui du 49-56 ?  
Pour diminuer le poids de la détente : décrocher l'une des 2 extrémités du ressort , et ... peser le nouveau poids .

:Hi !:Je tire rarement sur appuis, je ne veux pas m'habituer au confort afin d'être toujours en conditions de match...
J'espère que les 8 centimètres de plus du canon du 44 font la différence! C'est l'objet de mon investissement car avec le 49-56 je n'ai jamais atteint le score de mes Garands.
Et concernant le poids de détente je ne comprends pas à quel ressort tu fais référence. Celui de la sûreté, ou celui du marteau ? As tu déjà tenté l'essai ? Peut être il existe des kits ressort de détente allégée comme pour le MAS 36 ? Je crois qu'il vaut mieux en tous cas ne jamais bricoler le ressort du mentonnet sous peine de tir en répétition !  .

deGuers a écrit:Tu crois ? Il y a peu d'écart entre les 2 canons il me semble , d'où : une balle et une poudre identiques .
Au fait , quelles sont les longueurs mesurées des canons ?

De toutes façons, hormis pour comparer les Vo la différence de longueur de canon peut difficilement être mise en liaison avec une différence éventuelle de précision, car le bazar lance-patates dont est affublé le 49-56 ne peut pas être considéré comme anodin.

J'ai connu des anciens d'AFN qui assuraient d'ailleurs que le 49-56 ainsi attifé était bien moins précis que le MAS 49 originel.
Ce MAS 49 je ne l'ai connu qu'à la PMS, pour l'exercice sur le terrain et l'ordre serré ; pour le tir on nous donnait des 49-56. Nos 49 n'étaient pas 'X', alors j'ai demandé pour tirer avec, mais "c'était pas prévu".
Et tu connais la boutique, quand c'est pas prévu c'est pas la peine d'insister ; surtout quand on est élève...

 Verchère
Peut être une question idiote mais ça veut dire quoi ils étaient pas "X" ?
Sur la culasse du Mas44 il y a un X majuscule. C'est en rapport?
Merci

A l'armée j'ai vu des armes "X" de divers modèles, réservées à la manipulation, et qui avaient des trous percés dedans...
Et des "X" qui n'avaient aucun trou et auraient pu tirer...
Et d'autres, réservées à la manipulation, pourtant non marquées "X", et paraissant fonctionnelles...

Pour les détails théoriques et la réalité de leur application pratique, "Tomeï" et "Feder" savent certainement tout...

Bonjour
alors pour les armes d'instruction (X):

http://armesfrancaises.free.fr/FSA%2049%20d%27instruction.html

en gros ces armes faisaient l'objet de modifications réglementaires par les ETAMAT, il existait un manuel décrivant toutes les modifications à faire sur ces armes X , les découpes, l'emplacement des X etc. Ces armes ne pouvaient donc pas tirer. Si tu a vu des armes X sans découpes c'est qu'elles avaient été modifiés dans les régiments sans appliquer toutes les prescriptions du MAT en question.

il existe aussi des armes didactiques comme ici:

http://armesfrancaises.free.fr/AA52%20didactique.html

elles servent à expliquer en salle de cours le fonctionnement de l'arme.

et il y avait aussi les maquettes à l'echelle 1,5 ou 2 je crois du FSA 49-56 et du MAT 49.

et sinon il y a aussi les armes de parcours du combattant où toutes les pièces sont soudées

a+
fred

Salut Verchère [size=16]mon Ami Fred a parfaitement et clairement résumé la situation avec le texte et les photos très explicites.[/size]
Je n'aurai pu faire mieux. J'ai longtemps travaillé sur les trois types d'armes : théorie, didactique et maquette. Mais je n'ai possédé, à titre personnel, que des didactiques cédés depuis quelques temps déjà. Il ne me reste que les photos.
La transformation en arme de théorie, comme l'a signalé Fred, est réglementaire et régi par la DC MAT.
Un exemple avec le revolver modèle 1892, désolé pour les documents ayant subis les outrages d'une inondation.

STMIHIEL1918 a écrit:

freddu49 a écrit:Bonjour,
je viens de voir que tu l'avais démonté entièrement. aurais tu pris des photos du démontage complet afin de compléter sa fiche sur mon site ici:

http://armesfrancaises.free.fr/FSA%2044.html

les photos qu'il me manque sont marquées "en attente de photos". Par la même occasion si tu as fait la même chose pour le FSA 49-56
merci d'avance et à bientôt
Fred

Fred,
hélas non je n'ai pas pris d'autres photos. Mais promis j'en prendrai au cours de son prochain démontage, notamment les pièces spécifiques, afin que ton site soit illustré : percuteur avec ressort, culasse (il y a des différences avec celle du 49-56) et aussi la housse de protection du boîtier.

impec merci d'avance
a+
fred
PS: le percuteur avec ressort, de tête c'est celui adopté pour les armes en 7,62 mm il me semble?

Non , le percuteur du mas 49-56 en 7,62 NATO ( du moins le mien ) a une pointe en acier montée sur un corps en alu ; pas de ressort .

Quelques photos supplémentaires de la pièce de manœuvre, de la culasse et du percuteur et son ressort.
Le bouton d'armement est celui d'un 49-56, celui d'origine étant introuvable...






On voit bien un " X " sur la pièce de manoeuvre, j'ignore sa signification, mais je pense que ça n'a rien à voir avec une pièce déclassée.

Les "X" de déclassement sont généralement externes, énormes et souvent repassés en blanc.

Mais le déclassement spécifique d'une pièce...

Je m'étais intéressé aux armes "X" dans l'idée qu'elles étaient peut-être plus facile à "égarer" que les autres... Mais il paraissait que non ; du moins pas à mon niveau.
En plus, y-avait parfois des embrouilles de numéros, certaines armes "X" ayant (éventuellement peut-être) servi de réservoir pour remplacer des pièces d'armes "non X" perdues ou endommagées dans des circonstances ne pouvant être couchées par écrit...
Les revues DIT imposant alors quelques tours de passe-passe !
On était donc instamment priés de ne pas aller patauger là dedans.

 suite de la comparaison entre MAS 44 et FSA 49-56.

Le fourreau du MAS44 (en haut) et celui du 49-56, qui est renforcé d'un dispositif empêchant l'écrou de se dévisser (et par la même de dérégler la saillie du marteau)




Le bloc détente du 49-56 (en haut):
En plus du traitement de surface, qui est bronzé sur le 44 alors qu'il est parkerisé pour le 49-56 les pièces sont bien différentes:

• Le marteau avec une large rainure d'allègement, alors que le 49 est simplement percé.
  
• Le pontet du 49-56 est plus gros (pour le tir avec des gants?).
  
• La forme de la détente du 49-56 est différente (renforcée?)
  
• Les axes des pièces sont bloqués au pointeau pour le 49-56.
  

Et enfin le mentonnet du 44 est simplement carré, alors que ses faces sont coupées sur le 49-56 (allègement?)

La gaine de transport en toile

Il existe au moins 2 variantes. Ici un modèle fabriqué en 1951 en toile légère, avec un renfort de cuir rond au niveau du bouton d'armement, et une autre datée de 1961 en forte toile (au moins le double d'épaisseur) avec le même renfort de cuir, mais large et ovale.






@Tomeï: d'après Jean Huon dans son ouvrage sur le MAS49 et les FSA Français, l'UC du MAS44 comporte déjà cette gaine de transport. Il m'est donc tout à fait permis de croire que la gaine dont j'ai équipé mon MAS44, qui est datée de 1951, n'est pas anachronique.
Dans ce même ouvrage, on apprend qu'en principe la gaine n'est plus utilisée pour le 49-56 mais que certaines unités l'ont utilisée (paras, opé en zones désertiques). J'en déduis donc que cet accessoire (ici daté de 1961, date à laquelle le MAS49 n'est plus produit) peut parfaitement faire partie de l'UC de mon exemplaire.
Enfin j'ajoute que cette gaine ne se monte pas sur mon MAS 36-51, à cause du levier de culasse trop proéminent.

Et le comparatif en cible , ça avance ?

deGuers a écrit:Et le comparatif en cible , ça avance ?

Et le comparatif en cible , ça avance ?

deGuers a écrit:

deGuers a écrit:Et le comparatif en cible , ça avance ?

Et le comparatif en cible , ça avance ?

 un peu de patience.
Avant de retourner au 200m il me faut :
1. Régler le problème du réarmement semi automatique du Mas44 (à  priori pas un pb de saillie du mentonnet mais plutôt de ressort de détente)
2. Recharger 2 fois 2 boîtes de 7.5×54 
3. Trouver un après midi libre pour monter au stand (avec la préparation des fêtes c'est pas évident).

STMIHIEL1918 a écrit:
Quelques photos supplémentaires de la pièce de manœuvre, de la culasse et du percuteur et son ressort.
Le bouton d'armement est celui d'un 49-56, celui d'origine étant introuvable

Bonsoir 

Il ressemble à quoi le bouton d'armement d'origine ?
cdt

Jean-marc