Lequel choisir

CLOSDELIF a écrit:

Stephane5 a écrit:Un 96/11 en D, c'est un pari que je ne prendrais pas: ayant toutes les caractéristiques techniques d'une arme de catégorie C et tirant une munition de catégorie C, si j'en avais un, je me dépêcherai de le déclarer en C avant qu'il ne me coûte toutes mes armes...

Nous savons tous très bien que la munition ne classe plus l'arme, sauf dans le cas des calibres "maudits"...

La munition ne classe plus seule l'arme, mais on parle là de munitions de catégorie C6, dont l'acquisition nécessite la présentation du récépissé de déclaration de l'arme correspondante et dont la détention est limitée à 1000 cartouches. Ca me paraît difficilement compatible avec le classement de l'arme en D, bien que les carabines en 357 Magnum soient dans la même situation kafkaïenne...

vince24 a écrit:
Sur les miens, je trouve aussi la détente du K11 plus fluide que celle du K31.

Salut,

J'ai quelques tirettes et blocs détente de rechange, je te fais une détente de Mq31 à 100 g. près, entre les 2,2 kg de départ (parfois...) et 600 g. s'il le faut. Si on descend trop, la détente se fait un "effet stecher" et reste posée sur la bossette. M'enfin, c'est rigolo et ça fonctionne aussi... 

Amitiés,
A+,
le Jef-comme-si-on-ne-pouvait-pas-jouer-de-temps-en-temps... 
 

Stephane5 a écrit:

CLOSDELIF a écrit:

Stephane5 a écrit:Un 96/11 en D, c'est un pari que je ne prendrais pas: ayant toutes les caractéristiques techniques d'une arme de catégorie C et tirant une munition de catégorie C, si j'en avais un, je me dépêcherai de le déclarer en C avant qu'il ne me coûte toutes mes armes...

Nous savons tous très bien que la munition ne classe plus l'arme, sauf dans le cas des calibres "maudits"...

La munition ne classe plus seule l'arme, mais on parle là de munitions de catégorie C6, dont l'acquisition nécessite la présentation du récépissé de déclaration de l'arme correspondante et dont la détention est limitée à 1000 cartouches. Ca me paraît difficilement compatible avec le classement de l'arme en D, bien que les carabines en 357 Magnum soient dans la même situation kafkaïenne...

NON C7   , et les carabines en .357 sont en C ...

par contre le gev 1888 ( 8x57 js ) est dans ce cas 

pour en revenir au choix...je vais avoir un avis différent 

j'ai quasiment tout ce qui est plus ou moins " courant " dans la gamme 
https://www.tircollection.com/t39401-swiss-made
j'enlève le 55  qui est une arme de spécialiste et les deux bizarres ( 93 et 97 ) , il reste 1889  - 96/11-1911-K11 et K31  

1889 c'est la munition qui plombe le choix , parce que l'arme est top ! il faut juste travailler un peu le cran de mire 

96/11 et G 11  ( quoi qu'en écrive le sca c'est la même chose ! )  c'est pour moi le meilleur choix pour du tir en visée ouverte 

le K31 reste en tête pour dioptre ( quoique.. * ) et lunette 

les plus du 96/11 - G 11 : 

une hausse plus loin de l'oeil ( quand on commence à prendre de l'age ça compte....)
une crosse plus ...plus je sais pas quoi mais ça va mieux ! 
une culasse d'une douceur incomparable à manipuler ( comme le K 11 de fait ! ) ceux qui bourrinent pour fermer celle du 31 me comprendront ...
l'arme reste bien en ligne ( la longueur et le poids réparti sur l'avant aide bien ) 

les moins : 

pas possible d'adapter un dioptre ou lunette sans modification définitive ** 
long et lourd sur l'avant : ça ne convient pas à tout le monde 
il faut une grande housse ! ( ne riez pas ...c'est pas toujours facile à trouver )
de même pour nettoyer il faut du grand 

le K11 maintenant ! 
....j'aime pas !   j'ai beau essayer , j'arrive pas ! pour moi , il a tous les défauts du 31 ( par rapport au G11 ) et pas ses avantages ( sauf la douceur de la culasse ) 
par contre ( j'en ai quand même 3 ) il sont souvent très beaux et en très bon état ( à se demander si ils ont servi ! ) 
si tu as une bonne vue ça peut être un bon choix parce que souvent le moins cher des 4


ah oui , dernière chose : 7.5x55 ou 30-284  si on recharge c'est kif kif   avec un plus pour le 30-284 ( si si ! ) parce que les armes rechambrées  sont souvent ( pas toujours il faut quand même se méfier ) sur des bases très saines , alors que depuis quelques temps , on voit des 31 " kalibr dorijine " dans des états lamentables ....loi du marché !  j'ai même vu des K31 pas au numéro ! ...

* : sauf que le dioptre coûte presque le prix une arme et devient ( un WF original ) difficile à trouver  !  
** il est assez facile de percer / tarauder le boitier pour y mettre un rail et un dioptre " type 22LR " , ensuite il faut enlever la hausse et utiliser le guidon normal
mais ça laisse des traces dans le boitier

fifi25 a écrit:...
il faut une grande housse ! ( ne riez pas ...c'est pas toujours facile à trouver )
...

Mouais!
Si on a pas une chambre forte. Ou un autre moyen de conservation....faut un coffre immense en hauteur!

fifi25 a écrit:...
de même pour nettoyer il faut du grand 
...

...& pire pour le '89, avec son boitier immense!

Sinon, entre autre pour la plaque de couche "ergonomique": '96/11! 

CLOSDELIF a écrit:

joselito a écrit:K31 sans hésiter ,mais le 96/11 est en quelle cat' chez nous....

Il y a un post dédié sur TCAR.....
Clairement en D, bien que certains les vendent en C....(le mien est en C et je suis en train d'essayer de le faire déclasser)

 ..........

CLOSDELIF a écrit:

joselito a écrit:K31 sans hésiter ,mais le 96/11 est en quelle cat' chez nous....

Il y a un post dédié sur TCAR.....
Clairement en D, bien que certains les vendent en C....(le mien est en C et je suis en train d'essayer de le faire déclasser)

Clairement...basé sur UN avis..qui a dû être rédigé un vendredi soir entre 16h30 et 17h00 ou un lundi matin lendemain de WE brumeux....

un 96 suedois  court , même fabriqué en 1940 est LA MÊME ARME que le 96 pré 1900..à part la longueur 

un 96/11 n'a quasiment plus rien du 96....et surtout permet d'utiliser une cartouche beaucoup plus performante ..si ça c'est pas du changement ...

CLOSDELIF a écrit:

joselito a écrit:K31 sans hésiter ,mais le 96/11 est en quelle cat' chez nous....

Il y a un post dédié sur TCAR.....
Clairement en D, bien que certains les vendent en C....(le mien est en C et je suis en train d'essayer de le faire déclasser)

Slt Marc, peux tu me mettre le lien , je ne le retrouve pas,,,,,

Essaie là: et du coup les SR 96/11!!!

ben effectivement..le 18 décembre 2015 c'était un vendredi..veille de vacances en plus....

fifi25 a écrit:

Stephane5 a écrit:

CLOSDELIF a écrit:

Stephane5 a écrit:Un 96/11 en D, c'est un pari que je ne prendrais pas: ayant toutes les caractéristiques techniques d'une arme de catégorie C et tirant une munition de catégorie C, si j'en avais un, je me dépêcherai de le déclarer en C avant qu'il ne me coûte toutes mes armes...

Nous savons tous très bien que la munition ne classe plus l'arme, sauf dans le cas des calibres "maudits"...

La munition ne classe plus seule l'arme, mais on parle là de munitions de catégorie C6, dont l'acquisition nécessite la présentation du récépissé de déclaration de l'arme correspondante et dont la détention est limitée à 1000 cartouches. Ca me paraît difficilement compatible avec le classement de l'arme en D, bien que les carabines en 357 Magnum soient dans la même situation kafkaïenne...

NON C7

les carabines en .357 sont en C ...
 
les plus du 96/11 - G 11 : 

l'arme reste bien en ligne ( la longueur et le poids réparti sur l'avant aide bien ) 

les moins : 

long et lourd sur l'avant : ça ne convient pas à tout le monde 
il faut une grande housse ! ( ne riez pas ...c'est pas toujours facile à trouver )
de même pour nettoyer il faut du grand

Oui, autant pour moi: je n'arrive pas à mémoriser si les munitions "C+" sont C6 & C7 ou C7 & C8...

Je sais que les carabines en 357 sont en C. Et leur munition en B. C'était mon propos: le justificatif de détention de l'arme ne t'autorise pas à acheter ses munitions.

La longueur et le poids des IG leur donnent peut-être de la stabilité en tir couché, mais c'est beaucoup moins évident debout...

Pour la housse, Décathlon en propose une d'1m50 qui fait le job, avec poignées et sangle, pour 15 euros: https://www.decathlon.fr/fourreau-fusil-chasse-150cm-v-id_8282679.html

Pour le kit de nettoyage (en attendant la trousse réglementaire), j'avais acheté, toujours chez Décathlon, un kit pour 8mm et un pour 9mm, contenant chacun une baguette et deux rallonges. Dans le coffret 9mm, j'avais laissé une seule rallonge, pour le revolver, le kit 8mm avec les trois autres permettant de nettoyer l'interminable barreau de l'IG...

fifi25 a écrit:

CLOSDELIF a écrit:

joselito a écrit:K31 sans hésiter ,mais le 96/11 est en quelle cat' chez nous....

Il y a un post dédié sur TCAR.....
Clairement en D, bien que certains les vendent en C....(le mien est en C et je suis en train d'essayer de le faire déclasser)

Clairement...basé sur UN avis..qui a dû être rédigé un vendredi soir entre 16h30 et 17h00 ou un lundi matin lendemain de WE brumeux....

un 96 suedois  court , même fabriqué en 1940 est LA MÊME ARME que le 96 pré 1900..à part la longueur 

un 96/11 n'a quasiment plus rien du 96....et surtout permet d'utiliser une cartouche beaucoup plus performante ..si ça c'est pas du changement ...

Je suis parfaitement d'accord avec ce commentaire. L'avis classant le 96/11 en D, ancien, est d'une rédaction douteuse.
Le 96/11 est plus proche d'un G11 que d'un 1896, ce dernier étant plus proche d'un 1889 (si ce n'est les tenons de verrouillages qui ont avancé de quelques centimètres...) que d'un 96/11.

On change de calibre (GP90 à GP11), et le 7,5x55 fait partie des calibres soumis à présentation de la déclaration (même cas que le kommission 1888 et le 8x57IS, certes). Et bien que le calibre ne classe plus l'arme, certes x2.

Mais peut être qu'on touche à un impératif plus profond ici, et que le législateur n'a pas entendu voir importer massivement des armes extrêmement précises et en état encore très bon accessibles au quidam.

Il y a quelques semaines dans une ville de l'est, un malade qui n'a rien à voir avec les licenciés dont je fais partie a utilisé un 1892. Que se serait-il passé s'il s'était agi d'un modèle d'acquisition libre? Les journalistes ont déjà massivement relayé l'année de l'arme, si en plus ils avaient pu avoir le plaisir d'écrire qu'il s'était agi d'une arme d'acquisition libre, ça sentait quand même mauvais pour par mal de catégories D. Ce n'est que mon avis mais je finis finalement par croire qu'il vaut mieux ne pas vouloir être trop gourmand sur les déclassements de ce type.

c'est un fait qu'un déclassement du 1892 , si jamais il y avait dans un tiroir , c'est mort ! ...on nous a abondamment expliqué sur toutes les chaines de propagande en continu que c'était une arme de collection " facile à trouver " ainsi que ses munitions...
tous ceux qui connaissent savent que c'est un tissus de conneries ,mais  tous ceux qui ont suivi en direct les aventures du crevard barbu ont avalé tout ça d'une traite.... 
J'aurais aimé qu'un " vrai " pro rétablisse la vérité...personne n'a osé ou voulu le faire...

durant ces jours de grand effervescence médiatique j'ai entendu de tout ...  proclamé haut et fort par des " experts "  tous anciens " moniteurs ", " entraîneurs " ou que sais je encore  ..issus de services de police connus sinon renommés....

ben effectivement..le 18 décembre 2015 c'était un vendredi..veille de vacances en plus....

Euh...quand même! Clamer haut & fort, sur un forum public, que l'armurerie §ù/^°§ a offert des vacances pour les fêtes à Mr *<¨!§°   -^§ù%, en remerciement de son expertise, qui permet une plus-value substantielle....   

ha non , je fait juste remarquer que si on pense à la semaine de ski qui arrive on n'est pas entièrement à sa tâche...

Je pense moi aussi, mais je l'ai déjà dit, que si on pose côte à côte toute la série des suisses, le G 96/11 paraît identique au G 11, sauf un petit collage sur la la crosse.
Et qu'il ne ressemble plus guère à l'idée qu'on pourrait se faire d'un G 96 (qui pour cause de rareté sera représenté par un G 89, dont il ne diffère d'ailleurs que par un détail d'usinage).

Et que l'avis de la DGA serait peut-être moins incrédible s'il n'avait repris texto une argumentation pour le moins fallacieuse, et passablement erronée...