Winchester 1885 Low Wall .22WCF

 








 

Super!
Les bois ont l'air pas vilain du tout, à voir comment ils sortiront du nettoyage.
Bonne restauration.

pour les pièces : http://homesteadparts.com/shopcart/Winchester_1885.htm

pour l'élévateur, ça se refait à la lime dans de l'acier plat.

Tu as fais une bonne affaire et je fais partie de ceux qui ont laissé tomber...
Pour l'Histoire:
-Winchester achète le brevet en 83, pas 78 ! (78 c'est le début de la fabrication du modèle des frères Browning, légèrement différent)
-La 1885 a bien été réglementairement utilisée par l'armée US, essentiellement sous le type "Winder Musket" en 22 short...
Bonne restauration ami !!!!

CLOSDELIF a écrit:Tu as fais une bonne affaire et je fais partie de ceux qui ont laissé tomber...
Pour l'Histoire:
-Winchester achète le brevet en 83, pas 78 ! (78 c'est le début de la fabrication du modèle des frères Browning, légèrement différent)
-La 1885 a bien été réglementairement utilisée par l'armée US, essentiellement sous le type "Winder Musket" en 22 short...
Bonne restauration ami !!!!

Merci pour la précision sur la date d'achat du brevet...et puisque cette arme a été réglementaire dans l'armée US, j'exige qu'un gentil modo déplace immédiatement mon post dans la bonne rubrique ! 



Quand même, ils faisaient quoi les militaires avec de la .22 short ??? Déjà que j'ai du mal à imaginer des armes de guerre en .22  .... (suffisait de chercher un peu : ils s’entraînaient.... )

C'était pour l'entrainement des recrues !
Je te conseille la lecture des deux numéros de la revue Cibles où je traite de ces armes:
N°   535    1885 généralités et essai percussion centrale
N°  568     Winder Musket

CLOSDELIF a écrit:C'était pour l'entrainement des recrues !
Je te conseille la lecture des deux numéros de la revue Cibles où je traite de ces armes:
N°   535    1885 généralités et essai percussion centrale
N°  568     Winder Musket

Je vais me mettre en quête immédiatement....

Suite de mes aventures.....
Et oui, vu mon niveau, démonter, nettoyer chaque pièce et remonter est une aventure pour moi, d'autant que si j'ai bien trouvé un tuto très succinct sur le démontage, il n'y a rien sur le remontage sur le net....Je me dis qu'il va falloir bien mémoriser, mais c'est pas gagné...

En premier lieu, démontage des bois... Pas de souci pour la crosse, mais le garde main m'a donné bien du fil à retordre et il me faudra user du tournevis à frapper pour venir à bout de cette maudite et unique vis.





Le crosse est marquée sur le côté droit, et ça ressemble à un n° IV gravé grossièrement...puis barré ? Ou alors c'est juste une coïncidence...




Ensuite j'attaque le démontage total... Il y a de la crasse et de la rouille de surface...

















Quand je vous dis qu'il y avait de la crasse !!! On trouve quelques marquages, dont un "VP" dans un cadre sur le début du canon, quelques restes de marques trop rouillées pour être lisibles, et un A (voir dernière photo)... Le canon est "peau d'orange" sur toutes les surfaces qui étaient à l'air alors que sous les bois il est resté relativement propre... J'étais habitué à l'inverse... 
A noter que les parties filetées sur le canon sont montées sur queue d’aronde...
L'extracteur est marqué 22 C.F. (center fire)...



Après nettoyage dans du pétrole désaromatisé et un peu d'huile de coude, ça donne ça :


Et pour l'anecdote, cette P*** de vis m'a donné bien des soucis !!! Et pour cause, ce n'est pas une vis mais une goupille fendue...  A chasser au chasse goupille donc....


Au final, c'est un peu de boulot mais ça reste un démontage assez simple... J'ai mis pas mal de temps pour tout remonter, mais en prenant son temps et en réfléchissant avant d'agir, ça fini par le faire...mais j'avoue que j'ai parfois douté. Comme on dit, "c'est en forgeant qu'on devient forgeron"....

Petite question, pour enlever la rouille de surface, j'ai donc utilisé un trempage dans le pétrole désaromatisé et ensuite WD40 et laine de fer 000.... Mais il semble que ce petit dépôt de rouille revienne... Vous avez une astuce ou alors il faut faire avec ?

Il me reste à nettoyer les bois à l'eau chaude et liquide vaisselle avant séchage et remontage...

Le chiffre 1 est apparu sous le garde main.... Une signification particulière ?

La rouille ça peut pas revenir si vite. Ça doit plutôt être un hydrocarbure volatile qui s'évapore, et du coup le reliquat de rouille est moins masqué.
Tu peux gratter la rouille avec une lame (en faisant gaffe de pas rayer) avant la phase 000. Pour laquelle tu peux laisser le WD40 à sa place (càd même pas dans les chiottes) ; de l'huile de cuisine va très bien, avec l'avantage de se laver au savon et de se rincer à grande eau - bouillante (entraînant ainsi la pâte de rouillle et de débris de laine d'acier).

Pour le bois, le liquide vaisselle on sait pas ce que c'est, et des fois j'ai eu des réactions bizarres. Des produits simples ménagent moins de surprise. Dans l'ordre de puissance (choisir selon encrassement ) :
- savon de Marseille,
- lessive St Marc,
- soude caustique.

Ne pas se laisser tenter à poncer ou polir la crosse avant d'avoir réparé l'éclat au dessus de la plaque de couche : la finition devra s'adresser à l'ensemble, réparation comprise.

Merci @Verchère qui est toujours de bon conseil.... Trop tard pour le liquide vaisselle, mais j'ai pas eu de réaction indésirable...Je note pour la prochaine fois...

Concernant cette crosse, je suppose que c'est du bois de noyer ? 

le bois de la crosse est du noyer noir d'Amérique (juglans nigra)

le 1 dans le garde main caractérise la taille du canon (noté de 1 à 5, en rond ou octogonal), ce marquage devrait se retrouver sous le canon juste devant l'embout du garde main (mais si ça a été poncé...)
il est normal que ton canon soit un numéro 1 sur une low wall en 22.

La peau d'orange le masque sur le mien....

La hausse est toujours en "réparation" dans les mains "d'un qui sait mieux que moi", et l'élévateur est entre les US et la France...
Donc je m'attaque désormais aux cartouches...
J'ai préparé 5 cartouches que je suis allé tirer dans les vignes ce soir afin de fire-former les étuis... Je n'ai pas fait de recuit préalable.


Sur la photo il n'y en a que 3, mais le principe est là...
Elles sont chargées à 0.25 g de A0. Celle de droite est montée avec une balle récupérée sur une .22 . Les 2 de gauche sont montées avec un opercule de "grease cookie" que je trouve un peu mou, donc j'en ai fait 2 autres montées avec un opercule de cire d'abeille pure...
Pas de suspense, les étuis n'ont pas pris la forme de la chambre...   

Pour la suite, je viens donc d'en monter 5 avec les balles de HC Collection en 5.75 mm et 0.30 g de A0... Pour cela j'ai du évaser un peu le collet avec une grosse vis et rentrer les balles légèrement en force au marteau ce qui au passage ne les a pas déformé... une LHT de 42.6 mm, ça chambre... Y a plus qu'à en espérant un meilleur résultat... Si ça va pas, il me restera à faire un recuit et à recommencer...

la BA9 marcherait plutôt bien pour ces opérations + un chouïa de semoule et un bon bouchon qui ferme.

Je comprends pas bien la procédure ; et me demande d'ailleurs si quiconque a déjà obtenu un fire-forming satisfaisant avec une petite dose de PSF derrière une boulette de cire...
Satisfaisant, c'est "cotes exactement identiques à celles d'une cartouche tirée à pleine charge".

Le problème est déjà de déterminer la charge de PSF...
Mais en poudre noire y-a généralement aucun problème : on peut remplir à ras bord, sans grands risques de surpression, et c'est assez vif pour bien fire-former.

Et la question du recuit :
Alors bien sûr, certains disent qu'il n'y a jamais besoin de recuire... Sans doute sont-ils plus savants que les fabricants de cartouches, qui recuisent souvent plusieurs fois !

Si on prévoit un fire-forming, c'est que la déformation est importante ; en ce cas l'étui re-formé aura déjà bien travaillé et pourra être très écroui ; ou vite le devenir.
On peut alors avoir l'idée de recuire après le fire-forming ... ce qui fera exécuter le premier tir avec un collet en caramel mou.
Donc autant recuire avant, l'étui ne s'en formera que mieux (et avec moins de poudre), et l'opération lui rendra un certain écrouissement plus propice à un premier rechargement correct.
NB : ça c'est valable pour un fire-forming, càd un re-formage par élargissement. Quand on re-forme par déduction de diamètre le recuit diminue aussi la résistance longitudinale de l'étui, et un recuit excessif peut alors provoquer l'accordéon.

Pour le projectile, désolé j'ai pas de solution "sans outillage" à proposer (perso, au besoin je fabriquerais une matrice simplifiée pour y tasser un cylindre de plomb à bouts plats, des dimensions nécessaires).

Verchère a écrit:Je comprends pas bien la procédure ; et me demande d'ailleurs si quiconque a déjà obtenu un fire-forming satisfaisant avec une petite dose de PSF derrière une boulette de cire...
Satisfaisant, c'est "cotes exactement identiques à celles d'une cartouche tirée à pleine charge".

Le problème est déjà de déterminer la charge de PSF...
Mais en poudre noire y-a généralement aucun problème : on peut remplir à ras bord, sans grands risques de surpression, et c'est assez vif pour bien fire-former.

Et la question du recuit :
Alors bien sûr, certains disent qu'il n'y a jamais besoin de recuire... Sans doute sont-ils plus savants que les fabricants de cartouches, qui recuisent souvent plusieurs fois !

Si on prévoit un fire-forming, c'est que la déformation est importante ; en ce cas l'étui re-formé aura déjà bien travaillé et pourra être très écroui ; ou vite le devenir.
On peut alors avoir l'idée de recuire après le fire-forming ... ce qui fera exécuter le premier tir avec un collet en caramel mou.
Donc autant recuire avant, l'étui ne s'en formera que mieux (et avec moins de poudre), et l'opération lui rendra un certain écrouissement plus propice à un premier rechargement correct.
NB : ça c'est valable pour un fire-forming, càd un re-formage par élargissement. Quand on re-forme par déduction de diamètre le recuit diminue aussi la résistance longitudinale de l'étui, et un recuit excessif peut alors provoquer l'accordéon.

Pour le projectile, désolé j'ai pas de solution "sans outillage" à proposer (perso, au besoin je fabriquerais une matrice simplifiée pour y tasser un cylindre de plomb à bouts plats, des dimensions nécessaires).

D'accord avec ça.... Je ferai le recuit avant pour les prochaines...
Pour siéger la balle, ça a l'air barbare, mais à ma grande surprise, ça semble fonctionner plutôt bien et sans déformer l'ogive (je veux dire la partie ogivale de la balle pour ne pas froisser De Guers  ). J'arrive sans chipoter à affiner la LHT au 1/10 de mm... Bien sûr faudra trouver mieux pour la suite mais j'y réfléchis.

J'ai tj effectué mes fire forming avec une vraie balle plomb et un charge légère.....

Le nouvel essai est OK... Le diamètre du collet est passé de 0.23 inch à 0.24 inch.... Le souci c'est que ces douilles fire formées ont du mal à être extraites de la chambre, et du mal à y entrer à nouveau sans forcer... 



A droite la douille fire formée... Il me semble que l'épaulement a légèrement reculé, et qu'effectivement le collet est plus large...
Ça me fait une impression bizarre un peu au dessus du culot aussi....
Vous en pensez quoi ?

D'autre part, 0.30 de A0 est trop haut, l'amorce est clairement sortie même si elle ne s'est pas mâtée sur le bloc culasse.

                    

Non, pas trop, c'est un "effet d'amorce"...mauvaise inflammation ou charge trop légère...
Si ça force, c'est que la chambre est oxydée: prévoir un repolissage ?

CLOSDELIF a écrit:Non, pas trop, c'est un "effet d'amorce"...mauvaise inflammation ou charge trop légère...
Si ça force, c'est que la chambre est oxydée: prévoir un repolissage ?

Le Malfatti donne 0.25 g de A0 pour la .22 Hornet.... Je suis à 0.30 g. 
Qu'appelles tu un "effet d'amorce" ?
Pour la chambre oxydée, ça me semble la meilleure explication effectivement... Je vais y passer la brosse métallique du kit de nettoyage en .22 et tenter de nettoyer ça nickel. Si ça persiste, un très léger huilage de la douille avant de chambrer devrait solutionner le souci.

l'amorce ne peut se sertir dans la douille pour cause de pression insuffisante développée par la poudre...donc; poudre inadaptée, mauvaise inflammation, ou charge insuffisante ....le fond de l'amorce reste très arrondi: exactement le contraire d'une surpression!

Verchère a écrit: et me demande d'ailleurs si quiconque a déjà obtenu un fire-forming satisfaisant avec une petite dose de PSF derrière une boulette de cire...
Satisfaisant, c'est "cotes exactement identiques à celles d'une cartouche tirée à pleine charge".

comme j'ai déjà dis :
bonne dose (pas faible) de psf (généralement BA9, mais le "tout venant" voire les mélanges, de fonds de bidons, allait bien aussi) semoule + Cire de babybel =   oui ! effectivement je me retrouvais avec un étui aux cotes de la chambre.
Beaucoup fais, avec des étuis de 30X30 => 7-30 WATERS alors c'est vrai que les étuis de 30X30 sont fins, ça aide; que la capacité est assez grande, ça aide aussi. Je vais vous avouez un truc; au bout de plusieurs centaines (le millier dépassé surement) de fire-forming, après avoir tuer toutes les araignées et détruit tout ce que je pouvais dans les dépendances et à 10 M de distance, je devint las de cette procédure; alors j'ai eu l'idée de recalibrer mon étui de 30X30 dans l'outil du 7-30 WATERS : deux épaulements ! je recharge avec ma dose de poudre habituelle, je siège mon projectile et je tire ! => résultat = tout pareil que comme d'hab !
j'en ai tiré quelques centaines comme cela...
Et même en compétition !
à l'époque je tirai trois disciplines (silhouette métallique- chaque match = 45 cartouches) avec mon WICHITA dans ce sympatoche calibre!
Je ne faisais aucun recuit d'aucune sorte. Il est vrai que mes étuis tenaient juste 4 ou 5 rechargements, je mettais cela, sur le compte, de la qualités de ces derniers (winchester et remington principalement) il faut dire que le long collet de la 30X30 n'arrange pas (?) et puis comparé à des étuis d'origine 7-30 Waters de marque FEDERAL, il y avait pas photo, eux, dépassaient la dizaine de rechargement allègrement !
La problématique de notre ami est différente, le 22 WCF est quand même beaucoup plus petit.
Si c'est pas malheureux, nous en sommes à trouver-chercher un rechargement pour faire du fire forming ! pour le tir : on a pas le luc sortie des ronces !

manath34 a écrit:
...Si ça persiste, un très léger huilage de la douille avant de chambrer devrait solutionner le souci.

Moi, j'éviterai. Même si les pressions en jeu ne sont pas fortes, à la longue la culasse va s'en prendre plein la figure... peut-être plus que ce pourquoi elle a été calculée.

moi aussi, huiler avant, ça me plais pas du tout !