gros problème smith and wesson 38 safety hammerless

oxi81 a écrit:Tu veux acheter le canon juste pour prélever le tube de barillet?
Autant acheter le tube tout seul, non?

après le tube seul ils sont tous en rupture de stock

bon je vais l'envoyer chez reparm qui va me le réviser intégralement et me refaire la tige

Tiens nous au courant. 

oxi81 a écrit:Ce canon ne semble pas avoir le même verrouillage à l'arrière que le tien.
Attention avec les S&W hammerless, il y a cinq modèles, tous différents au niveau du verrouillage.

(Effectivement, et je me demande pour cette raison si l'un serait à préférer aux autres ?...)

Ça a dû faire une "drôle" d'impression sur le moment

Tiens nous au courant de la suite !

Les 4ème et 5ème modèles ont le même verrouillage.
C'est le plus abouti, le plus fiable... et aussi le plus esthétique.

L'arme dont on parle ici est d'un modèle plus précoce, au verrouillage pas forcément très performant.

Il se peut d'ailleurs que la casse de l'axe du barillet soit due à une ouverture intempestive du verrouillage au moment du départ du coup.

D'accord, merci pour ces informations ! :)

Oui, je pense même que c'est le modèle de safety hammerless le plus précoce que l'on puisse trouver.

Ah, alors raison de plus pour regarder du côté d'un 4ème modèle...
(d'autant qu'en canon 5 pouces avec un fini bleu - comme un des tiens je crois - ils sont superbes !)

Effectivement, j'ai un 5 pouces en finition bleue d'origine, bien moins courante que les versions nickelées très en vogue à l'époque.


Monté ici avec une poignée custom à base de plaquettes pour S&W moderne carcasse J.

Sa précision est démoniaque et il sort pas du noir à 25m.

J'ai examiné la pièce sur sur (mauvaise) vue en coupe, ça ne paraît pas si difficile à refaire : forage, alésage, tronçonnage, essai de coulissement des pièces d'extracteur, et si c'est bon reprise entre pointes pour usiner l'extérieur bien concentriquement au trou.

Ce que cette vue ne montrait pas en détail c'est la série de gorges (ou le filet perdu) au niveau de l'emboîture du barillet, et la façon dont cet axe est fixé dans l'embase du canon ; faudrait déjà arriver à enlever le trognon cassé...

oxi81 a écrit:Les 4ème et 5ème modèles ont le même verrouillage.
C'est le plus abouti, le plus fiable... et aussi le plus esthétique.

L'arme dont on parle ici est d'un modèle plus précoce, au verrouillage pas forcément très performant.

Il se peut d'ailleurs que la casse de l'axe du barillet soit due à une ouverture intempestive du verrouillage au moment du départ du coup.

en effet c'est un z bar donc version de 1887 il a un numéro de série très bas. le revolver était déverrouillé au moment de la casse... de toutes manières j'ai demander a reparm de m'améliorer cela pour plus de sécurité pour l'arme et moi même...

oxi81 a écrit:Effectivement, j'ai un 5 pouces en finition bleue d'origine, bien moins courante que les versions nickelées très en vogue à l'époque.


Monté ici avec une poignée custom à base de plaquettes pour S&W moderne carcasse J.

Sa précision est démoniaque et il sort pas du noir à 25m.

tu prends quel référence pour le holster ? apparement les holster de colt détective sont compatible.

Bonjour.
Si je ne m'abuse,il y a deux ou trois filets coté rempart pour empêcher le barillet de sortir tout seul.

Richelieu a écrit:Bonjour.
Si je ne m'abuse,il y a deux ou trois filets coté rempart pour empêcher le barillet de sortir tout seul.

oui il y a un petit filetage au bout

malko14 a écrit:

tu prends quel référence pour le holster ? apparement les holster de colt détective sont compatible.

Le holster est bien prévu à l'origine pour Colt Detective et est un produit Ross Leather, un fabricant sud-africain.
La forme du barillet, moulée dans le cuir, convient parfaitement à la rétention du S&W.
Je l'avais acheté en ligne aux USA, mais je ne sais plus sur quel site.

oxi81 a écrit:

malko14 a écrit:

tu prends quel référence pour le holster ? apparement les holster de colt détective sont compatible.

Le holster est bien prévu à l'origine pour Colt Detective et est un produit Ross Leather, un fabricant sud-africain.
La forme du barillet, moulée dans le cuir, convient parfaitement à la rétention du S&W.
Je l'avais acheté en ligne aux USA, mais je ne sais plus sur quel site.

il est sublime ton smith c'est le quatrième ou le cinquième modele non ? 

4ème. 
La seule différence entre le 4ème et le 5ème modèle, c'est le guidon. Rapporté et goupillé sur le 4ème et monobloc avec la rampe de canon sur le 5ème modèle.

Magnifique ce 4ème modèle, les plaquettes modernes lui vont à ravir ! :)

Oui, de même que sur le 5 ème modèle le marquage des brevets que le dessus du canon est remplacé par "Smith & Wesson Springfield Mass. USA"... Et accessoirement son classement en D2 devient discutable, voire peut être remis en cause de ce que j'ai pu lire.

Oxi81, dans un autre post tu évoquais que tu allais peut-être tester des chargements psf avec ce modèle si je ne m'abuse ? Je serais curieux de savoir ce que cela a pu eventuellement donner ! :)

Richelieu a écrit:Bonjour.
Si je ne m'abuse,il y a deux ou trois filets coté rempart pour empêcher le barillet de sortir tout seul.

C'est pour ça qu'un vieux souvenir de démontage (où, quand, quoi exactement, je ne sais plus) m'avait fait écrire "filet perdu" : si je ne trompe on visse jusqu'à ce que le filetage échappe, afin de laisser libre rotation. Mais il me semble que la retenue du barillet est aussi assurée par une griffe encastrée dans la bande supérieure ; alors ? Ceinture et bretelles ?

Puisque filetage il y-a, tout aussi confusément je vois un filet carré ; moins trivial qu'un filet triangulaire. Et sans doute en pouces ! Ce pourrait-être un des points délicats de la fabrication sur un tour de bricoleur.
A moins qu'il n'y ait pire : personne n'a précisé comment ce tube était fixé dans la console du canon...

BHNR26 a écrit:

Oui, de même que sur le 5 ème modèle le marquage des brevets que le dessus du canon est remplacé par "Smith & Wesson Springfield Mass. USA"... Et accessoirement son classement en D2 devient discutable, voire peut être remis en cause de ce que j'ai pu lire.

Oxi81, dans un autre post tu évoquais que tu allais peut-être tester des chargements psf avec ce modèle si je ne m'abuse ? Je serais curieux de savoir ce que cela a pu eventuellement donner ! :)

Aucune ambiguïté possible sur le classement des S&W N°4 .38 car le classement des S&W est infiniment plus simple que celui des Colts.

Pour S&W
- revolver à brisure : cat.D
- revolver "hand ejector" (à barillet décalé en français) : cat.B

Non, je n'ai finalement jamais testé de chargements PSF dans mes N°4 .38 

Le premier exemplaire de 5ème modèle a par définition été fabriqué après 1900, même s'il est clair que les changements par rapport au 4ème modèle ne sont que "cosmétiques".

J'ai trouvé ceci sur le sujet : https://www.armes-ufa.com/spip.php?article2113
(voir la dernière partie)

J'en ai retenu qu'avec un 4eme modèle - ou modèles antérieurs en calibre 38 s&w - il n'y avait pas de sujet ^^

On aura toujours tous nos avis divergents sur le problème.
En tout état de cause, ce n'est pas parce qu'une arme a été fabriquée après 1900 qu'elle ne peut pas être en D-e (par exemple, les Lebels fabriqués dans les années 1920 sont en D).

Le .38 DA hammerless 5ème modèle de S&W est couvert par les mêmes brevets que les modèles précédents.
Donc, en toute logique...

Alors ce S&W, toujours en convalescence ?!
Ou bien réparé ? :)

BHNR26 a écrit:Alors ce S&W, toujours en convalescence ?!
Ou bien réparé ? :)

toujours sur la table d'opération !

Bonjour pouvez-vous me renseigner j’ai le même revolver que vous comment ce démonte le percuteur je dois le changer ou je peux trouver ce percuteur merci