Quand un canon est neuf, ca se voit forcément ? 1903 A3

La question est bête mais j'apprécierais quand même une réponse intelligente.  :twisted:

Voilà voilà je suis passé à l'armurerie Reloading Center au Luxembourg pour réserver un de ces Springfield 1903 A3 refaits de toutes pièces. 

En l'occurence un boitier Smith Corona WW2, des bois récents (type "scant stock") et un canon garanti neuf de chez neuf, CBI Criterion 4 rayures daté de 2012.

Tout cela pour un prix exorbitant bien sûr, sinon, c'est pas drôle.  

Le seul truc qui me chagrine, c'est que quand j'ai regardé l'intérieur du canon, j'ai pas eu le waouw !! que j'attendais.

Bien sûr il est miroir et les rayures sont bonnes, mais je m'attendais à des rayures beaucoup plus profondes. 

Ici les rayures ne sont pas plus profondes que la plupart de mes quelques armes Militaria, toutes plus vieilles les unes que les autres. 

Normal selon vous ?  

Je n'ai pas l'habitude de regarder des canons neufs, je me faisais peut-être des idées. 

Après, le gars a passé une jauge en 308, ca rentrait sans problème dans une des carabines 308w en exposition, ca ne rentrait quasiment pas dans ce 1903. 

Voilà, je vous avais prévenu que c'était une question bête ! 

Je pense que tu as la réponse, la jauge à parlé. 

Néanmoins si tu as un tube en 306 mais sans rayures ou presque , ça va pas avancer la chose !

Lol

Y-a aucune raison que sur un canon neuf les rayures soient notablement plus profondes que sur un canon ancien pas trop usé.
En théorie ça devrait même être absolument identique, pour respecter la normalisation...
En fait de nos jours elles ont toujours à peu près la même profondeur, soit environ 0.10 mm, quel-que soit le calibre (en 6.5 et en .408 !).

Quant à la jauge...
Vu les différences observées sur des canons absolument neufs de marque sérieuse, ça ne veut pas dire grand chose, et même rien du tout !
Pour que ça ait une signification du point de vue de l'usure, il faudrait rentrer la jauge par l'arrière et mesurer de combien elle s'enfonce. Mais aussi utiliser des jauges un peu plus fines que .308 / .309 ! Parce-qu'un écart de .001 ça fait 2.5 /100 de millimètre ; de la grosse cavalerie, tout juste bonne à mesurer les socs de charrue !

A la rigueur, à l'oeil on peut remarquer si l'arête des rayures semble très vive, ou un peu adoucie...

Merci Verchere, tu me rassure sur ma profondeur de rayures !!

J’ai l’impression que le nombre de rayures crée un effet optique rassurant: plus il y en a, plus elles ont l’air d’etre profonde! Dans la même boutique il y avait un autre A3 avec un canon 2 rayures.  Brrr j’aurais pas pris celui ci, subjectivement, on dirait un canon lisse !

Et pourtant , je possède 2 1903, un avec un canon neuf à 4 rayures et l'autre à 2 rayures ayant tiré à la louche 3 à 4000 cartouches, la précision de ces 2 modèles est identique.

Je déconseillerais le canon à 2 rayures pour un 1903, dans l'éventualité où le tireur pourrait ultérieurement vouloir tâter de la longue distance.
Parce-que ça peut réduire le choix des composants, les balles de TLD en cuivre massif n'appréciant pas forcément la grande déformation induite par les 2 rayures ; et n'étant certainement pas testées dans ce type de tube.

je pense qu'un canon sera usé à la prise des rayures avant celles du canon.
mais comment vérifiez pour un tireur qui n'est équipé comme un professionnel ?

Empreintes au plomb tassées en place (lingotins de plomb pur glissant juste dans l'âme, tassés à légers coups de marteau entre deux baguettes pourvues d'embouts à peine plus petits que l'alésage (c'est surtout ces embouts, qui constituent la partie "pro" du matériel nécessaire).

- Une empreinte tassée à 5 ou 10 cm en avant de la chambre et sortie par la culasse.
- Une autre tassée à 5 ou 10 cm de la bouche et sortie par la bouche, puis on compare les deux.

Instructive aussi, est l'empreinte tassée dans la prise de rayures ; mais il faut un lingotin préparé avec un épaulement au Ø du collet pour bien caler la position (et un embout au Ø de collet). C'est parfois assez horrible : rayures quasi-disparues sur plusieurs centimètres, craquelures en tous sens au niveau du logement de balle...

La préparation des lingotins et des embouts est l'une de mes contributions à la mise au point des balles TPM. On jauge systématiquement les armes confiées pour essai ou étude de projectiles personnalisés. Et les armes "d'usine", on les jauge à neuf puis régulièrement pour suivre leur usure (en 338 LM ça s'use assez vite, en 408 CheyTac encore plus).
NB : pour jauger correctement un canon à l'empreinte de plomb, il faut absolument s'y mettre à deux.

Verchère a écrit:Je déconseillerais le canon à 2 rayures pour un 1903, dans l'éventualité où le tireur pourrait ultérieurement vouloir tâter de la longue distance.
Parce-que ça peut réduire le choix des composants, les balles de TLD en cuivre massif n'appréciant pas forcément la grande déformation induite par les 2 rayures ; et n'étant certainement pas testées dans ce type de tube.

Et pourtant les 1903 A4 sont majoritairement à 2 rayures ce n est probablement pas dû au seul hasard
Ils étaient sélectionnés pour leur précision avant numérotation des boitiers.

Sur mon 1903 A1 le canon que je pensais bon,belles rayures bien brillantes eh bien pas de pot.j'ai essayé divers rechargement avec différentes balles 147,155,168,180,200 grains eh bien pas une dans la cible en appui à 50 m. CANON mort ! ! ! !! !
De nouveau investissement d'un canon neuf mais il y a du boulot direction l'armurier qui va faire le travail,je suis en attente maintenant.

labrocante37 a écrit:
Sur mon 1903 A1 le canon que je pensais bon,belles rayures bien brillantes eh bien pas de pot.j'ai essayé divers rechargement avec différentes balles 147,155,168,180,200 grains eh bien pas une dans la cible en appui à 50 m. CANON mort ! ! ! !! !
De nouveau investissement d'un canon neuf mais il y a du boulot direction l'armurier qui va faire le travail,je suis en attente maintenant.

Bonjour,
A la Riche il y a un très bon armurier , je prends tout chez lui armes et munitions T A R.
Cdlt.

 
Nous avons le même fournisseur

croquignol a écrit:Et pourtant les 1903 A4 sont majoritairement à 2 rayures ce n est probablement pas dû au seul hasard. Ils étaient sélectionnés pour leur précision avant numérotation des boitiers.

Je parlais spécifiquement des balles de TLD en cuivre massif, les 2 rayures imposant un très gros fluage du métal.
C'est différent pour une arme réglementaire, qui par définition ne tire que des projectiles bien déterminés, et à priori testée avec ceux-ci.

Je doute d'ailleurs que les 2 rayures soient un gage de précision ; plutôt un objectif économique n'affectant pas trop la précision...
Car il ne me semble pas qu'on fabrique actuellement des canons de tir de précision à 2 rayures. Ceux que je vois passer ont 4 ou 6 rayures.

Si tu veux savoir où tu en es, tu peux effectivement passer une olive en plomb dans le canon.
Ou bien y mouler du Cerrosafe.
J'ai la même impression dans mes 22lr, que les rayures n'ont quasiment pas d'épaisseur.