Revolver réglementaire suisse 1882

Verchère a écrit:...
** A moins que :
Le réglementeur, dans son infinie sagesse...

Verchère a écrit:** A moins que :
Le réglementeur, dans son infinie sagesse, avait jugé bon de préciser que les 1882 et 1882-29 surclassés en B étaient ceux fabriqués chez "Schmidt" et chez "SIG"...
Donc ceux qui n'auraient été fabriqués ni par Gaston Schmidt (père ou fils) ni par les Gebrüder Sig, doivent effectivement être en D, comme leur millésime 1882 le voudrait !
Je ne sais malheureusement pas qui en a commis, de ces petits bijoux si délicieusement moletés...

R3ctZ a écrit:Merci verchère, oui bien belle et B1. j'attends deux autos. dans les prochains temps et j'aurai bien aimé avoir quelques détails sur ce revolver. Je le trouve aussi un peu chéro. 
En fait, contrairement à ma 1ere affirmation son prix est de 480€ au lieu de 450. me suis planté.

MIMIBOURGUIGNON a écrit:

R3ctZ a écrit:Merci verchère, oui bien belle et B1. j'attends deux autos. dans les prochains temps et j'aurai bien aimé avoir quelques détails sur ce revolver. Je le trouve aussi un peu chéro. 
En fait, contrairement à ma 1ere affirmation son prix est de 480€ au lieu de 450. me suis planté.

450 / 480 , ça me semble correct pour un 82 !
Et si on ne sait pas, ou si on ne peut pas bidouiller du 32-20 ou autre, pourquoi pas s'offrir une seule boîte de 50 Fiocchi blindées 7,5 Suisse Revolver, puis se resservir des étuis pour les recharger ? 

Hello Mimibourguinion, aurait-tu une adresse particulière ou je pourrais m'adresser?? ou chaque armurier serrait censé en disposer?? Merci

R3ctZ a écrit:

Hello Mimibourguinion, aurait-tu une adresse particulière ou je pourrais m'adresser?? ou chaque armurier serrait censé en disposer?? Merci

Verchère a écrit:Un copain avait acheté le désamorceur à griffe RCBS ; on était tout contents, avant j'utilisais un simple tournevis affûté en pointe et un petit marteau pour le planter dans l'amorce, la douille étant serrée dans l'étau.
Et bien, la pince RCBS n'allait pas plus vite, déchirait plus d'amorces sans les enlever, et mon procédé manuel ne bouzillait pas plus d'enclumes ; pour un prix nettement moindre !

Mais question rapidité, le procédé hydraulique avec l'expandeur était nettement plus performant (ça marchait aussi avec la petite pince Lyman 310, en 9 Parabellum).
La douille est ensuite mouillée, mais peu importe car c'est juste le moment de laver les étuis pour enlever la graisse de recalibrage.

Verchère a écrit:Le tournevis appointé, faut tout de même faire l'effort d'acquérir le tour de main. Mais dans les poubelles les douilles Berdan ne manquent pas, pour s'entraîner.

On peut aussi la fabriquer, la pince Lachmiller / RCBS ; elle n'est pas si compliquée. Mais le temps passé à la fabrication ne pourra jamais être amorti, par rapport au temps d'apprentissage du simple poinçon.

Et y-en a aussi qui l'achètent tout fait, cet outil. Mais ça, c'est pas très honorable...

Baccardi a écrit:Très peu... notamment parce que pratiquement personne ne tire avec....   
Le revolver 1929, descendant du 1882, a été retiré du service à la fin des années 70. Je me demande parfois ce que l'armée a fait des stocks monstreux qu'elle avait inévitablement; me demande si on ne les a pas oubliés quelque part dans une montagne... 

Vmax666 a écrit:Je tire de la 32 s&w long dans mon 82 et mon 29 et cela est des plus précis en tous cas plus que les cartouches origines que j'ai pu utiliser avant. Certains étuis se fendent d'autres pas; en tous cela ne gêne en rien et comme je ne les réutilisent pas.
Bien sur comme nous ne sommes pas concernés par l'obligation d'avoir une arme en 32 s&w long pour acheter de la mun c'est plus simple chez nous.  

MIMIBOURGUIGNON a écrit:
Egalement de la 32 SW Long que je n'utilise pas non plus ... parce qu'on a fini par me foutre la pétoche avec ces histoire d'étuis qui gonflent ou se fendent.
Z'êtes pas sympas, les copains !!

Vmax666 a écrit:
En plus suivant la marque de 32 certaines ne bougent pas bref fais toi plaisir.
A noter que sur le Revolver 1929 (qui a succédé au 1882) il peut y avoir des ratés de percussion le chien ne venant pas assez au contact avec les 32 S&W Long ce qui n’apparaît pas avec les 82. En tous cas c'est le cas avec le mien parfois.

MIMIBOURGUIGNON a écrit:

Vmax666 a écrit:
En plus suivant la marque de 32 certaines ne bougent pas bref fais toi plaisir.
A noter que sur le Revolver 1929 (qui a succédé au 1882) il peut y avoir des ratés de percussion le chien ne venant pas assez au contact avec les 32 S&W Long ce qui n’apparaît pas avec les 82. En tous cas c'est le cas avec le mien parfois.

J'aurais plutôt pensé que la 32 est plus violente que la 7,5  .... Ca m'apprendra à ne pas consulter assez les tables de balistique !  
M'en va donc essayer ça dès que possible.
En tous cas, merci !

Baccardi a écrit:Voilà pour la molesse....

Verchère a écrit:Autrefois, on évaluait l'efficacité (des shrapnell) en comptant les marques dans une planche-cible habillée d'une capote d'hiver ; là, c'est pas dit que l'objectif ait été atteint...