Revolver ... belge ?

Je me présente fort contrit, avec simplement un descriptif car je suis en vadrouille et mon portable Linux pas tout jeune n'affiche pas tous les contenus internet ; en particulier, j'ai pas la barre de boutons permettant d'insérer une image !

Alors voilà, on me montre un beau revolver, bien ajusté et bien fini, en très bel état, format "petit militaire ou civil moyen" (grosso-modo les dimensions d'un petit "Municipal").
Il est au moins passé en Belgique (ELG), il est numéroté, marqué "Acier Fondu", mais porte seulement des petits poinçons genre contrôleur, sans mention évidente de fabricant. Pas trouvé le "perron de Liège".
Calibre ... dans le genre 380 ou 38 S&W ; un bon 9 mm donc.

Barillet fixe, dispositions générales comme notre Mle 73 à part le mode de verrouillage de la tige d'éjection sur l'axe de barillet, et la plaque de recouvrement qui s'ouvre latéralement comme le 92 (sauf que le pivot vertical est à l'arrière derrière le chien et que le verrouillage à l'avant est fait par un levier en L).
Le mécanisme, entièrement guilloché, m'a semblé en rapide coup d'oeil plus évolué que le 73 (j'y regarderai mieux quand j'aurai trouvé les détails de démontage, car il m'incombe de le nettoyer).

Je suis absolument persuadé d'avoir déjà vu cet engin sur TCAR, en particulier le pivot de la plaque de recouvrement (placé là où se trouve la vis de ladite plaque, sur nos 73 et 92). Mais pas moyen de me souvenir du nom, et je suis bien loin de ma documentation.
Si vous me trouvez le nom, je chercherai sur TCAR...

En tous cas, c'est pas de la quincaillerie belge ! Belge peut-être, mais plutôt milieu ou haut de gamme.

Verchère a écrit:Je me présente fort contrit, avec simplement un descriptif car je suis en vadrouille et mon portable Linux pas tout jeune n'affiche pas tous les contenus internet ; en particulier, j'ai pas la barre de boutons permettant d'insérer une image !

Alors voilà, on me montre un beau revolver, bien ajusté et bien fini, en très bel état, format "petit militaire ou civil moyen" (grosso-modo les dimensions d'un petit "Municipal").
Il est au moins passé en Belgique (ELG), il est numéroté, marqué "Acier Fondu", mais porte seulement des petits poinçons genre contrôleur, sans mention évidente de fabricant. Pas trouvé le "perron de Liège".
Calibre ... dans le genre 380 ou 38 S&W ; un bon 9 mm donc.

Barillet fixe, dispositions générales comme notre Mle 73 à part le mode de verrouillage de la tige d'éjection sur l'axe de barillet, et la plaque de recouvrement qui s'ouvre latéralement comme le 92 (sauf que le pivot vertical est à l'arrière derrière le chien et que le verrouillage à l'avant est fait par un levier en L).
Le mécanisme, entièrement guilloché, m'a semblé en rapide coup d'oeil plus évolué que le 73 (j'y regarderai mieux quand j'aurai trouvé les détails de démontage, car il m'incombe de le nettoyer).

Je suis absolument persuadé d'avoir déjà vu cet engin sur TCAR, en particulier le pivot de la plaque de recouvrement (placé là où se trouve la vis de ladite plaque, sur nos 73 et 92). Mais pas moyen de me souvenir du nom, et je suis bien loin de ma documentation.
Si vous me trouvez le nom, je chercherai sur TCAR...

En tous cas, c'est pas de la quincaillerie belge ! Belge peut-être, mais plutôt milieu ou haut de gamme.

Je ne l'utilise jamais pour ça, cette barre d'outils : si tu as l'URL de tes images, tu la tapes ou copies/colles directement en l'encadrant des balises [ img ] et [ /img ] (sans les espaces dedans).


Pour ton histoire de "revolver à clef en L", ce serait comme sur un Maquaire ?

Fagnus-Maquaire, comme cela ?

Le levier à l'avant en L est typique du Fagnus (Maquaire n'étant qu'un importateur français), ce revolver chez nous habituellement en 11mm73 a été fabriqué dans plusieurs calibres et il en existe de nombreuse déclinaisons et plusieurs tailles. Il s'est bien vendu tant en France, qu'en Allemagne ou Angleterre.

Merci beaucoup, c'est bien un Fagnus, identique à la photo de Closdelif sauf qu'il est bronzé et en 9 mm indéterminé.

Cotes brutes, directement mesurées au pied à coulisse numérique, sur l'établi ; donc approximatives.
Canon alésé à F = 9.21 avec 4 rayures à Z = 9.28 / 9.45 (c'est des rayures à fond plat)
LHT maxi L6 = 31.13, base P1 = 9.95, sortie de barillet 9.82, la chambre paraissant tronçonique sans étrangelemnt ou ressaut. Bourrelet 11.60, épaisseur 1.41
Ce sont les cotes "cartouche maxi + jeu au chambrage))".

Il me semble que la douille devrait faire au collet H2 = 9.85 maxi et que la balle devrait faire 9.45 (à tester), ce qui impose peut-être un projectile à culot légérement rétreint.
Si vous avec une idée pour la cartouche ; le 380 passerait, mais avec un jeu notable...

Joel_ a écrit:Je ne l'utilise jamais pour ça, cette barre d'outils : si tu as l'URL de tes images, tu la tapes ou copies/colles directement en l'encadrant des balises [ img ] et [ /img ] (sans les espaces dedans).

Oui mais les images que j'insère c'est les miennes ; qui résident sur un appareil m'appartenant, la plupart du temps déconnecté du net et éteint. Les images ne seraient donc accessibles que par brèves périodes...

Pas d'idées sur le calibre ?
Car j'en ferais peut-être quelques unes histoire de l'essayer ; en "sur-mesures" faute d'info, mais si le calibre d'origine est défini il serait plus représentatif de le copier...

C'est presque tout démonté, pour gratter la vieille graisse figée qui par endroits commence à devenir corrosive. Drôle d'impression, c'est la première fois que je démonte un revolver belge qui n'est pas une lamentable quincaillerie !
Je me permettrais toutefois quelques remarques :

Pourquoi je voterais contre le remplacement de notre Mle 73 par un Fagnus
(sur la foi du modèle détenu, qui n'est pas en 11-73 et peut-être d'un gabarit plus petit que le concurrent des essais) :
- Le levier de démontage en L est ingénieux, commode et agréable, mais l'ouverture de la platine ne justifie tout de même pas une telle facilité. Certes, le démontage de l'axe de barillet la justifie plus...
- Malgré d'intéressantes astuces d'assemblage le nettoyage complet demande d'enlever pas mal de vis, très petites et de plus assez mal usinées (guère mieux que celles d'un petit 7 mm à broche).
- Le montage de la plaquette droite par 2 vis à bois intérieures est ... très en dessous du reste.
- La vis-pivot du levier de barrette, pourquoi si aisément démontable ? Pourquoi pas un pivot fixe, comme chien et détente ?
- Le verrouillage de la baguette se fait par clipsage élastique entre deux pièces assez fortes, donc peu élastiques : on peut prévoir que dès que les portées seront un peu usées, la baguette s'ouvrira trop aisément.
- L'alésage des chambres est un peu grossier, rien à voir avec le travail de la MAS !

Pas encore étudié le mécanisme, englué dans la vieille graisse. Mais il semble très correct ; de mémoire, analogue au Mle 1887, non ?
J'aime bien le levier actionnant la barrette (j'espère n'avoir jamais à fabriquer un ressort pour Mle 1892, qui élimine ce levier au prix d'une sérieuse complication de forme du ressort !)

@Tico : les pièces du mécanisme sont numérotées dans l'ordre de démontage.
Interchangeables ? Je sais pas pourquoi, j'aurais comme un doute...

Verchère a écrit:Pas d'idées sur le calibre ?
Car j'en ferais peut-être quelques unes histoire de l'essayer ; en "sur-mesures" faute d'info, mais si le calibre d'origine est défini il serait plus représentatif de le copier...

C'est presque tout démonté, pour gratter la vieille graisse figée qui par endroits commence à devenir corrosive. Drôle d'impression, c'est la première fois que je démonte un revolver belge qui n'est pas une lamentable quincaillerie !
Je me permettrais toutefois quelques remarques :

Pourquoi je voterais contre le remplacement de notre Mle 73 par un Fagnus
(sur la foi du modèle détenu, qui n'est pas en 11-73 et peut-être d'un gabarit plus petit que le concurrent des essais) :
- Le levier de démontage en L est ingénieux, commode et agréable, mais l'ouverture de la platine ne justifie tout de même pas une telle facilité. Certes, le démontage de l'axe de barillet la justifie plus...
- Malgré d'intéressantes astuces d'assemblage le nettoyage complet demande d'enlever pas mal de vis, très petites et de plus assez mal usinées (guère mieux que celles d'un petit 7 mm à broche).
- Le montage de la plaquette droite par 2 vis à bois intérieures est ... très en dessous du reste.
- La vis-pivot du levier de barrette, pourquoi si aisément démontable ? Pourquoi pas un pivot fixe, comme chien et détente ?
- Le verrouillage de la baguette se fait par clipsage élastique entre deux pièces assez fortes, donc peu élastiques : on peut prévoir que dès que les portées seront un peu usées, la baguette s'ouvrira trop aisément.
- L'alésage des chambres est un peu grossier, rien à voir avec le travail de la MAS !

Pas encore étudié le mécanisme, englué dans la vieille graisse. Mais il semble très correct ; de mémoire, analogue au Mle 1887, non ?
J'aime bien le levier actionnant la barrette (j'espère n'avoir jamais à fabriquer un ressort pour Mle 1892, qui élimine ce levier au prix d'une sérieuse complication de forme du ressort !)

@Tico : les pièces du mécanisme sont numérotées dans l'ordre de démontage.
Interchangeables ? Je sais pas pourquoi, j'aurais comme un doute...

Tu refais l'histoire, le Fagnus a été présenté par Monsieur Maquaire à la commission chargée de trouver un remplaçant au Mle 1873. La littérature est abondante sur ce sujet et on trouve même les conclusions qui ont conduit à son rejet. En résumé moins précis que le 73 et plus délicat au niveau de la platine. Sur la précision et pour avoir tiré régulièrement avec les deux, mon avis est que la finesse excessive des éléments de visée en est l'origine. Il ne pardonne pas la moindre faute.

L'arme est tout de même de bonne facture et a d'ailleurs été adoptée en 9mm par l'armée danoise (certainement ton calibre), son chien rebondissant et son système de démontage sans outil lui ont donné un grand succès auprès des officiers français de réserve qui l'ont largement adopté au point que la manu en 1890 le présentait dans son catalogue comme "revolver perfectionné de l'armée française" disponible en 5mm annulaire /8mm ou320/9 mm ou 380/12 mm ou 450. C'est un thème de collection a lui seul, tant ce revolver a connu de variantes et de finitions.

Pour un usage militaire, outre les éléments de visée, c'est comme tu l'as souligné la fixation de la plaquette droite qui est problématique car fragile.

Maintenant pour une arme d'officier, ce n'était pas rédhibitoire.

Le mien est en 450, il a également été calibré en 44 russian, 10.6 Réglementaire allemande et 455.

Pour la petite histoire, il a été le revolver du Kaiser Guillaume II car son infirmité l'empêchait de se servir d'un automatique (et avoir un reischsrevolver  faut pas pousser). L'arme lui avait été offerte par sa grand mère la reine Victoria.

J'ai pas mal d'article sur cette arme, si ça t'intéresse.

Je ne refais pas l'histoire, je signale juste ce que j'ai constaté.
Parce-que les essais en question, je n'y fus pas convié et ils ne m'en ont pas envoyé le compte-rendu...

Je n'ai pas non plus de raisons de me documenter à fond dessus, car je ne fais que le nettoyer pour rendre service (et parce-que j'y prends plaisir, je l'avoue).

Idem pour la munition, car le tir est bien hypothétique !
Toutefois, par curiosité... C'est une arme de famille, donc plus vraisemblablement Maquaire / Manu que réglo danois.
Le calibre serait alors la 380 usuelle ?
Elle doit flotter pas mal, mais l'examen du cataloque de la Manu montre qu'ils étaient assez confiants dans la polyvalence de leurs munitions...

Dans mes critiques, je ne fais que comparer avec nos 73, 74 et 92 réglos, qui sont tout de même mécaniquement un gros cran au dessus. Par contre ce Fagnus est très bien par rapport aux armes civiles de cette date que j'ai pu manipuler (et même des armes plus récentes, comme les médiocres "bulldog" et "municipal" qui lestaient tant de tiroirs de table de nuit).

Verchère a écrit:Merci beaucoup, c'est bien un Fagnus, identique à la photo de Closdelif sauf qu'il est bronzé et en 9 mm indéterminé.

Cotes brutes, directement mesurées au pied à coulisse numérique, sur l'établi ; donc approximatives.
Canon alésé à F = 9.21 avec 4 rayures à Z = 9.28 / 9.45 (c'est des rayures à fond plat)
LHT maxi L6 = 31.13, base P1 = 9.95, sortie de barillet 9.82, la chambre paraissant tronçonique sans étrangelemnt ou ressaut. Bourrelet 11.60, épaisseur 1.41
Ce sont les cotes "cartouche maxi + jeu au chambrage))".

Il me semble que la douille devrait faire au collet H2 = 9.85 maxi et que la balle devrait faire 9.45 (à tester), ce qui impose peut-être un projectile à culot légérement rétreint.
Si vous avec une idée pour la cartouche ; le 380 passerait, mais avec un jeu notable...

Rien que dans les munitions militaires de l'époque ce ne sont pas les gros 9mm qui manquent !
Outre la danoise (9x17 R Mle 1891) déjà citée ;il y a la 9,2 mm belge Mle 1878, la 9,4mm  hollandaise Mle 1873/74  qui existe en plusieurs versions et avec les tolérances de l'époque ...

Merci pour les suggestions de calibre ; j'étudierai les diverses options à tête reposée, pour voir s'il y en a une qui s'approche bien des cotes de l'arme.
Quoiqu'avec mes mesures approximatives ça va être délicat !

Enseignement : quand vous partez en vacances emportez toujours un peu de soufre et de plomb pur ; une lampe à souder et une petite boîte de pâté pour faire fondre ça se trouve toujours, ainsi qu'une perceuse à colonne et un bout de ferraille pour bricoler un moule à lingotins. Parce-que là, je risque d'être obligé de me rabattre sur la cire à bougie !