Ogive 45 ACP SWC ou RN

Bonjour à tous, confinés et non confinés...

Je vois beaucoup de commentaire dans lequel les tireurs au 45 ACP utilise des ogives SWC...

Quel est l’intérêt à utiliser se genre de profil par rapport à des RN? 

Est ce quelqu'un utilise des ogives de 45 ACP cuivré à profil SWC pour le TAR? Car je ne vois aucune contrainte dans le règlement à en utiliser.

Est ce que cette ogive se mari bien avec de la A1 par example.

J'ai déja chercher dans les post et je n'ai pas trouvé toutes ces réponses.

Bon courage à tous

Jus

Salut
J'ai essayé les 2.
Les Swc sont plus légères, moins chères.
Cela permet d'obtenir un recul plus faible.
J'ai eu mes meilleurs résultats avec des H&N 195Swc, 200Swc et 200tc en .452.
0,32g de A1 et c'est tout bon. Avec un ressort récupérateur un peu plus faible.

J'ai de (très) bons résultats avec des SWC LOS, 0,36g de A1, pour un Remington 1911R1. Et les trous sont plus nets, c'est fait pour.

Mon 1927 avec

0,34g de A1 et des LOS200SWC



0,32g de A1 et des H&N 200 SWC Gold

Avec ces 3 réponses :il n'y a pas photo! ( je tire aussi de la SWC 200 grains plomb avec A1 ou BA9 dans un Remington de 1943).

Autrefois, les tireurs US qui pour des raisons de chauvinisme tenaient absolument à maintenir le Colt 45 en haut des podiums, utilisaient des SWC positionnées "long" pour venir s'appuyer contre le départ des rayures.
Ceci pour garantir que culasse fermée la cartouche soit calée des deux côtés afin que sa position soit invariable et répétable. Car les douilles de l'époque étaient chroniquement trop courtes et flottaient en longueur dans les chambres, ce qui permettait théoriquement un positionnement aléatoire lors du départ du coup, auquel on imputait une perte de précision...

Je ne sais pas si c'était réellement justifié, ni si ça se fait encore, mais à l'époque ça donnait des résultats au moins "pas plus mauvais".

Et bien je crois que j'ai toutes mes réponses, merci pour vos interventions.

Il n'y a donc que les ogives en WC  qui sont interdite au TAR?

Cordialement

Pour avoir essayé les 2 : RN 230 grs LOS et SWC 200 grs LOS avec poudre A1, j'ai eu de bien meilleurs résultats (et de beaux trous) avec les SWC et ceci dans mon Remington Rand.

Prochains chargements avec des H&N.

En effet, seules les WadCutter et les balles non cuivrées sont interdites au TAR.
Les Swc cuivrées sont (ou chemisees si ça existe) donc autorisées.

Le Ballester Molina (un peu moins précis que le 1927) avec des LOS 230gn et 0,38g de A0

SWC HN en  200 grains et .451, très bons résultats avec 0.33 de A1. Ma recette référence. C'était très bon aussi avec de la Ba10.

Par contre j'utilise systématiquement un chargeur moderne genre Wilson qui évite les incidents de tirs avec cette forme de balles.

PROUD AMERICANS a écrit:... Il n'y a donc que les ogives en WC qui sont interdite au TAR?

NON, NON ! Les ogives WC ne sont absolument pas interdites au TAR.
Tout simplement parce-que l'ogive Wad-Cutter ne peut exister que dans le cerveau fêlé d'un mathématicien (ce serait une ogive de rayon infini, mais l'infini n'étant pas programmable sur les machines de fabrication on est obligé de les faire simplement plates).

D'ailleurs les ogives SWC (Semi-Wad-Cutter) n'existent pas plus, ou tout au moins sont bien rares (en général elles sont plutôt tronçoniques) !

Salut

Question bête, l'outil a profil RN convient pour enfoncer les SWC?

Ou il y a un outil spécifique?

Merci

Dans mon jeu d'outils RCBS, il y a les deux poussoirs pour l'outil siegeur , l'un pour le SWC et l'autre pour le RN.

Bonjour,

Mon colt 1911 government series 70 de 1978 ne veut rien savoir des balles a profil SWC. C'est enrayement quasi systématiques. De plus avec des balles de 200grains j'ai des fuites de gaz genre dangereux et bcp de paillettes imbrulées. Poudre utilisée A1.
Donc pour moi c'est 0,32g de A1 avec des balles de 230 grains. 

Bishop 

pascal p a écrit:Dans mon jeu d'outils RCBS, il y a les deux poussoirs pour l'outil siegeur , l'un pour le SWC et l'autre pour le RN.

Idem & je tirai que de la semi WC coulée moule rcbs ds un RR 42 , jamais enrayé , plus précis , belles découpes ,prix dérisoire , mais pas de tar

jackdaniels a écrit:... l'outil a profil RN convient pour enfoncer les SWC? ...

De nombreux manuels de rechargement (voire tous) précisent bien qu'on doit utiliser un poussoir de balles approprié au profil de la balle.
Mais la plupart des rechargeurs paraissent sauter ce paragraphe très dérangeant, et siègent n'importe quoi avec n'importe quoi !

Dérangeant parce-que si les fabricants de JO prévoient souvent un certain échantillonnage de poussoirs, le circuit commercial ne semble guère motivé pour en faciliter l'accès. Et les rechargeurs n'insistent pas...

Verchère a écrit:

jackdaniels a écrit:... l'outil a profil RN convient pour enfoncer les SWC? ...

De nombreux manuels de rechargement (voire tous) précisent bien qu'on doit utiliser un poussoir de balles approprié au profil de la balle.
Mais la plupart des rechargeurs paraissent sauter ce paragraphe très dérangeant, et siègent n'importe quoi avec n'importe quoi !

Dérangeant parce-que si les fabricants de JO prévoient souvent un certain échantillonnage de poussoirs, le circuit commercial ne semble guère motivé pour en faciliter l'accès. Et les rechargeurs n'insistent pas...

Il me semblait bien avoir lu celà quelque part

Ceci dit il me reste 2 solutions et du temps (pour l'instant je n'ai pas encore de SWC mais des Winchester RN en 230 grains)
Trouver un outil siégeur RWS complatible avec mon JO RCBS

Acheter un nouveau set , ce sera du Lee par contre il est décrit ainsi

'L'enfonceur de balle est usiné pour réaliser aussi votre sertissage de type "taper crimp". La balle est guidée jusqu'au sertissage par un manchon mobile convenant à tout type de projectiles (SWC, WC, RN etc..)'
Donc un seul siégeur

https://baumel.fr/outils-de-rechargement/2863-jeu-outils-lee-deluxe-cal-45-acp-avec-sertisseur-734307909680.html

Si j'ai bien compris le soucis viendrait principalement du sertissage pour les electo cuivrées ? autre possibilité acheter uniquement le factory crimp mais bon, au prix du set complet est ce qu'il ne faut pas se faire plaisir, surtout pour le évaseur pratique pour mettre la poudre...

Vos avis sont les bienvenus

"L'évaseur/chargement poudre" LEE (si je peux appeler ça comme cela) n'a d'intérêt, à mes yeux "que" pour un rechargement en PN.

Qui utilises réellement la "dosette" offerte avec le J.O. LEE pour recharger PSF ?


Ce qui veut dire que si on utilise la fonction "chargement poudre" de l'outil "évaseur", il faut prendre la charge sous la doseuse puis la verser, avec l'aide d'un entonnoir à mon avis, vu l'étroitesse de l'orifice de l'outil....

Pas très rapide et intéressant, et encore moins si on utilise une presse multi-postes....


En ce qui concerne le "poussoir de balle", et en ce qui concerne mon expérience personnelle (qui ne vaut que ce qu'elle vaut...), pour le calibre .45 ACP en particulier, j'ai utilisé longtemps différents types de projectiles, entre RN et SWC.

J'avais constaté à une époque que, si le poussoir en SWC "écrasait" (très légèrement) le nez d'un RN (en plomb, peu d'effet ou pas constaté sur les FMJ. A l'époque je n'utilisais pas d'électrocuivrées, cela devait être encore peu répandu), le poussoir RN ne posait pas de problème particulier pour siéger des SWC.

Le poussoir doit agir sur la "circonférence" de la balle SWC à l'endroit du contact, et si le collet de l'étui est convenablement "ouvert", cela ne pose pas de problème, même avec des projectiles plomb.


Depuis pas mal de temps je ne recharge plus que des projectiles plomb, la plupart du temps en RN, et je laisse donc en place le poussoir de balle RN  

Les wad-cutters sont interdites TAR (règlement 2019/20) pas les semi-wad-cutters , le profil de balle que j'utilise n'a jamais donné lieu à contestation. Ces balles passent sans problème dans un 1911A1 de 1943 AVEC  un chargeur moderne Wilson qui a une planchette surélevée spéciale pour ces projectiles.

Je me sers avec bonheur de l'outil Lee évaseur-chargeur sous une doseuse à tiroir Lee également. Un seul geste pour évaser et verser la poudre.

Si l'évasement est bien réglé ( et c'est une étape minutieuse) quand on siège la balle pas besoin de crimp conique ou pas. L'outil referme doucement les lèvres de la douille sur la cartouche. Je teste les premières cartouches en les plaçant dans le canon démonté du 1911 que je retourne. Si la cartouche retombe c'est OK. Si elle reste dans le canon, pas bon : trop d'évasement.

Bon et bien je vais déjà chercher à ma procurer des SWC

https://www.alfaprecision.com/ogives-los-45.htm

Possible d'avoir une photo de détail de la planchette du chargeur

En vue globale c'est celui ci?

https://www.alfaprecision.com/chargeur-wilson-combat-45acp-8coups.htm

Le site est à titre d'exemple, il y a peut être mieux ailleurs, pas vraiment cherché

Avec des balles LOS 200 grs SWC, mon Remington Rand fonctionne aussi bien avec les chargeurs d'époque qu'avec un chargeur moderne MecGar 8 coups.

@ pascal p : si tu n n'as pas de soucis avec chargeur d'époque, c'est OK , perso je ne les utilise pas.

Mes préférés pour le tir sont bien les Mecgar , encore mieux et moins chers que les Wilson



Mecgar à gauche, standard à droite

Elles sont sympas ces LOS !

Ce qui me fait penser qu'il me faudrait une "planchette élévatrice" de chargeur pour réparer l'un des miens, donc cette partie a cassée !

Pocomas a écrit:
Mes préférés pour le tir sont bien les Mecgar , encore mieux et moins chers que les Wilson

C'est sûr ! Mon Mecgar je l'ai payé 24 EUR chez mon armurier.