Nounours et son MAT 49

Bonsoir,

A quand une nouvelle loi pour interdire  nos carabines à air comprimé?
Ca y est ils sont là!
tout beau tout neuf!
https://www.youtube.com/watch?v=WN86gGufCyQ

Hop dé hop dé
Attention pour s'arrêter , fixe!

Bonjour,

C'était juste un clin d'oeil pour signaler qu'eux ils ont droit à tout et nous à rien! :twisted:


Et ça n'est pas finis!

Bonne journée

Bonjour.

C'est bizarre, il reste bien en ligne tout un chargeur !!!!

Lorsque je tirai avec, pendant mon S.M., il se déplaçait en haut et à droite, impossible à tenir droit plus de 3 ou 4 cartouches ????

C'est normal!
Tout est possible.
Les cartouches doivent être  plus faiblement chargées ou même qui sait ,  ils ont peut être bricolé  un ressort récupérateur de culasse  plus faible, allez savoir...
Dans le pays ce sont des experts!
De toute façon ,il y a une raison!
Mais pas  facile  de faire causer nos experts, il faut monter patte blanche
En tout cas dégouté de voir qu'un jour on aura droit à plus rien et qu'outre Atlantique  ils ont droit à tout!


Cherchez l'erreur?

Loigny 28 a écrit:C'est normal!
Tout est possible.
Les cartouches doivent être  plus faiblement chargées ou même qui sait ,  ils ont peut être bricolé  un ressort récupérateur de culasse  plus faible, allez savoir...
Dans le pays ce sont des experts!
De toute façon ,il y a une raison!
Mais pas  facile  de faire causer nos experts, il faut monter patte blanche
En tout cas dégouté de voir qu'un jour on aura droit à plus rien et qu'outre Atlantique  ils ont droit à tout!


Cherchez l'erreur?

Peut-être que plus simplement, il a tiré des kg et de des kg (ou plutôt lbs) de munes avec divers PM dont celui-ci et donc, il "maîtrise, lui" (c'est pas avec ce qu'on nous octroyait généreusement, à nous (hors personnel "spécialisé"), qu'on aurait pu prétendre à un quelconque niveau de maîtrise en la matière)...


Edit : (bémol : la mune de 9 Para réglotte française "spéciale PM" est aussi bien connue pour être un peu chaude. En plus, dans la vidéo, il parle de 450 cps/mn comme cadence, il me semblait que c'était plutôt 600. -> La raison ? (mune plus soft, cadence plus lente) )

Bonjour,

Je remarque des petits details a propos de ce mat49, c'est un 2 eme type, mais il n'a pas la detente etoile des 2 eme type, et il n'a pas non plus l'anneau de bretelle sous la poignée des 2 eme type  ...

On y voit le numero de serie a la fin, c'est possible de dater les Mat 49 ?

Grand friand des vidéos  amerlocs ou tout est permis , j'avais déjà remarqué ce phénomène...
je veux parler des munitions moins puissantes ,  mais aussi des détonations moins violentes
La bas ils utilisent ça comme nous quand on se mouche .
Incroyable aussi , ils n'ont que peu d'enrayage et tout le monde s'y met!
Quand aux armes , méfiance , c'est souvent du composite ou du reconditionné.

Loigny 28 a écrit:Grand friand des vidéos  amerlocs ou tout est permis , j'avais déjà remarqué ce phénomène...
je veux parler des munitions moins puissantes ,  mais aussi des détonations moins violentes
La bas ils utilisent ça comme nous quand on se mouche .
Incroyable aussi , ils n'ont que peu d'enrayage et tout le monde s'y met!
Quand aux armes , méfiance , c'est souvent du composite ou du reconditionné.

Pour les détonations, le son est souvent écrêté à l'enregistrement.

Quant à ce spécimen de MAT 49, le gars explique qu'il vient du Viet-Nam : en 67, un GI en a liquidé le propriétaire qui s'apprêtait à en faire de même pour lui et a récupéré l'arme. Elle a ensuite été rapatriée légalement aux US. Ça doit donc être une prise datant de la guerre d'Indochine...

c'est ce que dit Ian Mc Collum dans sa vidéo sur la MAT 49 : au moins trois proprios successifs, en Asie du Sud Est.

https://www.youtube.com/watch?v=IIe-thE3LXY

Il s'agit donc de la version modifiée en 7.62 tok' ?

Je n'en ai pas l'impression, mais c'est difficile à voir. En arrêt sur image, les étuis éjectés ont l'air d'être du 9. Pourtant l'ancien explique comment ces PM sont arrivés aux US via le Viet Nam. Peut-être pas modifié.

C'est un bon en 9 Para ... son n° : B 7591, avec pédale de sûreté métallique.

La production de la carcasse 3e type (pas 2e) a commencé au n° 1 de la série B de Tulle*, en mai 1950, donc ça colle !

Le exemplaires recanonnés en 7,62 Tok se remarquent à leur canon plus fin et un peu plus long, j'en ai vu au musée militaire de Hanoï ...

A+


* ce détail figure dans le document NMA 151-82, édition n° 2, octobre 1954. La carcasse 2e type est une 1er type (bouchon arrière carré) modifiée pour recevoir un axe de détente à tête.
   Le 3e type est la carcasse rallongée de 10 mm avec bords avant du bouchon en biais. L'anneau au bas de la crosse viendra plus tard ...

Oui et pour mettre tout  le monde d'accord et éviter d'entendre tout  et n'importe quoi  , il y a bien sur un HS de la gazette des armes...
Merci donc à feder504 d'avoir  rectifié les tirs!

Et puis les assertions orales du forgotten weapon , c'est bien gentil  , j'ai rien contre, mais   les écrits assez sérieux sur le sujet  c'est mieux  ,     , x et ça évite les raccourcis et les dahus en tout  genre :twisted:
Par contre il faut éviter les sujets qui fâchent , comme  les armes reconditionnées ...

Bonne soirée

Il était quand même bien fichu, le MAT 49. Je ne comprends pas que l'idée du puits de chargeur rabattable n'ait pas fait école.
Merci pour la vidéo.

Bonsoir,

Oui , le chargeur rabattable a été une bonne innovation , par exemple  pour les sauts en parachute!

Voici un  sujet jamais directement  évoqué et pour cause...
Voici ma version sur cette arme:

Le mat 49 est sorti comme son nom l'indique après la guerre. Les ingénieurs se sont basés sur les pm de la Seconde Guerre mondiale et ils ont éliminé les principaux  défauts rencontrés sur ceux- là, c'était à mon avis le cahier des charges retenus.
Entre autre le garde- main , le blocage de la culasse à l'armée et au repos etc...etc..

Pour finir et c'est là que mon post inédit va intervenir pour la suite , en fait ils l'ont rendu plus   compact. Par exemple moins long qu'un MP40.
Oui , mais quand vous gagnez sur un côté vous perdez de  l'autre...

D’où avec le tir en rafale sur cette arme ,il est assez  difficile de  maintenir la visée  dans l'axe alors qu'avec un  MP 40 c'est plus stable et plus précis.
Bien sur il y en a qui vont me dire le contraire  ,et pour justifier ,  vont me sortir une théorie à coucher dehors ou  je ne vais rien comprendre ,alors pitié...

La suite , c'est qu'en //  , à la même époque, un ingénieur a eu une idée géniale de concevoir un pm avec la poignée au milieu et une culasse enveloppante.
Résultat une arme plus compacte , plus équilibrée lors du tir, plus précise aussi :  j'ai nommé UZIEL GAL .

Il faut l'avouer, comment  Monteil et Delamaire n'ont ils  pas  "senti" cette solution et sont donc   passés à côté de cette sensationnelle innovation technique ?

Je répète que ces 2 pms à culasse non calée ont été conçu à la même époque soit approximativement après la guerre et le millésime de 1949 est aussi valable  pour l'UZI .

Étonnant  non?

Eh, sauf erreur de ma part, le premier PM à culasse enveloppante est le VZ23 tchèque, pas le Uzi.

Ah oui, parfaitement vrai  , le SA 23 exactement!

Alors pourquoi cette solution  technique" has been" à mon sens  et ce choix pas vraiment  très judicieux sur le pm mat 49 et qui ne présente concrètement  pas de réels avantages.

* Les brevets étaient ils protégés??
  Sous  chasse gardée??

DELAMAIRE ET MONTEIL avaient ils eu seulement connaissance de l'existence du SA 23?*



Pour nos fusils à tabatière il y a bien eu plagiat ....



Le manque d’équilibrage :twisted:  de cette arme ayant reçu  un compactage "mal taillé" la rend pittoresque .

C'était   pour lui donner un aspect plus  "moderne"*  par rapport à ses ainés. Tout ça   n'est pas à son avantage  lors du tir en rafale ...

En plus pour en rajouter "une couche" ,la fabrication d' un pm à culasse enveloppante* exige  moins de matière est et plus facile à réaliser!!!...
On ne retrouve plus qu'une seule poignée et l'arme est  allégée.

il y aussi cette pittoresque   réflexion de certains qui trouve très court les canons sur le SA23 et l'UZI

Il s'agit d'un intéressant et  curieux dilemme jamais  évoqué véritablement ou alors passé sous silence?

* la course de la culasse est assez courte, mais guidée par une tige  lors du tir  sur un PM mat 49 .

j'aimerais connaitre l'avis des experts du forum sur le sujet?

Loigny 28 a écrit:... * la course de la culasse est assez courte, mais guidée par une tige lors du tir sur un PM mat 49 . ...

La tige me semble plutôt guider le ressort, pour éviter qu'il ne se mette en banane (ou bien mes souvenirs se mélangent ?)
Une particularité de la MAT 49 est sa gâchette sur ressort amortisseur, ce qui permet de la placer assez en avant sans que le retour de la culasse ne massacre le cran. Car la culasse doit reculer assez loin, pour amortir le recul.
Sur la Sten la gâchette était donc placée très en arrière, pour stopper la culasse avant qu'elle n'ait repris trop de vitesse vers l'avant. Il en est résulté de nombreux accidents, car l'accrochage se trouvait très loin en arrière du recul minimal nécessaire pour chambrer une cartouche : un bon choc sur la crosse (réception en sautant du camion)**, le doigt qui glisse sur le levier, et PAN un coup part !
Sur la Thompson c'était réglé par 2 crans d'armé sous la culasse. Celui de l'avant correspondant au recul "long" accrochait la culasse qui revenait bien en arrière. Celui de l'avant correspondant au recul tout juste suffisant pour réapprovisionner, évitait la plupart des coups intempestifs "par inertie" (mais permettait cependant le tir, c'est pourquoi les Thompson acceptent des cartouches beaucoup moins chargées que le minimum nécessaire pour un Colt 45).

Sinon j'aimais bien le chargeur rabattable, qui permettait au GV de pointe d'être prêt à tirer sans risquer de se signaler par un coup intempestif en butant sur une souche.
L'arme était robuste, aussi : quand le type assis à la ridelle la lâchait par mégarde, qu'elle tombait sur la route et que tous les GBC du convoi passaient ensuite dessus, y-avait qu'à s'arrêter pour aller la ramasser. Je doute qu'une Sten ou MP40 ait supporté ça.
Mais je reconnais qu'au tir elle ne m'a jamais emballé, bien que j'aie pas mal pratiqué. La crosse téléscopique qui se tortillait par élasticité me semblait en bonne part responsable ; la technique de caler l'arme devant la bedaine, la "plaque de couche" engagée dans le ceinturon, me paraissait trop éloignée des conditions d'emploi pour être crédible.
Il paraît qu'en l'empoignant par le manchon perforé, comme on le fait normalement avec une Sten, elle devenait aussi stable qu'une Sten ; jamais essayé, et maintenant c'est trop tard, y-a longtemps qu'ils m'ont dégagé des cadres...

** et ne me dites pas qu'on ne saute pas du camion avec une arme chargée ! En certains lieux et à certaines époques, on allait même aux chiottes, avec son arme chargée.

Bonsoir,

Comme dit par Joël, ce n'est pas avec le peu de chargeurs, "graillés" réglementairement à 16 coups, tirés tous les 36 du mois, que nos braves Appelés pouvaient acquérir l'expérience nécessaire pour manier le MAT 49 avec maestria  ... Étant sous-off de carrière, j'ai eu la chance non seulement de l'avoir en dotation jusqu'à l'arrivée du FAMAS, mais aussi d'instruire nos jeunes à son maniement pendant une quinzaine d'années ... j'ai fait de sacrés (et très nombreux) cartons avec ce joujou ! Quand ça devient une habitude, la précision des tirs arrive vite et se garde longtemps !

Pour les longueurs de canon, il faut savoir que ceux des Sa 23 et UZI, avec respectivement 283 et 260 mm, sont plus long que celui du MAT 49 (230 mm).

Et comme dit l'ami Verchère, le MAT est costaud !

Dès que je suis devenu "cadre", je me suis adopté une méthode de "tir au jeter" perso assez efficace que pas mal de copains ont copiée : au lieu de monter mon arme à l'épaule au coup de sifflet, j'effectuais un mouvement assez particulier qui mettait la crosse en appui au milieu de ma poitrine, à l'aplomb de mon nez, et je lâchais 2 rafales de 2 avant de revenir "en garde à la hanche". À 25 m, jamais (sauf lendemain de cuite) une balle dehors ...!

Pour Verchère, ma main gauche tenait l'arme par l'avant de la carcasse et non par le boîtier de chargeur. C'est moins confortable, mais je préfère ...

Ad'tal, je vois qu'il est tard ...

Aux EOR à Coët on a beaucoup tiré à la MAT 49, c'est de très loin l'arme avec laquelle on tirait le plus.
Mais autant que je me souvienne toujours à la hanche, sur silhouettes pourvues d'un répondeur d'impact qui allumait une lampe au premier impact. Après quoi il fallait stopper le tir pour laisser à l'ampoule le temps de s'éteindre, et on regrettait que la temporisation soit si longue et non réglable.
Il me semble qu'on graillait à 20 coups, au delà ça devient dur. Le jeu consistait à allumer le plus de fois possible la lampe, donc on économisait les coups en tirant des rafales de 3 et si possible 2, le tir coup par coup (faut avoir un index agile) étant considéré comme une tricherie. Le score comptait dans les notes, alors on s'appliquait mais certains n'avaient vraiment pas l'instinct qui fait que le PM se pointe automatiquement là où on regarde (enfin, à peu près).
Ayant eu ensuite l'occasion de faire pareil en carabine légère mais coup par coup (22 LR, 222 Rem, 30M1 Short) j'ai regretté que le PM n'ait pas eu de sélecteur de tir, car en tirant coup par coup on aurait eu un apprentissage plus rapide (ou meilleur, en tirant le même nombre de coups).

Le tir en visant, je ne m'en souviens que d'un ou deux, à la PMT.
D'où peut-être cet à-priori que j'ai, qu'un PM ne se tire qu'à la hanche, par courtes rafales, en lâchant la première délibérément un peu trop bas.

Des incidents de tir je ne me souviens que d'un : à la première rafale le tir a continué, et le copain a été obligé de maintenir le PM en ligne jusqu'à la fin du chargeur. Nous on était derrière, et on craignait qu'il ne bascule sur le dos (ça ne dure pas assez longtemps pour formuler ses craintes à haute voix, mais largement assez pour y penser). Comme il perdait progressivement l'équilibre en arrière, il sautillait en reculant pour se rétablir ; heureusement c'était un bon tireur, qui tenait debout, et qui était fiable (normal : un jurassien).

C’était si déstabilisant que ça ? J’ai tiré un tas de chargeur de mp40/Thompson/m3 a las Vegas je n’ai jamais ressenti ça. Ça vient des munitions ?

patate55 a écrit:C’était si déstabilisant que ça ? J’ai tiré un tas de chargeur de mp40/Thompson/m3 a las Vegas je n’ai jamais ressenti ça. Ça vient des munitions ?

J'arrivais super-bien à tirer en coup par coup avec mais je me rappelle d'UNE fois, quand j'étais Margis appelé, en RFA, lors d'une séance, je me finissais un chargeur "pour le fun", plaque de couche calée au milieu du bide, main gauche en appui, petit doit vers l'avant sur le manchon perforé et bretelle bien tendue. Manque de bol, je me suis placé "un peu vite fait" sans réaliser que j'étais en léger déséquilibre vers l'arrière : à chacune de mes courtes rafales, je m'inclinais un peu plus vers l'arrière. Pour tirer la dernière, il a fallu que je me repositionne en "sautant sur place". Autrement, je crois que j'aurais fini le cul par terre. D'ailleurs, une fois le tir terminé, on s'est regardés avec mon bricard qui était juste derrière moi, genre "euh, t'as vu,là ?". (je crois qu'il s'était préparé à me rattraper)

Bonjour,

Donc si je comprends bien, il ne faut pas confondre les " types " , et les  " modeles " .

Ma confusion devait venir de là .

Merci a Maitre Feder et Tomeï pour ces eclaircissements !