MAS 34

Ace of Spades a écrit:Si les canons sont de Tulle, peut-être faut-il voir avec le nom du directeur de Tulle.

C'est effectivement une hypothèse qui fait du sens car l'ensemble des canons marqués B dans un cercle sont des MAT
or c'était le poinçon de l'ingénieur Militaire en Chef Charles Eugène Léon BRION, directeur de la MAT du 12 juillet 1934 au 30 septembre 1939...

Quand on regarde de près ce qui s'était pratiqué pour les mousquetons ou les fusils 07-15, c'était finalement la même chose: les poinçon du directeur et du contrôleur étaient ceux de la Manufacture ayant fabriqué le canon.

Ce qui nous trouble ici, c'est l'abondance de canons MAT sur une arme fabriquée à la MAS (34 sur 54 identifiés soit 63% des canons...)

Il me semble avoir lu ici même il n'y a pas longtemps que l'apposition du macaron avait été abandonné en ??? (je n'ai encore une fois pas écrit ... :rabbit 2:)

@+

Solitaire du 57 a écrit:Il me semble avoir lu ici même il n'y a pas longtemps que l'apposition du macaron avait été abandonné en ??? (je n'ai encore une fois pas écrit ... :rabbit 2:)

@+

Pas avant-guerre en tous cas: voir les MAS 36 de cette période qui ont bien un macaron de réception.

J'avais fait des recherches sur Google avec Macaron de crosse, poinçon de çrosse, poinçon de réception, par texte, photo et vidéo. Et puis par tous les modèles français que j'ai pu voir citer. J'avais trouvé ça pour l'arrêt :
https://www.tircollection.com/t42929-macarons-de-crosse#578012

Bon, j'avais pas trouvé que ça.
Mais en fait, j'ai pas réussi à dégager de logique. Donc je m'étais limité, sachant que j'ai des grosses lacunes en plus, à essayer de répondre directement à la question.

D'abord les poinçons de re-réception après réparation ou remise à niveau : sur les Chassepot et peut-être les Gras (j'ai du mal à faire la différence sur les photos de çrosse entre les deux, surtout qu des fois c'est des mélanges des deux).
Il n'y en a pas sur les Lebel. Il y en a sur les Berthier, mais des fois des personnes disent que c'est des faux, des fois que c'était limité aux années 20, des fois aux années 30.

Les quasiment nouveaux modèles (qui sont pourtant beaucoup plus reconstruits que les armes citées au-dessus) :
Les 1886 M27 n'en ont pas.
Les 1907/15 M34 n'en ont pas.
Les 1886 R35 n'en ont pas.

Les nouveaux modèles :
Les Chassepot, les Gras, les Lebel, les Berthier, les Meuniers A6, les MAS 36, MAS 49, MAS 36-51 en ont.
Mais pas les Chauchat, les FM 24/29, lecMAS 36 CR 39, les MAS 44, les MAS 45, ni le 49-56 ou le FAMAS.

Bon, pour le MAS 36 CR 39, je peux éventuellement comprendre, encore que si on grave des dates sur des pièces d'artillerie en acier, ou pour prendre plus petit, des canons de fusils ou de revolvers, qu'est-ce qui empêche de le faire sur une çrosse en aluminium? Et en plus il y a la partie avant de la çrosse qui est encore en bois.
Allez, admettons. Mais le MAS 44 et le MAS 45 ?
Et le Chauchet et le 24/29. C'est des fusils-mitrailleurs, mais c'est des fusils, avec une çrosse en bois, et contrairement aux revolvers ou aux pistolets, il y a la place.

Y a-t-il des subtilités qui m'échappent?
Ou ne faut-il y voir que les effets de la stricte application des instructions de l'autorité supérieure qui parfois oublie, parfois varie, parfois ordonne et contre-ordonne?
.

Ace of Spades a écrit:
D'abord les poinçons de re-réception après réparation ou remise à niveau : Il y en a sur les Berthier, mais des fois des personnes disent que c'est des faux, des fois que c'était limité aux années 20, des fois aux années 30.

Bon, là c'est un peu mon rayon et je peux confirmer que dans les années 20 et 30 les armes remises à niveau ou entièrement reconstruites recevaient un nouveau macaron de réception même si elles portaient des numéros anciens et cette opération était souvent facilitée par le fait que ces armes recevaient en général une crosse neuve.
Je ne dis pas qu'il n'ai pas pu y avoir de faux là dedans, mais en général ils sont authentiques.

Ace of Spades a écrit:
Les quasiment nouveaux modèles (qui sont pourtant beaucoup plus reconstruits que les armes citées au-dessus) :
Les 1886 M27 n'en ont pas.
Les 1907/15 M34 n'en ont pas.
Les 1886 R35 n'en ont pas.

C'est là qu'on a du mal a trouver une logique, surtout pour les 1907/15 M34 faisant l'objet tous l'objet d'une nouvelle numérotation.

Ace of Spades a écrit:
Les nouveaux modèles :
Les Chassepot, les Gras, les Lebel, les Berthier, les Meuniers A6, les MAS 36, MAS 49, MAS 36-51 en ont.
Mais pas les Chauchat, les FM 24/29, lecMAS 36 CR 39, les MAS 44, les MAS 45, ni le 49-56 ou le FAMAS.

...et là c'est encore plus nébuleux

Ace of Spades a écrit:
Ou ne faut-il y voir que les effets de la stricte application des instructions de l'autorité supérieure qui parfois oublie, parfois varie, parfois ordonne et contre-ordonne?
.

...sans doute quelque-chose comme cela et peut-être ne faut-il pas se mettre martel en tête pour çà.

Pour relancer ce bon post sur les M34 :
En regardant de nouveau les photos de notre ami Fuego,
j'ai remarqué qu'il manquait une des vis d'assemblage sur le pontet-magasin :
<

<
JM 

J'ai des pièces en commande...
...mais c'est gentil de ta part!

Charly59 a écrit:
J'ai récupéré un mas 34 7.5 F25273 est-elle rare ou commun ?

63000 exemplaires fabriqués...
...et sans doute beaucoup perdus par les supplétifs de la Wehrmacht sur des front lointains.

...donc une arme plus très disponible en France et en même temps très recherchée.

Donc bonne pioche si tu n'as pas dépensé les 1500€ à 2000€  auxquels se sont vendus les derniers exemplaires que j'ai vu passer.

En revanche, il faudra nous mettre des photos de la bête sous toutes ses coutures !

Superbement jus de grenier: belle découverte !

Pourrais-tu le démonter pour en photographier tous les marquages: ceux du tonnerre, côté gauche, côté droit, dessous, ceux que l'on trouve sur la hausse.
Je t'en donnerai la signification (du moins ce qu'on en sait)...

FUEGO a écrit:Superbement jus de grenier: belle découverte !

Pourrais-tu le démonter pour en photographier tous les marquages: ceux du tonnerre, côté gauche, côté droit, dessous, ceux que l'on trouve sur la hausse.
Je t'en donnerai la signification (du moins ce qu'on en sait)...

Très beau ce petit mas 34 🤩 Fuego tu en as combien maintenant dans tes bases de données ?

Charly59, il est urgent d'aller se présenter et de bien lire la charte du forum, ce serait dommage pour tout le monde de voir disparaître ce sujet ....

Shorty33 a écrit:

FUEGO a écrit:Superbement jus de grenier: belle découverte !

Pourrais-tu le démonter pour en photographier tous les marquages: ceux du tonnerre, côté gauche, côté droit, dessous, ceux que l'on trouve sur la hausse.
Je t'en donnerai la signification (du moins ce qu'on en sait)...

Très beau ce petit mas 34 🤩 Fuego tu en as combien maintenant dans tes bases de données ?

108

Je me suis arrêté à 41, sachant maintenant à peu près à quoi m’en tenir sur les chiffres de production et les datations, l’observation des armes, dont la réception n’est pas datée, ne m’apportant rien de plus précis de ce point de vue.
Début de production vers mai 1935.
Théoriquement :
F 1 - F 11000 : 1935/1936
F 11001 - F 32000 : 1937
F 32001 - F 42500 : 1938
F 42501 - F 62900 : 1939/1940
Parmi ces armes, 195 sont du type « Cavalerie ».

Vous trouverez ces chiffres dans divers livres et articles d’Eric Denis dont La revue GBM No 126 ou encore le livre « l’armée de terre française du 10 mai 1940 » Ed° Economica. C’est une somme de connaissances phénoménale (écrites serrées pour entrer dans le nombre de pages accordées par l’éditeur), pour une somme réduite, 39 Euros à la sortie du livre.

Je dois avoir des points d’étape qui traînent par ci par là qui éventuellement permettent de diviser un peu plus le début de production. Par exemple, 9 300 au 9/12/1936. L’allure est à ce moment de 2000 armes produites par mois (ce que vient confirmer la totalité pour 1936).
Ça, ça vient des archives concernant la MAT, qui contenaient un compte-rendu d’une réunion des directeurs des différentes manufactures.

Il n'est pas inutile de poursuivre la veille à ce sujet: un collègue sympa du site m'a montré aujourd'hui le premier 1907-15 M34 dont le tonnerre est marqué du code A  et donc dont l'acier du canon  pourrait avoir été fourni par Audemar et Guyon à Dole, Jura. Nr F375xx, canon éprouvé en mars 1938 

Après les AEG, CC, RG, C qui se suivent par paquets de dix, voilà une curiosité bien sympathique.

Le code A pour Audemar et Guyon est issu d’un document daté du 2 juillet 1956.
En 1948 ou 1949, d’après Conservateur, ce code était attribué aux forges d’Allevard.
Par contre, en mars 1938, on ne sait pas. C’est d’autant plus dommage qu’il figure aussi sur des canons de MAS 36 1er type.

Flûte !

J'avais noté ça dans mes tableaux: "Audemar et Guyon à Dole, Jura, marque utilisée avant 1940, peut-être peut-être jusqu'en 1948 ? (ALAMAS)": tu as dû avoir des précisions postérieures à ma prise de notes !

Errare alamasum est…

ego te absolvo 

...bon, avec tout ça, on se retrouve avec un fournisseur d'acier inhabituel pour un canon de 1907-15 M34 et qui plus est pas identifié !

Ma contribution à l'oeuvre commune :
mon 1907-15 M34 n° F9303 (sur la culasse) et F5926 (sur le pontet)
Détails des marquages sur le canon : MAT 1938 -AEG -B - N E
il a une particularité qui en fait une arme pas courante je pense mais qui va faire pleurer les puristes, vous verrez ca dans les dernières photos...









suite dans un autre messsage
a+
fred

bon vous l'avez peut être vu sur les autres photos il manque des éléments sur mon M34 et pour cause il a été transformé chasse...
voici un complément d'images:

le logement des cartouches est obturé par une pièce en bois





voilà.
a+
fred
PS: je l'avais acheté à l'époque pour le re-transformer dans son état "guerre" mais je n'ai pas eu le temps et depuis il dors dans une armoire....
Il  manquerait donc la crosse et la hausse pour revenir a son état d'origine, j'avais récupérer il y a longtemps un pontet-mécanisme
Le canon avait été alesé donc il lui manque ses rayures.
Alors si cela interesse quelqu'un il est disponible.

J’avais deviné la transformation chasse à la présence de la bande de visée sur le dessus du boîtier de culasse (qui, au passage, a fait sauter le numéro de série frappé à cet endroit). Si le boîtier allait avec le canon, numéro bien plus élevé que le reste des pièces.

Et voilà de nouveau un manchon à T de fusil Gras, bombé et non élargi...
Sous les angles de prise de vue on ne peut pas voir si la queue de culasse était prévue pour le manchon élargi adopté ... on sait pas exactement quand (fin 1890 / début 1891) ; mais c'est très vraisemblable, non ?