FR-F1 au TEXAS

une chouette video du FR au Texas tir grande distance 

J'aime beaucoup cette chaine !
Le FR-F1 s'en tire avec largement les honneurs ... Ca aurait pas été le vent, ça aurait surement été un sans-faute !
J'apprécie beaucoup les propos d'Henry Chan et de Josh ...

C'est vraiment bien comme chaine !
(comment ça je l'ai déjà dit ??)

très intéressant. Il semble qu'il n'y a pas beaucoup de FR F1 aux USA, puisqu'ils ont du emprunter celui de Ian. En revanche, nous avons une aussi mauvaise réputation là bas? il me semble avoir entendu le terme "coward" pour qualifier les soldats français?

Le "french bashing" est assez répandu dans certaines régions des USA, et de toute façon il n'y QUE les soldats US qui sont courageux, braves, ...et invaincus ? (Oh, pardon, le Viet-Nam, j'avais failli oublier )

Dans certaines populations on a complètement cette réputation : on s'est fait ratatiner en 2 mois (ok j'exagère) en 1940 et on a eu besoin de l'aide US pour WW2 (et WW1), on a perdu l'Algérie, on a perdu l'Indochine (bon OK les US ont fait la même pas bien longtemps après) ...

Mention spéciale : en 2012, j'étais aux USA pendant les élections présidentielles, sur un lieu touristique ... Un américain engage la conversation avec moi et me demande d'où je suis, je lui dis que je suis français, je lui demande d'où il est, il me répond "moi je suis un Marines" (ok...) ... Et je sais plus trop ce qu'on raconte et il finit par me dire un truc du genre "j'ai jamais eu le plaisir de me battre contre des soldats français (mais pas au sens "vous êtes des laches" mais "j'ai pas eu l'occasion, j'ai jamais participé à des exercices conjoints") ... mais bon ça va ptet changer vu que vous êtes en train d'élire un président socialiste !" ... Ca m'a un peu séché, puis il me fait "c'est bon je déconne c'était pour te faire marcher" !

Mais quand tu parles à des gens renseignés ou un peu instruits ... en règle générale, ils ont un avis bien plus positif sur nous et sur nos armées !
Et c'est encore plus vrai quand tu parles à des soldats US qui ont fait l'Afghanistan : ils nous voient - je crois - comme une armée qui prend ses responsabilités (pas comme les nombreux pays OTAN qui veulent pas participer aux OPEX) et ça c'est TRÈS apprécié, avec des soldats valeureux et bien entrainés ...

 
Pour en revenir à la vidéo ;elle est pas mal en effet et je regrette que ma méconnaissance de l'anglais ne m'ait pas permis de profiter de l'intégralité des commentaires.
Pour ce qui est de l'Arme
- Je remarque que les munitions utilisées sont des rechargées (douilles PPU +balles SMK 155gr) soit sensiblement plus lourde que la 9g/139gr de notre Mle 1929 C (balle 1924) ,celà doit quand même avoir une certaine influence sur les tirs jusqu'à 800 yds (+/- 732 m)
- Le tireur CHAN ne semble pas modifier de réglage durant ses tirs de 150 à 800yds ? Il me semble avoir compris durant leur conversation qu'il pointait justement le fait que sur l'APX ;de conception anciennne; les réglages lui paraissaient malcommodes ...par rapport aux lunettes US de sniper plus récentes.
Pour ce qui est de son utilisation sur le terrain
-CHAN a choisi de l'illustrer par la prise d'otages de Loyada à Djibouti en 1976
https://fr.wikipedia.org/wiki/Prise_d%27otages_de_Loyada
Celà semble assez documenté et surtout sur l'emploi des FRF1 ;à noter qu'il y est fait mention de l'"officier blanc" qui dirigeait les somaliens et qui fut "traité" au FRF1 ;à l'époque ce point;bien connu dans les cercles militaires; était peu mentionné dans les médias grand public ; sans doute pour des raisons "diplomatiques" (un des enfants/otages ayant été amené en Somalie)

...invaincus ? (Oh, pardon, le Viet-Nam, j'avais failli oublier )

La Corée.....
 
Même maintenant! :twisted:

Aardvark a écrit:très intéressant. Il semble qu'il n'y a pas beaucoup de FR F1 aux USA, puisqu'ils ont du emprunter celui de Ian. En revanche, nous avons une aussi mauvaise réputation là bas? il me semble avoir entendu le terme "coward" pour qualifier les soldats français?

Il dit justement qu'il entend les gens se moquer de notre armée et armement mais que lui a bossé avec l'AF et vécut en France et que c'est totalement faux.
Ils ont adoré le FR-F1 :)

Caym a écrit:

Aardvark a écrit:très intéressant. Il semble qu'il n'y a pas beaucoup de FR F1 aux USA, puisqu'ils ont du emprunter celui de Ian. En revanche, nous avons une aussi mauvaise réputation là bas? il me semble avoir entendu le terme "coward" pour qualifier les soldats français?

Il dit justement qu'il entend les gens se moquer de notre armée et armement mais que lui a bossé avec l'AF et vécut en France et que c'est totalement faux.
Ils ont adoré le FR-F1 :)

Une 'tite remarque juste en passant  :
;lorsque Mr CHAN parle de "jokes" biens connus (aux USA) sur les français ;il me semble avoir ouï "monkeys" ; imaginez ,surtout dans le contexte actuel là-bas, si de tels "commentaires" visaient une "minorité" US ;les "Afro-américains" par exemple.....

Mr CHAN après avoir présenté "L'Affaire de Loyada" précise que celle ci a influencé la doctrine d'emploi des snipers US...


Au début des années 1980 il y avait une certaine admiration coté US vis-à-vis des capacités de l'AF capable d'improviser le raid de Kolwezi;dans les conditions que l'on sait...; surtout après leur calamiteuse intervention en Iran pour tenter de libérer les otages de leur ambassade à Téhéran....
C'est vrai que nous on a pas un ministre capable d'aller à l'ONU ("Le Machin...") et de la faire intervenir....avec un tube d'aspirine comme preuve indiscutable

EKAERGOS a écrit:

Caym a écrit:

Aardvark a écrit:très intéressant. Il semble qu'il n'y a pas beaucoup de FR F1 aux USA, puisqu'ils ont du emprunter celui de Ian. En revanche, nous avons une aussi mauvaise réputation là bas? il me semble avoir entendu le terme "coward" pour qualifier les soldats français?

Il dit justement qu'il entend les gens se moquer de notre armée et armement mais que lui a bossé avec l'AF et vécut en France et que c'est totalement faux.
Ils ont adoré le FR-F1 :)

Une 'tite remarque juste en passant  :
;lorsque Mr CHAN parle de "jokes" biens connus (aux USA) sur les français ;il me semble avoir ouï "monkeys" ; imaginez ,surtout dans le contexte actuel là-bas, si de tels "commentaires" visaient une "minorité" US ;les "Afro-américains" par exemple.....

L'expression utilisée est "cheese-eating surrender monkey". C'est une expression que j'entends souvent pour se moquer des Français...

Caym a écrit:

L'expression utilisée est "cheese-eating surrender monkey". C'est une expression que j'entends souvent pour se moquer des Français...

Pense tu que si un haut responsable US   qualifiait la "minorité" la plus représentée dans les manifestations actuelles de ..."bananas-eating leasy monkeys" dans un de ses "Touit" celà passerait aussi facilement.....

Pâtre a écrit:

...invaincus ? (Oh, pardon, le Viet-Nam, j'avais failli oublier )

La Corée.....
 
Même maintenant! :twisted:

Tu pourrais rajouter, la Somalie (restore hope) , bientôt l’Afghanistan (cette guerre est perdue et ils le savent), et l'Irak car même s'ils ont gagné militairement face à saddam , ils ne se sont jamais imposés dans le pays. En fait, depuis la seconde GM qu'ont-ils vraiment gagné?

LP a écrit:

Pâtre a écrit:

...invaincus ? (Oh, pardon, le Viet-Nam, j'avais failli oublier )

La Corée.....
 
Même maintenant! :twisted:

Tu pourrais rajouter, la Somalie (restore hope) , bientôt l’Afghanistan (cette guerre est perdue et ils le savent), et l'Irak car même s'ils ont gagné militairement face à saddam , ils ne se sont jamais imposés dans le pays. En fait, depuis la seconde GM qu'ont-ils vraiment gagné?

et qu'a gagne l'armee Francoise ces derniers 102 ans ??????????????????? 

On a peut-être perdu la bataille de France, mais il me semble que des Français se sont battus jusqu'en 1945 et que nous avons, avec nos alliés, gagné la seconde guerre mondiale...
Quant à tous les confits du type Tchad, côte d'Ivoire, Irak (1991) et Mali je ne m'y connais pas assez...
(Curieux ce débat à cause du FR F1 non? :) )

mad dog a écrit:

LP a écrit:

Pâtre a écrit:

...invaincus ? (Oh, pardon, le Viet-Nam, j'avais failli oublier )

La Corée.....
 
Même maintenant! :twisted:

Tu pourrais rajouter, la Somalie (restore hope) , bientôt l’Afghanistan (cette guerre est perdue et ils le savent), et l'Irak car même s'ils ont gagné militairement face à saddam , ils ne se sont jamais imposés dans le pays. En fait, depuis la seconde GM qu'ont-ils vraiment gagné?

et qu'a gagne l'armee Francoise ces derniers 102 ans ??????????????????? 

Nombre de batailles, y compris sur la terre de France après le débarquement, mais on ne va pas pourrir le sujet, même si  peu de pays peuvent se prévaloir d'une  l'histoire militaire comparable à celle de la France et du nombre de ses victoires (en tout cas pas les USA).

Et les USA étaient bien contents d'avoir Lafayette et l'appui des français, à la fin du 18e siècle !
D'ailleurs, la triste actualité m'a rappellé que le parc devant la Maison Blanche, s'appelle justement le Lafayette Square ... Si ça, c'est pas une belle reconnaissance !

(et il y a un peu plus de 10 ans, sur un meeting aérien aux USA, quand ils ont appris que j'étais français, des personnels de l'équipe de présentation du F22 Raptor - qui était alors l'avion le plus récent de l'inventaire - étaient tous joyeux et fiers de me rappeller que leur escadron héritait des traditions du Lafayette !)

Salut,

Un avis qui n'engage que moi: la dernière guerre presque totalement symétrique a été la guerre de Corée, où le rapport de forces a finalement permis d'imposer un cessez-le-feu (et pas un armistice).
Tous les autres conflits plus récents ont été largement asymétriques et les solutions purement militaires ne pouvaient suffire à "gagner" (terme proscrit dans les milieux militaires où on parle plutôt d'atteindre ses objectifs, quels qu'ils soient). Pour le dire autrement, aucune armée occidentale n'a "gagné" un conflit depuis la Corée ou même 1945. Toutes les autres affirmations sont mensongères et la raison majeure de ces échecs est souvent politique, la fin ne justifie plus les moyens depuis longtemps

Hors de ça, j'ai eu l'occasion de travailler sur beaucoup de théâtres d'opérations et de collaborer avec différentes armées. Chacune a ses particularités dont il faut tenir compte.
Les Américains ont une cohésion et un courage à toute épreuve, c'est vrai, mais leur tactique tient tout du rouleau compresseur, les soldats pris individuellement sont plutôt limités en connaissance et initiative tactique. Dès qu'une partie de la mécanique s'enraille, c'est foutu...
Les Français sont les champions de la débrouillardise et du pragmatisme et ont un réel talent pour s'adapter très vite à l'évolution de la situation (la rigidité de Gamelin a été jetée aux orties). Parfois, c'est dur à suivre pour les autres contingents...
Les Britanniques (et dans une moindre mesure leurs cousins Canadiens, Australiens, Néo-Zélandais,...) sont les héritiers d'une tradition militaire qui repose sur un leadership efficace (sauf dans l'Air Force où, à part les pilotes... )
Ces 3 nations sont à mes yeux les 3 seules nations occidentales à avoir gardé une réelle capacité et ambition militaire.

Restent les autres....
Les Allemands sont devenus d'une rigidité et d'une prudence (pour rester poli) qui doivent faire se retourner Guderian et Rommel dans leurs tombes. Les Italiens et Espagnols, bon, ben, y a à boire et à manger. Les Portugais et les Suisses sont sympas et efficaces mais on ne les croise pas souvent. 
Les Belges, dont je fais partie, souffrent d'un total désinvestissement depuis des décennies et souffrent des décisions timorées de décideurs politiques qui veulent absolument éviter d'avoir du sang ami ou ennemi sur les mains. Cet état d'esprit a déteint sur les leaders militaires

Mais bon, au final, tout repose sur des individus, à tous les échelons, et il y a partout des bons et des mauvais.

Le réel problème reste malgré tout la politisation des actions militaires. La politique c'est retors et malhonnête, tandis que la chose militaire est régie par des règles, brutales mais simples... Ca devient un réel bordel quand les chefs militaires veulent s'attirer les bonnes grâces du politique.

Ma pensée du jour, vous êtes bien entendu libres de ne pas partager mon opinion.

Ben, j'aurai tendance à partager  

Même s'il ne s'agit que d'une série de tir jusqu'à 800 yards, il est intéressant de comparer les statistiques entre ancien et moderne.

Pour l'ancien, ça donne :


FR-F1 Cal. 7,5 Mle 29C



SVD Dragunov SDM chinois cal. 7,62x54 R

Pour le moderne :

M21 NM cal. .308 Win




FN SCAR HPR cal. .308 Win



Evidemment, le FR est un fusil à répétition et non semi-auto.

Mais avec son APX 806, il est loin de démériter !

Belle prestation du fusil français.

julienr a écrit:J'aime beaucoup cette chaine !
Le FR-F1 s'en tire avec largement les honneurs ... Ca aurait pas été le vent, ça aurait surement été un sans-faute !
J'apprécie beaucoup les propos d'Henry Chan et de Josh ...

C'est vraiment bien comme chaine !
(comment ça je l'ai déjà dit ??)

Quand est ce qu il nous fait la même démonstration avec un FRF2 et la Scrome?
Ca serait sympa.

Je n'ai pas été vérifier mais je crois qu'ils disent qu'il y avait beaucoup plus de vent avec le M14.

Mais sinon superbe performance en effet cela fait plaisir à voir!

Edit: doublon.

croquignol a écrit:

Quand est ce qu il nous fait la même démonstration avec un FRF2 et la Scrome?
Ca serait sympa.

je ne sais pas si the GUN JESUS a pu trouver un F2 avec la scrome