Revolver Starr 1863

lionrobe a écrit:Oui, à n'en pas douter. J'ai cru lire qu'il y avait eu plusieurs modes de conversion, est-ce le cas pour les Starr ?
Au poids du métal, ça devait rester avantageux, c'est vraiment une belle arme.

Mais certainement dépassé du coup de par le mode de chargement face à un SAA ou un Schofield, et encore pire face à un S§W

Merci du partage
C'est fascinant et les conversions me passionnent (surtout les conversions Colt)
Du coups il est nécessaire d'extraire le barillet pour éjecter les étuis et pour recharger ?

Cordialement

Elfamoso a écrit:Merci du partage
C'est fascinant et les conversions me passionnent (surtout les conversions Colt)
Du coups il est nécessaire d'extraire le barillet pour éjecter les étuis et pour recharger ?

Cordialement

Oui, tout à fait

Peut être que l'axe du barillet peut servir de tige d'extraction dans ce cas ?

lionrobe a écrit:

Elfamoso a écrit:Merci du partage
C'est fascinant et les conversions me passionnent (surtout les conversions Colt)
Du coups il est nécessaire d'extraire le barillet pour éjecter les étuis et pour recharger ?

Cordialement

Oui, tout à fait

Merci

le Molvanien a écrit:Peut être que l'axe du barillet peut servir de tige d'extraction dans ce cas ?

Non, il ne pousse pas assez loin

C'est alors le levier du bourroir qui sert à ça probablement. Ca doit être d'un pratique....

le Molvanien a écrit:C'est alors le levier du bourroir qui sert à ça probablement. Ca doit être d'un pratique....

Egalement trop court...
Faut un outil en plus. Ou un deuxième barillet façon Clint

lionrobe a écrit:

le Molvanien a écrit:C'est alors le levier du bourroir qui sert à ça probablement. Ca doit être d'un pratique....

Egalement trop court...
Faut un outil en plus. Ou un deuxième barillet façon Clint

 
je parle du levier, pas du bourroir

Une conversion ce n'est qu'une conversion, qui devait à priori être moins coûteuse qu'une arme neuve (en "conversion neuve", demander un minimum de changements de la ligne de production).
Si elle revenait aussi cher qu'une arme concurrente de conception récente, ça n'avait plus grand intérêt. Mais si elle était moins chère, on pouvait sans doute admettre quelques défauts.

Lestat a écrit:

Il n'y a pas de marquage de réception de l'armée sur cet exemplaire, donc probablement une option de finition pour le marché civil.

Je déterre un peu, mais j'ai trouvé quelques chiffres au sujet des Starr.

Sur les 32.785 exemplaires en .44 simple action, 25.002 seulement ont été réceptionnés par l'US Ordnance, le reste (7783 ex.) a été vendu sur le marché civil.
Les Starr civils pouvaient recevoir diverses finitions, bronzés, nickelés, et aussi gravés.
Alors, pourquoi pas une finition jaspée pour certains? 

Mais ça peut aussi être un reconditionnement avec une finition changée après guerre.
Comme par exemple, ce .44 SA militaire nickelé :

(photo Guns International)


D'autres chiffres :
Les Starr Navy simple action .36 : 3.100 produits, 1.962 exemplaires affectés à l'US Navy.
Les Starr Army double action .44 : 23.140 produits, 21.050 ex. pour l'armée.
Ces revolvers n'étant pas très appréciés au combat, beaucoup d'exemplaires ont commencé à être retirés et stockés en arsenal dès décembre 1862.
Estimation des Starr militaires (tous modèles) survivants à la guerre de sécession : 62%. La plupart ont été revendus après la guerre à des marchands d'armes comme Bannermann, qui les a recyclés dans l'Ouest et à des gouvernements étrangers.
Environ 20.000 Starr (surtout des .44 SA) ont été vendus à la France pour la guerre de 1870.

(Source : the Texas gun collectors association, Mc Aulay)