Rechargement 45 70 Gvt arme moderne balle chemisée

Le tireur a eu la main gauche bien abimée, mais a gardé tous ses doigts, le tireur à la table voisine a été blessé au cuir chevelu par les morceaux de la longuesse (sans gravité, mais qq points de suture).

Quant au modèle, il semble que la partie chambre du canon soit affaiblie par les usinages et c'est bien là que ça a lâché...

Si vous cherchez sur le net, toutes les photos montrent le même type de défaillance, par exemple :

Fra78 a écrit:Le tireur a eu la main gauche bien abimée, mais a gardé tous ses doigts, le tireur à la table voisine a été blessé au cuir chevelu par les morceaux de la longuesse (sans gravité, mais qq points de suture).

Quant au modèle, il semble que la partie chambre du canon soit affaiblie par les usinages et c'est bien là que ça a lâché...

Si vous cherchez sur le net, toutes les photos montrent le même type de défaillance, par exemple :

Intéressant ! D'autant que je suppose que toutes ces Marlin n'ont pas toutes explosé parce qu'elles avaient une balle coincée dans le canon ? ("Mister Marlin z'êtes sur que vous avez pas monté un canon de 444 dessus?"

Inquiétant également dans la mesure ou le 45-70 n'est pas spécialement un calibre à hautes performances ;même "body-buildé" aux stéroïdes;Marlin a d'ailleurs sorti;quasiment dans la même arme; un calibre spécial comme le 450 Marlin pour ceusses qui veulent pas s'enquiquiner à recharger mais veulent du punch.
Généralement avec les 45-70 "Hot" c'est la douille qui cède en premier ,les manuels US précisant bien que celles ci ne sont pas prévues pour des hautes pressions.
N'ayant pas eu le bonheur de pouvoir comparer les Marlin actuelles avec les Winchester 1886 originales il serait vraiment paradoxal qu'une arme fabriquée aujourd'hui avec les techniques et les aciers du XXI eme siècle soit congénitalement tarée par rapport à l'une conçue en 1886 et fabriquée avec les techniques et surtout les aciers disponibles fin XIX eme et début XXeme et qui a chambré des calibres nettement plus chaud que Papy 45-70
Je pense au 348 Winchester en production industrielle mais aussi à tout ces "Custom's Guns" que des artisans réalisaient sur des boitiers de W 1886 avec des calibres genre "450 Alaskan" destinés à protéger leurs porteurs des attaques des "Kodiaks" (Grizzlis modèles "Magnum")

Concernant ce modèle Marlin, la tare est bien congénitale:
-Boîtier présentant trop d'ouvertures et pas assez d'acier aux endroits stratégiques
-Canon trop entaillé
-Pont inférieur trop mince
Les aciers actuels ne peuvent pas compenser l'augmentation des pressions des rechargements actuels en pareil cas.
A la charge maximum, cette arme est surtout dangereuse pour celui qui est derrière la crosse...
Et j'espère, sans en être sûr, que les techniciens de Ruger sauront reprendre le dessin général et /ou les caractéristiques de chambrage.

Moi, j'ai pris mes précautions : Ruger Nr1 Tropical Rifle en 458 Winch Mag, chargé comme un 45-70 / très confortable, les cochons ne voient aucune différence et là, pas de risque !

Excellente et très belle arme....
J'avais une copie de Winchester 1886 Pedersoli "Boar-buster" en 444....ça aussi ça tient le coup !
Autrement j'ai encore une Winchester 1895 en 405 .....

EKAERGOS a écrit:...  il serait vraiment paradoxal qu'une arme fabriquée aujourd'hui avec les techniques et les aciers du XXI eme siècle soit congénitalement tarée par rapport à l'une conçue en 1886 et fabriquée avec les techniques et surtout les aciers disponibles fin XIX eme et début XXeme ...

Mais ce qui serait moins paradoxal, c'est qu'on se repose trop sur la supériorité des aciers et techniques modernes, sans vérifier qu'elle soit bien réelle.

Par exemple, dans ce cas précis on dirait un défaut de résistance à l'éclatement au niveau du bouton fileté, la fiabilité du verrouillage étant validée par le fait qu'il a résisté.
Si l'écrou du boîtier participe effectivement à la résistance (ce qui n'est le cas que si l'assemblage est très serré, sinon il n'y a aucun effet de frettage) :
- le fait de remplacer un boîtier usiné dans une ébauche forgée par une pièce de microfusion peut nettement diminuer les caractéristiques de résistance (et même le fait de modifier une procédure de forgeage),
- en cas d'usinage, un nouveau lot de barres d'acier pourrait justifier la ré-étude des paramètres de traitement thermique,

Le dessin général donnant une apparence fine et régulière n'étant pas de nature à favoriser la meilleure répartition du métal, la moindre variation quelque part pourrait faire franchir les limites. Ensuite il y a l'aspect statistique : dans une fabrication il y a toujours des ratages, qui sont détectés ... ou pas !

L'épreuve officielle CIP est à 125 % de la pression maxi, admettant toutefois qu'un lot de cartouches en contienne quelques unes atteignant 115 % de la pression maxi (pour le 45-70 Govt, 2200 bar - épreuve à 2750 bar).
On ne peut donc pas dire que l'épreuve atteigne une pression telle que l'arme puisse en être endommagée. Si c'était le cas, statistiquement un pourcentage notable d'armes éclateraient lors de l'épreuve ; a-t'on connaissance des résultats d'épreuve complets de chaque lot d'armes importées ? C'est surtout ça, qui indiquerait la fiabilité réelle.
Ça, et le résultat des "épreuves à outrance" chez le fabricant. A savoir, surcharger jusqu'à ce que ça éclate, sur quelques exemplaires régulièrement pris au hasard dans la production, afin de bien localiser et quantifier le point le plus faible ; et s'assurer qu'il soit à peu près constant. Mais le font-ils encore, ou se reposent-ils avec confiance sur les calculs et les bordereaux-matière des fournisseurs ?

Question bête concernant les Marlin 1895 "explosées":
- Celà concerne t 'il uniquement les modèles en 45-70 ? Quid de ceux en 450 Marlin plus puissant ?
- Les Marlin 1895 de fabrication plus ancienne connaissaient elles ce genre de "problème" ?

Le 444 aussi pose de très gros problèmes dans ce modèle.....
Il semble que les vraies anciennes, chargées avec des munitions développant les pressions de l'époque, n'aient pas posé de problèmes.

CLOSDELIF a écrit:Le 444 aussi pose de très gros problèmes dans ce modèle.....
Il semble que les vraies anciennes, chargées avec des munitions développant les pressions de l'époque, n'aient pas posé de problèmes.

En effet , à l'abri des Sharps , no problem ...

Je ne vois pas le rapport....