GP90

Pâtre a écrit:

Même les armes chambrant la GP'11 ont des chambres de dimensions un peu différentes.
La GP'90 a ses particularités.
Notamment la hauteur, & l'angle de l'épaulement.

GP'11 : http://old.municion.org/7_5x55/1911.htm

GP'90 : http://old.municion.org/7_5X53_5/Schmidt.htm

et même GP'90/03 : http://old.municion.org/7_5x55/7_5x55.htm
 Oui ça je sais je l'ai vu sur les photos Maintenant il faut voir si une GP11 montee avec une balle H&N Et une charge de A0 Passe dedans..
si la munition originalE rentre et verrouille celle que je ferais aura de différents que l'ogive est la charge de poudre..
sinon me reste plus qu a trouver des douilles de GP90..

CLOSDELIF a écrit:

gégé2b a écrit:oui je suis en butée  ..
Le jeu d outils étant neuf et pas de tour à métaux pour faire un travail propre !
je pense que je vais procédé différemment !
puisque apparemment la GP 11 originale rentre dedans 
je pense en démonter quelques unes au marteau à inertie 
récupérer ogives et poudre 
et monter une HN 165GRS
avec 0,80 de A0..
qu 'en pensez vous?

Hello !
C'est ce que je fais depuis des années....j'en ai déjà réalisées plus de 1000 !
C'est parfait....Sauf au niveau de la charge, car à 0,80 les balles commencent à se peler du fait de la vitesse. Je me contente de 0,72 g de A0, ce qui est suffisant pour rester au pire dans le 9 à 100 mètres avec la visée d'origine....

CLOSDELIF a écrit:J'ai fait ça aussi pour  mes 96/11: j'enlevais cependant 20% de poudre...et les résultats étaient parfaits.
Depuis j'ai revendu ces deux armes et je n'ai gardé qu'un 1889 et un 1897 !

CLOSDELIF a écrit:Comme ci dessus: GP11 démontées et H&N + A0 ! J'en parle d'ailleurs dans les articles que j'ai écrit à ce sujet dans Cibles....

CLOSDELIF a écrit:Comme ci dessus: GP11 démontées et H&N + A0 ! J'en parle d'ailleurs dans les articles que j'ai écrit à ce sujet dans Cibles....

gégé2b a écrit:...en plus je récupère les ogives de la GP 11 et éventuellement la poudre pour mettre dans les PPU si c est faisable.

Verchère a écrit:

gégé2b a écrit:...en plus je récupère les ogives de la GP 11 et éventuellement la poudre pour mettre dans les PPU si c est faisable.

Les balles de GP 11, je ne les tirerais en aucun cas dans un SR 1889, avec ses 3 rayures larges et son calibre généralement vers .306 ou .307 ; d'autant que ces balles sont particulièrement dures.

La poudre des GP 11 ... supporte-t'elle la sous-charge nécessaire pour un SR 89 ?

gégé2b a écrit:... est ce que l étui des PPU est-il aussi costaud que l 'étui réglementaire!?

Verchère a écrit:

gégé2b a écrit:... est ce que l étui des PPU est-il aussi costaud que l 'étui réglementaire!?

J'ai vu au moins 7 rechargements dans un FASS 57, qui cabosse pourtant pas mal les douilles, en recalibrage collet uniquement.
Pourquoi "au moins" ? Parce qu'ensuite le FASS a été volé ! Seules restent les douilles, toujours bonnes...

Verchère a écrit:Oui, c'est clair mais tout de même passablement tordu !

Il serait sans doute plus simple de trouver ce qui cloche dans le jeu d'outils, et de recharger les PPU pour le SR 89.
Sur trois SR89 étudiés et testés, il n'y avait aucun problème pour chambrer des douilles tirées dans un K31 ou un G11 puis recalibrées intégralement dans un JO LEE. Même sans les raccourcir (ce qu'on a tout de même fait parce-que ça coûte rien).

Alors soit ton JO est défectueux, soit tu n'appuies pas assez franchement le shell-holder contre la base de la matrice (une feuille de papier à cigarettes glissée là juste avant la fin de la montée, doit se trouver bloquée et se déchirer si on tire dessus).

NB : si les douilles ont déjà été recalibrées mais de façon légèrement incomplète, et qu'elles n'ont donc qu'un très léger excès de cote, c'est râpé : leur élasticité va rendre insuffisant un recalibrage réellement complet. Il faut les re-tirer dans un G11 ou K31...

Verchère a écrit:C'est quand même curieux ; tu devrais essayer d'emprunter un autre JO à un collègue (ou simplement tester le chambrage de quelques cartouches qu'il s'est rechargé, en faisant attention à ne pas percuter si elles sont prévues pour un G11 ou K31).
Le problème se tient peut-être aux tolérances de fabrication de ton recalibreur...

lu1900 a écrit:Un bon clinquant sous l'étui et sur le shell pour supprimer le jeu normal du bourrelet une ou deux épaisseurs de canette
A faire sur étuis non déjà recalibrés qui ne rentraient pas , le peu de gain absorbé par l'élasticité du laiton

lu1900 a écrit:Le shell dans une main , l'étui dans l'autre , tu sent un jeu vertical , de haut en bas , avec des découpes à la dim du culot de ta cartouche sur cannettes , tu combles ce jeu , l'étui sera un poil  plus haut , percer ce calage pour le passage de l'amorce .
Bien lubrifier l'étui avec produit ad hoc

lu1900 a écrit:... percer ce calage pour le passage de l'amorce . ...

Vmax666 a écrit:Les Partizans sont plutôt douces ( Mais c'est un ressenti je ne les ai jamais mesurées au chrono) par contre la qualité de l'étui est loin des Ruag militaires. Moi je ne remettrai pas la charge initiale des Ruag dedans c'est des mauvaises économies. On pourrait  diminuer par sécurité la dose. Mais comme c'est de la poudre d'encartoucheur pour laquelle on n'a aucune référence je ne m'y risquerai pas non plus.
En A0 ne tente pas de dépasser les 0.9 g avec de la cupronickel origine si tu voulais faire du réduit. Avec de la plomb pour le 89 reste entre 0.70 et 0.85g en A0.

Verchère a écrit:

lu1900 a écrit:... percer ce calage pour le passage de l'amorce . ...

Pour des essais de ce genre il vaut mieux enlever l'aiguille de désamorçage et même toute la tige d'expandeur. Ce qui permet :
- d'éjecter au chasse-goupille si ça coince,
- de tester les cotes de la matrice de recalibrage sans que le diamètre d'expandeur puisse interférer.
- de découper facilement la rondelle "Coca-Cola" avec de simples ciseaux "tous usages" (il peut éventuellement y avoir assez de jeu pour intercaler 2 rondelles, soit 2 x 0.10 mm).

Cette procédure ne peut être acceptable que pour un test ; ensuite il faudrait envisager une solution plus commode. Mais il faudrait déjà s'assurer que ce n'est pas CE JO, qui présente des cotes un peu particulières...

gégé2b a écrit:

Vmax666 a écrit:......

je n ai pas l intention de monter au dessus de 0,80 de A0